9073/2019-195928(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35034/2019 

г. Нижний Новгород «17» сентября 2019 года  

Резолютивная часть решения объявлена «16» сентября 2019 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-903), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-Строй-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 659 755,27 руб.,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – доверенность от 28.12.2019 со сроком действия до  31.12.2019;  

от ответчика: не явились, извещен надлежащим образом;  

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением (уточненным истцом и  принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной  ответственностью «Водоканал-Строй-Сервис» о взыскании 652 576,92 руб. задолженности  по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2019 года по договору  энергоснабжения № 6036200 от 28.01.2019, 6 669,79 руб. пени за период с 21.05.2019 по  

03.07.2019, пени с суммы долга начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения  денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также  почтовых расходов.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками  договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела  явку своего представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил,  мотивированного отзыва на иск не представил.  

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предварительное заседание проводится в отсутствие ответчика.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Стороны заключили договор энергоснабжения № 6036200 от 28.01.2019, по  условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечение  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать потребляемою электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором  (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 2.3.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую  энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и сроки предусмотренные разделом 4  договора.  

Определении стоимости и оплата электрической энергии (мощности) производится  по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с  действующим законодательством РФ (пункт 4.1. договора).  

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  

течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата.  

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора для определения объема потребленной  электрической энергии потребитель обязуется снимать показания расчетных приборов  учета по состоянию на 00 час. 00 мин. 25-ого числа текущего месяца, а также дня,  следующего за датой расторжения договора и предоставлять гарантирующему  поставщику до окончания 25-го числа текущего месяца, а также дня, следующего за  датой расторжения договора, по форме, установленной в приложении № 1 к договору.  

Договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года и вступает в силу со дня его  подписания сторонами и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30  дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).  

Перечень расчетных точек учета электрической энергии и мощности установлен  приложением № 2 к договору.  

Во исполнение условий договора энергоснабжения № 6036200 от 28.01.2019 в  апреле 2019 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на сумму  

652 576,92 руб. и выставил к оплате счет-фактуру № 8061/912/01 от 30.04.2019.  

Задолженность ответчика по указанному договору за апрель 2019 года составляет  652 576,92 руб.  

Ненадлежащее, а именно неисполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с  иском в Арбитражный суд Нижегородской области.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком  не оспаривается.  

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не  представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об  объеме, качестве поставляемой энергии.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также  разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения  обязательств. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление  доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору  энергоснабжения № 6036200 от 28.01.2019 является обоснованным и подлежит  удовлетворению в сумме 652 576,92 руб.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 6 699,79 руб. неустойки,  предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 21.05.2019 по 03.07.2019, неустойки с  04.07.2019 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующим  выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд приходит к следующим  выводам.  

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки».  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  

вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом  день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по своевременной оплате электрической энергии.  

Представленный истцом расчет пени судом проверен и принимается как  соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате  потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем  требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в уточненном  размере.  

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов, понесенных истцом ввиду направления в адрес ответчика искового заявления,  претензии. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела  возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

В подтверждение факта несения почтовых расходов представлены списки  внутренних почтовых отправлений. Истцом не представлено иных документов,  подтверждающих несения почтовых расходов.  

Таким образом, представленные истцом документы не являются доказательством  несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика  суд отказывает.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в  связи с уменьшением размера исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Строй-Сервис»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 652 576,92  руб. задолженности, 6 699,79 руб. пеней, пени с суммы долга начиная с 04.07.2019 по день  фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанные в соответствии с  абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», 16 186,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта публичному акционерному  обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 9,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по  платежному поручению от 09.08.2019 № 6119.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина