ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-19164/2018

г. Вологда

31 июля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 июля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                            ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-19164/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт Универсал»            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170041, 

<

...>; далее – общество, ООО «Контакт Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  к Государственному учреждению - Тверскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – учреждение, фонд) о признании незаконным решения от 28.09.2018 № 205 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в части не принятия к зачету расходов в сумме 33 613 руб. 20 коп., в том числе:

- 15 686 руб. 16 коп. по листкам нетрудоспособности  № 279 502 849 285 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 02.10.2017 по 13.10.2017 (в сумме 5 041 руб.                  98 коп.); № 270 257 484 108 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 16.10.2017 по 27.10.2017 (в сумме 5 041 руб. 98 коп.); № 279 517 694 554 ГБУЗ «ГКДБ № 3» за период с 30.10.2017 по 08.11.2017 (в сумме 5 602 руб. 20 коп.);

- 17 927 руб. 04 коп. по листам нетрудоспособности № 279 523 661 324 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 09.11.2017 по 17.11.2017 (в сумме 3 361 руб.                  32 коп.); № 279 528 008 161 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 20.11.2017 по 29.11.2017 (в сумме 3 921 руб. 54 коп.); № 288 978 333 012 ООО «ЛДЦ                         «ВИТА-МЕД» за период с 30.11.2017 по 09.12.2017 (в сумме 5 602 руб.                       20 коп.); № 289 010 105 344 161 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 11.12.2017 по 22.12.2017 (в сумме 5 041 руб. 98 коп.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава»                                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее -                                      ООО УК «Застава»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-19164/2018 заявленные требования удовлетворены.

Учреждение с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а именно положений статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ                           «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не предъявило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества, учреждением составлен акт проверки от 27.08.2018 № 198, а также с учетом возражений страхователя принято решение от 28.09.2018 № 205 о неприятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

Указанным решением фонд не принял к зачету 41 176 руб. 17 коп. таких  расходов.

Частично не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон                             № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и связи с материнством определены Законом № 255-ФЗ и Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее - Положение № 375).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей и в двух предшествующих календарных годах было занято у тех же страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности), а ежемесячное пособие по уходу за ребенком - страхователем по одному месту работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица и исчисляются исходя из среднего заработка, определяемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица (часть 2.1 статьи 13 Закона                № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 2.2 статьи 13 этого Закона если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято как у этих, так и у других страхователей (другого страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему либо в соответствии с частью 2 настоящей статьи страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособие, либо в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи страхователем по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица.

В силу части 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Таким образом, положения статьи 13 Закона № 255-ФЗ определяют, кто из работодателей и при каких условиях будет назначать и выплачивать соответствующее пособие.

По смыслу данных норм выплата пособия по временной нетрудоспособности по всем местам работы (службы, иной деятельности) возможна только при наличии одновременно двух условий: на момент наступления страхового случая и в двух предшествующих календарных годах застрахованное лицо было занято у одних и тех же страхователей.

При отсутствии данных условий выбор страхователя, который будет выплачивать пособие, осуществляется в соответствии с частями 2.1 и 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать своевременную выплату страхового обеспечения в соответствии с федеральными законами и вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в материалах дела усматривается, что                   ООО «Контакт-Универсал» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен 03.07.2015 трудовой договор, согласно которому последний принят на должность слесаря-сантехника с окладом согласно штатному расписанию пропорционально отработанному времени. Работник приступил к исполнению своих обязанностей с 03.07.2015.

ООО «Контакт-Универсал» произведена выплата страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по листкам нетрудоспособности, предъявленным ФИО3, а именно № 279 502 849 285 ГБУЗ «ГКБ №7» за период с 02.10.2017 по 13.10.2017 (в сумме 5 041,98 руб.); № 270 257 484 108 ГБУЗ «ГКБ №7» за период с 16.10.2017 по 27.10.2017 (в сумме 5 041,98 руб.); № 279 517 694 554 ГБУЗ «ГКДБ №3» за период с 30.10.2017 по 08.11.2017 (в сумме 5 602,20 руб.), № 279 523 661 324 ГБУЗ «ГКБ №7» за период с 09.11.2017 по 17.11.2017 (в сумме 3 361,32 руб.); № 279 528 008 161 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 20.11.2017 по 29.11.2017 (в сумме 3 921,54 руб.); № 288 978 333 012 ООО «ЛДЦ «ВИТА-МЕД» за период с 30.11.2017 по 09.12.2017 (в сумме                     5 602,20 руб.); № 289 010 105 344 161 ГБУЗ «ГКБ № 7» за период с 11.12.2017 по 22.12.2017 (в сумме 5 041,98 руб.).

При этом ФИО3 на момент наступления страховых случаев ноябрь-декабрь 2017 года работал у двух страхователей, а именно: по основному месту работу в ООО УК «Застава» (ИНН 

<

***>) с 01.06.2016 и по совместительству с 03.07.2015 в ООО «Контакт-Универсал». Также в предшествующие два года ФИО4 работал (основное место работы) в ООО «Застава» (ИНН 

<

***>) с 03.07.2014 до 04.01.2015 и (основное место работы) в ООО УК «Застава» (ИНН 

<

***>) с 01.01.2015 по 01.06.2016. 

Получив в лечебных учреждениях два листка нетрудоспособности по каждому страховому случаю, ФИО3 обратился с ними для выплаты пособия по временной нетрудоспособности, как по основному месту работы в ООО УК «Застава» (ИНН 

<

***>), так и по месту работы по совместительству в ООО «Контакт-Универсал».

Обязанность страхователя на получение сведений относительно наличия (отсутствия) иных мест работы у застрахованного лица законодательством не установлена.

Произведенная заявителем выплата ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности не противоречит действующему законодательству и принципам формирования страхового обеспечения.

Фонд полагая, что в ситуации, при которой застрахованное лицо (ФИО3), должно было реализовать свое право путем получения пособия по основному месту работы с учетом заработка, полученного у остальных работодателей, в том числе и в ООО «Контакт-Универсал», пришел к выводу о необоснованности понесенных страхователем расходов и отказал в принятии их к зачету.

Вместе с тем, правило получения пособия лишь по одному из мест работы, предусмотренное пунктом 2.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, на применении которого настаивает фонд, не является общим, не обладает приоритетом по отношению к спорным случаям и действует наравне с правилом, установленным пунктом 2 той же статьи.

В силу части 2.2 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 19 Положения №375, предусматривается право застрахованного лица на получение пособия по всем местам работы, в том числе в случае, если на момент наступления страхового случая оно было занято у нескольких страхователей – ООО УК «Застава»  (ИНН 

<

***>) (основное место работы) и ООО «Контакт-Универсал» (совместительство), а в два предшествующих календарных года (2015 - 2016 годы) занято как у них, так и у других страхователей (основное место работы) в ООО «Застава» (ИНН 

<

***>) с 03.07.2014 до 04.01.2015 и (основное место работы) в ООО УК «Застава» (ИНН 

<

***>) с 01.01.2015 по 01.06.2016.

При исчислении пособия по временной нетрудоспособности  общество учло доходы, полученные ФИО4 за расчетный период (2015-2016) только в ООО «Контакт-Универсал», без учета доходов, полученных у других страхователей за тот же период.

Фондом в ходе проверки установлено также, что и ООО УК «Застава» в своих расчетах не учитывало суммы доходов ФИО4 за расчетный период, полученный в ООО «Контракт-Универсал».

Справка с основного места работы, на отсутствие которой указывает учреждение, и предъявление которой необходимо в силу части 5.1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, не входит в число документов, необходимых для представления страхователю. Кроме того, как отмечалось ранее, назначение пособия ФИО3 осуществлялось исходя из заработка полученного им только в ООО «Контакт-Универсал».

Позиция же фонда подразумевает, что для реализации права на получение застрахованным лицом пособия по всем местам работы, последнее должно осуществлять трудовую функцию у тех страхователей, к которым обращается за выплатой пособия, так и у иных страхователей, на протяжении не менее двух полных лет. Так же фонд считает, что выплата должна быть осуществлена по основному месту работы с учетом сведений о заработке со всех мест работы.

Вместе с тем, такая позиция, лишает ФИО3, в разные периоды времени в течение 2015 - 2017 годов работавшего одновременно у нескольких страхователей, в том числе и у тех, к которым он обратился, альтернативы в выборе порядка получения пособия - по всем местам работы или по одному из них.

Кроме того, как верно отметил суд, в силу статей 4.1, 4.2, 13 Закона                    № 255-ФЗ, Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.12.2012 №  10605/12,  на страхователя, не обладающего правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями, не могут быть возложены негативные последствия выдачи лечебным учреждением двух листков нетрудоспособности ФИО3, тем более в ситуации, когда фактов злоупотребления со стороны общества или застрахованного лица фондом не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы жалобы фонда не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 19 апреля 2019 года по делу № А66-19164/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева