Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6674/2017

г. Липецк

02 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта  2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля  2018 года.

        Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., 

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Овчаренко  А.А.,

        рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

        общества  с  ограниченной  ответственностью «Сантехник» 

        к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания» 

        о  признании незаконной проверки ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» по обследованию энергопринимающего устройства, проведенной 06.03.2017 г., 15.03.2017 г., результаты которой были оформлены актами  АО «ЛГЭК» о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. и  15.03.2017 г.,

         с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне   ответчика общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Липецксантехмонтаж-1»,    

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  -  представитель по  доверенности  от  25.05.2017г.,  

от ответчиков: ФИО2 -  представитель по  доверенности № 240 от  25.12.2017г., ФИО3 -  представитель по  доверенности № 446 от  25.12.2017г., 

от третьих лиц:  не явились,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         Общество  с  ограниченной  ответственностью «Сантехник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к акционерному обществу «Липецкая городская энергетическая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ответчики)  о  признании  незаконной  проверки акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» по обследованию энергопринимающего  устройства, проведенной 15.03.2017 г., результаты которой были оформлены незаконным актом о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017 г., и требования ООО «ГЭСК» об оплате ООО «Сантехник» задолженности № 39833 от 18.04.2017 г. в сумме 1189806 руб. 83 коп., обязании ООО «ГЭСК» произвести перерасчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии, исключив из нее указанную сумму.

Определением от 30.06.2017г. данное исковое   заявление принято  судом к  рассмотрению,  возбуждено производство по делу.

         Определением от 08.09.2017г. суд прекратил  производство по делу   в   части требований   к  обществу с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания».

         Определениями от 05.09.2017г.,  от 08.02.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Городская энергосбытовая компания», ООО «Липецксантехмонтаж-1».

В судебном  заседании 05.12.2017г. представитель  истца   заявил  ходатайство об уточнении  заявленных  требований  и  признании незаконной проверки АО «Липецкая городская энергетическая компания» по обследованию энергопринимающего устройства, проведенной 06.03.2017 г., 15.03.2017 г., результаты которой были оформлены актами                       АО «ЛГЭК» о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. и  15.03.2017 г.

На   основании  части   1   статьи   49  АПК  РФ суд  принял  к  рассмотрению  уточнение   заявленных  требований.

Представитель  истца на удовлетворении  заявленных  требований настаивал  по  ранее   изложенным  основаниям.

В настоящем   судебном  заседании представитель  ФИО3 пояснил, что  присутствовал  при  проведении  проверок,  06.03.2017г.  при  проведении  осмотра   ВРУ  было  обнаружено,  что  на   приборе   учета установлен магнит,  что  нашло  отражение   на   фотографиях. ВРУ  был  закрыт  на   замки  потребителем,  не  открывался. Провели  дополнительную  опломбировку  ВРУ,  но  верхняя   крышка   опломбирована  не  была.

При  проведении  проверки  15.03.2017г.   при  осмотре   прибора   учета   магнит  не   обнаружен,  и   антимагнитная   пломба   №  000779  также  отсутствовала.                  Прозрачная   герметичная  колба   с   антимагнитным  индикатором  находится  посередине  антимагнитной пломбы, в  середине  имеется черная   точка,  которая  содержит  вещество,  реагирующее   на   поднесение   магнита.  Колба   меняет  свои  характеристики  и   срабатывает  при  вскрытии  или    при  воздействии  магнитом. 

В  судебном   заседании  обозревались диски  с  видеозаписями  проведенных сотрудниками АО «Липецкая городская энергетическая компания» проверок                   06.03.2017 г., 15.03.2017 г.,  которые приобщены   к   материалам   дела  (диски  1   -  3,  л.д.  163 т.  2).  

        Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. 

        Представленные копии договоров аренды   от  05.05.2016г. и от  05.05.2017г., заключенных  между  ООО «Сантехник» и   ООО «Липецксантехмонтаж-1»,  приобщены   к   материалам  дела.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей   сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил  следующее.

Между ООО «Городская энергосбытовая компания» и ООО «Сантехник» был заключен договор энергоснабжения потребителей,  присоединенная   мощность  которых  не  превышает 750  кВ*А, № 11222 от 01 января 2007 года, предметом которого являлась продажа ООО «ГЭСК» истцу  электрической энергии через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией. По данному договору ООО «Сантехник»  приняло на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д.  6 - 14 т. 2).

Согласно  приложениям №  2,  №  3  к  договору   поставка   электрической   энергии  осуществляется   на   производственную  базу,  расположенную  по  адресу:  

<

...>; граница   обслуживания  в  РУ-0,4  кВ  КТП – 621 на   наконечниках силового  электрического  кабеля  к  помещениям.   

Производственная  база,  расположенная  по  адресу:  

<

...>, принадлежала  ООО «Сантехник»  на   праве   собственности,  что  подтверждается   свидетельством   о  государственной   регистрации  права   серии  48 АВ  №  211195, выданным  Управлением  Федеральной   регистрационной   службы   по Липецкой   области  20.12.2006г.  (л.д.  104   т.  1).       

06.03.2017г. сотрудники  АО «ЛГЭК» ФИО3, ФИО4,                    ФИО5, ФИО6 прошли  на   территорию производственной  базы,  расположенной  по  адресу:   

<

...>, произвели  осмотр  прибора   учета   Меркурий  230-АМ03, заводской  номер  26898442, по  результатам   которого  составили  акт  № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. (л.д.  16   т.  1). Сотрудниками АО «ЛГЭК» было также  установлено, что на   входе   на   территорию  размещено  название  организации  - ООО «Липецксантехмонтаж-1».

В  данном   акте   было  указано,  что  во   ВРУ-0,4,   установленном   на   территории  потребителя,  выявлено наличие  установленного  магнита на   ПУ   Меркурий  230-АМ03,  26898442,  влияющего  на   показания   потребленной   электрической   энергии  с   целью  искажения.  ВРУ-0,4 закрыто на   замки  потребителя. Двери  ВРУ-0,4  дополнительно  оборудованы   пломбами  №  01939990;  № 01939991; 01939992.      

На   основании  произведенного  сотрудником  АО «ЛГЭК» ФИО3  расчета   ООО «ГЭСК»  направлен счет  № 26173/116  от  31.03.2017г.  (л.д.  18 -  21   т.  2).

         В соответствии с  пунктом   45 графика проверок   потребителей   ООО  «ГЭСК», утвержденного  22.02.2017г.,  в  марте  было  предусмотрено  проведение   проверок  в   отношении  потребителей   ПС  Правобережная,   яч.  21, ТП621   (л.д.  47  -  52  т.  2).

         ООО «Сантехник»  было  уведомлено  о  проведении  проверки,  доступ   к   прибору   учета   обеспечен   с   участием   представителя   потребителя   главного  механика   ООО «Сантехник» ФИО7

         В  результате проведенной проверки был оформлен акт № СГЭ-БУ-17-012 от 15.03.2017г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д.  55,  56   т.  2).

         В  данном   акте   было  указано,  что  во   ВРУ-0,4 кВ  на   приборе   учета   электроэнергии  нарушена   пломба   «антимагнитная» сетевой   организации (отсутствует) № 000779.   

         Полагая,  что  проведенная   внеплановая проверка проведена  в   отношении  ООО «Сантехник»  безосновательно,  акт  о  неучтенном   (безучетном)  потреблении  составлен   в   отсутствие   уполномоченных  представителей   потребителя,  бесспорных  доказательств  повреждения   пломбы   не   предоставлено,  не   указан  способ  и   место безучетного  потребления   электрической   энергии,  с   учетом   ежемесячного  снятия   показаний  приборов   учета   контролером   отсутствие   пломбы   могло  иметь  место  только  в   период  с   февраля   по  март  2017  года,    25.04.2017г.  и  27.04.2017г.                   ООО «Сантехник»  обратилось  с   претензиями  в  АО  «ЛГЭК»  и   ООО «ГЭСК»                               (л.д.  125 -  130 т.  1). 

        Поскольку  на досудебной  стадии стороны  спор не  урегулировали,                               ООО «Сантехник»   обратилось  в   суд  с   настоящим   исковым  заявлением.

На основании норм ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из положений п.2 Основных положений № 442, «бездоговорное потребление электрической энергии» – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Основных положений № 442).

В силу пункта 177 Основных положений № 442 сетевая организация уведомляет потребителя о дате и времени проведения проверки в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В силу п.193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с п.194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из буквального толкования п.193 Основных положений № 442 следует, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или представитель потребителя юридического лица, соответственно, потребитель должен быть извещен сетевой организацией о времени и месте составления такого акта.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование об обязательном участии лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, необходимости фиксации его объяснений в акте относительно выявленного факта либо отказа от подписания данного акта, предполагает то обстоятельство, что такое лицо должно знать (то есть быть уведомленным) о проведении проверки прибора учета.

Из  материалов   дела суд установил, что при составлении акта № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. уполномоченный  представитель ООО  «Сантехник» не присутствовал, при этом доказательств, свидетельствующих об извещении истца об осуществлении сетевой организацией проверки прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представлено. Доказательств  того,  что  крановщик башенного  крана  ООО «Липецксантехмонтаж-1»  ФИО8,  показавшая   место  нахождения   ВРУ, являлась  сотрудником ООО  «Сантехник», в  материалы   дела  не предоставлено. При  этом,  с   учетом  переданных на   обозрение   суда видеозаписей,  не  имеется   оснований  для   вывода   о  том,  что  из  обстоятельств  проводимых  проверочных  мероприятий следовало,  что  указанное   лицо  было  полномочно  выступать  от  имени  потребителя.  

Тот  факт,   что  ФИО8  являлась сотрудником  ООО «Липецксантехмонтаж-1»,  подтверждается   также ее  объяснением  от  06.03.2017г.,  полученным  при  проведении  проверки  КУСП ОП № 2 УМВД России по  г. Липецку, по  результатам   которой  было  вынесено  постановление  УУП ОП № 2 УМВД России по             г. Липецку от 09.03.2017г.  об  отказе   в   возбуждении  уголовного  дела (л.д. 86, 93  т. 2).            

Указание   в   акте № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. на   то,  что представитель  ООО  «Сантехник»  отказался   присутствовать,  а   также   подписывать данный  акт,  материалами  дела  не   подтверждено. Из  пояснений  ответчика   следует,  что  06.03.2017г.  представители  АО  «ЛГЭК»  прибыли  на  территорию  ООО  «Сантехник»  для   вручения   уведомления   о  проведении  проверки  (л.д.  42 т. 2).

Уведомление   не   было  вручено  в  связи  с   отсутствием   уполномоченных  лиц.

Привлечение  не заинтересованных лиц в   данном   случае  на   нормах  Основных положений № 442 не   основано, поскольку не заинтересованные лица привлекаются лишь в случае отказа лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта, а также его отказа присутствовать при                     составлении акта.

В  данном   случае   ООО «Сантехник» о  проведении  проверки  06.03.2017г. не   извещался,  при  составлении  акта  не   присутствовал и   от  его  подписания   не   отказывался.

 Проанализировав оспариваемый акт безучетного потребления электроэнергии,  суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа нельзя признать объективным.

Учитывая, что данный акт является письменным документом, который в дальнейшем используются для расчета и предъявления денежных требований лицу, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии, четкое соблюдение правил, установленных нормами Основных положений № 442, при его оформлении гарантирует объективность содержащихся в акте сведений.

В данном случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что процедура составления акта неучтенного потребления электроэнергии            № СГЭ-БУ-17-012 от 06.03.2017г. не соответствовала положениям пунктов 177, 192, 193 Основных положений № 442 (Аналогичные  правовые  подходы   содержатся  в   постановлении  Арбитражного суда   Московского  округа   от  21.03.2016г.  по  делу                    №  А41-1200/2015, постановлении  Арбитражного суда   Центрального  округа   от  12.05.2017г.  по  делу  №  А36-4358/2016).

        При  таких  обстоятельствах  требования   ООО «Сантехник» в   части  признания незаконным акта акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. суд   признает  обоснованными  и   подлежащими  удовлетворению.

        В  отношении  проверки,  осуществленной  сотрудниками  акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 15.03.2017г.,  судом   установлено, что  данная   проверка   осуществлена   в   соответствии  с   утвержденным   графиком                    (л.д.  46 - 52  т.  2), сетевой   организацией   подтверждено  заблаговременное  извещение потребителя  о  проведении  проверки  (л.д.  44   т.  1).

        Уведомление  АО «ЛГЭК» от  07.03.2017г.  №  67-107 получено  секретарем   ФИО9,  действовавшей   на   основании  доверенности  от  01.01.2017г.                      (л.д.  80  т.  2).   

        Проверка   проведена   в   присутствии  уполномоченного  представителя  ООО «Сантехник»  ФИО7 (л.д.  55  т.  2).     

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 192 - 196 Основных положений № 442) и не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

        В акте № СГЭ-БУ-17-012 от 15.03.2017г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии (л.д.  55,  56   т.  2)  зафиксировано нарушение учета, а именно нарушена антимагнитная пломба.

В силу п. 137 Основных положений № 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета. Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, (далее - Правила технической эксплуатации) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений. При этом в виде единственного последствия нарушения пломбы на измерительном приборе определено лишение законной силы учета энергии этим счетчиком.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 квалифицируется как безучетное потребление. При таких обстоятельствах отсутствие вины потребителя, как и доказательств его вмешательства не может само по себе свидетельствовать об отсутствии оснований для вывода о безучетном потреблении электроэнергии. На потребителе также лежит ответственность за ограничение доступа к   месту, где находится прибор учета посторонних лиц и риск отсутствия должного контроля.

С  учетом   изложенного, доводы  истца   относительно  отсутствия   задолженности  по  оплате   электрической  энергии  за  2016   год  исходя из предоставленных  в  материалы   дела   актов   сверок (л.д. 58 – 62 т.  1),  основанием  для   признания   незаконным акта № СГЭ-БУ-17-012 от 15.03.2017г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии суд  не   признает.

Доводы  истца  относительно того, что  ежемесячно  контролерами  производилось  снятие показаний приборов   учета   электрической   энергии,  начисления   не   превышали 20000  руб.  в  месяц, и потребление с 2010г. было одинаковое,  с   учетом   предмета   заявленных  требований, судом   отклоняются.        

При  этом, из данных,  содержащихся   в   книге   №  2   по  участку   №  15 АО  «ЛГЭК»,  следует, что  сведения   об  оспариваемых  актах были  отражены контролером, и   расчет  произведен  исходя   из  данных  актов (л.д.  105 -  107   т.  2).        

        Допрошенная в  судебном   заседании  05.12.2017г.  в   качестве свидетеля   ФИО10   пояснила,  что является   контролером   электросбыта  АО  «ЛГЭК»  в   отношении  объектов  поставки ООО  «Сантехник»,  расположенных  по  адресу:  Липецк, ул. Ударников,  36. Для  снятия   показаний   приборов   учета  звонит  представителю,  договаривается   о  дне снятия   показателей  и   времени,  встречается   с   представителем  и  идет  на   территорию,  снимает  показания,  представитель  расписывается. Представитель  -  ФИО11,  участок   15.  При  снятии  показаний   приборов   учета   в   январе   и   феврале 2016  года   магнита   не  видела. Исходя   из  записей  в   книге,   снятие   показаний   с   прибора   учета   производила   25  января,  22   февраля.  24  апреля был  составлен  акт  распломбирования,  и   с   15   мая   снятие   показаний   производилось  с   вновь   установленного  прибора   учета (л.д. 118, 119  т.  2).

В  соответствии  с п.  2.3.1  представленной   производственно-технической   инструкции  контролера   энергосбыта   2   и  3   разряда,  в   обязанности  контролера   входило  снятие   показаний   с   приборов   учета  в   соответствии  с   маршрутной   книгой  и   маршрутным  листом,  проведение   расчета   объемов   потребления   электрической   энергии  за  текущий   период,  а   также   выполнение   иных  установленных  инструкцией   обязанностей,  в   числе которых, проведение   проверок   не   предусмотрено (л.д.  124  -  127   т.  2).

Представленные  в  материалы   дела   фотографии (л.д.  95 -  103   т.  2),  а   также   диски  с   видеоматериалом   (л.д.  163  т.  2)  не  позволяют  достоверно  установить  возможность  зафиксировать  визуально  наличие   магнита на   приборе   учета  через  смотровое   окно  ВРУ без  обеспечения   доступа  к   приборам   учета   посредством   открытия   ВРУ.          

При  этом   отсутствие   антимагнитной   пломбы,  на   что  указывается в  обжалуемом  акте № СГЭ-БУ-17-012 от 15.03.2017г.,  не  могло  быть  зафиксировано  визуально  через  смотровое   окно  ВРУ, так  как   данная   пломба   находилась  на   верхней   поверхности  прибора   учета.

В  ходе   рассмотрения   дела   судом   также   установлено,  что  отсутствующая   антимагнитная  пломба   №  000779   была   установлена  16.09.2016г.,  в  подтверждение   чего  представлен  акт  №  012538  контрольной  проверки  приборов   учета,  составленный   в  присутствии  представителя   АО  «ЛГЭК» и   представителя                         ООО  «Сантехник» ФИО12, и  врученный  данному   представителю (л.д. 58  т.  2).        

Довод  ООО «Сантехник»  относительно   подписания   акта  №  012538  контрольной  проверки  приборов   учета  от 16.09.2016г.   неуполномоченным лицом не может быть признан состоятельным.

Как   следует  из  представленных  в   материалы   дела   доказательств,                     ФИО12 в   спорный   период  являлась  сотрудником   ООО АТП  «КапиталСтрой» (л.д.  61 -  72  т.  2).

Вместе   с   тем,  акт  №  012538  контрольной  проверки  приборов   учета  от 16.09.2016г.  был  составлен по  заявке  потребителя  №  6823  от  07.09.2016г.,  с момента допуска прибора учета в эксплуатацию истец  вел по нему расчеты с гарантирующим поставщиком, что указывает на согласие потребителя с данными учета. Кроме   того,  16.09.2016г.  ФИО12 обеспечила   доступ   к  приборам   учета   для   проведения   их  опломбировки. Акт  №  012538  контрольной  проверки  приборов   учета  от 16.09.2016г.  находился   в   бухгалтерии  ООО «Сантехник»,  что  установлено  при  просмотре   видеоматериалов.  

Таким   образом,  с   учетом   пункта   1   статьи   182  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации,  судом   установлено,  что  на   основании  акта  №  012538  контрольной  проверки  приборов   учета  от 16.09.2016г.    АО  «ЛГЭК»  подтвержден  факт  установки антимагнитной  пломбы №  000779 на   приборе   учета  истца,  которым  ее   сохранность  не   обеспечена,  и   в   момент  проверки  15.03.2017г.  данная   пломба   фактически   на  приборе   учета   отсутствовала.

(Аналогичные  подходы содержатся в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 № 19АП-67/2018 по делу № А35-6277/2017).

На   основании  договора   аренды   от  05.05.2016г.  ООО «Липецксантехмонтаж-1» приняло  в   аренду   склады   закрытого  и   открытого  хранения, расположенные  по  месту   нахождения   производственной   базы   истца. Из  п.  3.3   данного  договора   усматривается,  что  коммунальные  платежи учтены   при расчете   размера   арендной   платы.  

ООО «Липецксантехмонтаж-1» был  заключен  с   ООО «ГЭСК»  договор  энергоснабжения   № 16218 от  22.10.2012г.,  в   котором   в   качестве   объекта   поставки  указан  объект,  расположенный   по  адресу:  

<

...> (л.д.  141  -  151                    т.  2).  Других  объектов   поставки электрической   энергии,  в отношении  которых   ООО «Липецксантехмонтаж-1»  заключало  договоры   энергоснабжения,  в   ходе  рассмотрения   дела   судом   не   установлено.  

 Доказательств, свидетельствующих о том, что повреждение антимагнитной пломбы, установленной на измерительном приборе электрической энергии, произошло по вине третьих лиц, в том числе сотрудников арендатора, представлено не было (статьи 65, 9 АПК РФ).

Согласно ч.2 ст.10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также  положений  ст.65  АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 15.03.2017г. составлен по  результатам   проверки,  проведенной   в  установленном порядке, представленными  доказательствами  подтверждено  отсутствие   антимагнитной   пломбы  на   приборе   учета   потребителя, в   связи  с   чем,  основания  для   признания   данного  акта   незаконным  и   удовлетворения   заявленных  требований   суд  не   усматривает.  

         При указанных обстоятельствах исковое заявление  ООО «Сантехник» подлежат удовлетворению  частично  в   части  признания незаконным акта акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. 

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (см. платежное поручение №  87  от 25.05.2017г.,  л.д. 15  т. 1). 

По  результатам  рассмотрения   настоящего  дела с   учетом   частичного  удовлетворения   заявленных  требований  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3000  руб.

        Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление общества  с  ограниченной  ответственностью «Сантехник» в части  признания незаконным акта акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» о неучтенном потреблении электроэнергии № СГЭ-БУ-17-010 от 06.03.2017г. 

        Взыскать  с акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества  с  ограниченной  ответственностью «Сантехник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные  расходы по оплате   государственной   пошлины в   размере   3000 руб.

        В остальной   части  в   удовлетворении  заявленных  требований   отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

СудьяНиконова Н. В.