ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

22.02.2018

Дело № А40-17071/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2018

Арбитражный суд Московского округа 

в составе:     

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 20.11.2017 № РНТ-662/17,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 23.01.2018 № СКАВ НЮ-55/Д,

рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»

на решение от 20.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,    

на постановление от 30.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,   

по иску ЗАО «РН-Транс»

о взыскании пеней

к ОАО «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 3 681 962 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на неприменение судами норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, судами не учтена необходимость увеличения сроков доставки грузов (порожних вагонов) по ряду накладных на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылаясь на предусмотренную статьями 25, 29, 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 330, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.08.2015 № 245, и исходя из того, что ответчиком допущена просрочка в доставке грузов, суды, проверив правильность произведенного истцом расчета пеней, удовлетворили исковые требования, не установив оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что сумма пеней подлежит снижению в соответствии с расчетом ответчика на 3 653 931 рубль 14 копеек, так как судами не учтены задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом), подлежат отклонению, поскольку связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и недопустимы в суде при кассационном производстве. 

Суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 по делу № А40-17071/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                      Н.Н.Бочарова

 

Судьи:                                                                                       А.Р.Белова

 

                  В.В.Кобылянский