АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-416/2019

г. Курган

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: до перерыва: ФИО2, доверенность от 11.09.2017 №35/12, после перерыва: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен;

установил:

акционерное общество «Курганский завод дорожных машин» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Автобаза 96» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 559 820 руб., неустойки в размере 517 431 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 386 руб.

Представитель истца в предварительном судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных документов, принятии судом уточненного искового заявления, просит: взыскать задолженность в размере 5 559 820 руб., неустойку, начисленную за период с 04.12.2012 по 21.01.2019 в размере 517 431 руб. 18 коп., с дальнейшим начислением процентов по дату фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 387 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 999 руб.

Ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в предварительном судебном заседании.

Уточненное исковое заявление принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.03.2019 до 09 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон после перерыва.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №19-01/136.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование, наименование, комплектация и количество которого указаны в Приложении 1 к настоящему Договору (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Договор действует со дня его подписания до момента полного выполнения Сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара указывается в приложении 2 к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Продавец обязуется изготовить товар в срок до 15 октября 2018 года при условии выполнения обязанностей покупателя, предусмотренных приложением 2. Отгрузка товара осуществляется в течении 5 рабочих дней с момента выполнения пункта 1.2. Приложения 2. Продавец обязуется уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке путем направления уведомления на электронную почту покупателя, указанную в пункте 7.3. покупатель обязан принять товар в течение 3-х рабочих дней с момента получения уведомления (пункты 3.1, 31.1.1).

Согласно Приложению №2 установлен следующий порядок оплаты по договору: 

аванс, в размере 10 559 820 рублей, оплачивается до 01 октября 2018 года; 

аванс, в размере 14 079 760 рублей, оплачивается в течение трех рабочих дней, с момента уведомления Продавца о готовности товара к выборке; 

расчет, в размере 10 559 820 оплачивается в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи сторонами. 

Последний акт приема-передачи был подписан сторонами 02 ноября 2018 года. Соответственно, последний день для оплаты — 03 декабря 2018 года.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 35 199 400 руб., факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи от 02.11.2018 и универсальными передаточными документами  от 02.11.2018 №997, от 23.10.2018 №959, №960, от 25.10.2018 №966. 

Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в полном объеме за полученный товар не произвел. 

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 29 639 580 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 5 559 820 руб.

05.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2018 №254 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.11-12). Однако ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступало.

24.12.2018 истец повторно направил в адрес ответчика претензию №276 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д.13-14). Однако ответа на данную претензию от ответчика в адрес истца также не поступало.

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.      

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом приема-передачи.

Указанные документы ответчиком подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

До настоящего времени задолженность в размере 5 559 820 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 19-01/136 от 21.09.2018 в размере 5 559 820 руб. 

Пунктом 4.2. договора стороны согласовали, что за нарушение срока оплаты товара, допущенного по вине покупателя, продавец вправе письменно потребовать от него уплаты штрафа в размере 0,03% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора. 

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 4.2. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, начисленную за период с 04.12.2012 по 21.01.2019 в размере 517 431 руб. 18 коп.

Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно расчету, произведенному истцом, размер неустойки за период с 04.12.2012 по 21.01.2019 составил 517 431 руб. 18 коп.

Судом расчет истца проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7,  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из пункта 77  Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 077 251 руб. 18 коп., в том числе 5 559 820 руб. 00 коп. – основной долг, 517 431 руб. 18 коп.– неустойка. 

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении и взыскании неустойки в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением №317 от 22.01.2019 уплачена государственная пошлина в размере 63 386 руб., тогда как, исходя из размера уточненных исковых требований, государственная пошлина по настоящему делу составляет  53 387 руб.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 387 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в 9 999 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Автобаза 96» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Курганский завод дорожных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 5 559 820 руб.,  неустойку, начисленной за период с 04.12.2018 по 21.01.2019 в размере 517 431 руб. 18 коп., начисление и взыскание неустойки производить в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения до момента оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 53 387 руб., всего 6 130 638 руб. 18 коп.

Возвратить акционерному обществу «Курганский завод дорожных машин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 9 999 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова