﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39361/2019

г. Краснодар

28 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат                           крупнопанельного домостроения»  (ИНН 6168000805, ОГРН 1026104357014)                                             на принятые  в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А53-39361/2019, установил                              следующее.

Акционерное общество «Комбинат крупнопанельного домостроения»                                (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании                          незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Советского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 31.07.2019 № 582                            о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1                                  Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС                                                             «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС)                                                               в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2020, в удовлетворении заявления отказано                                       со ссылкой на наличие в действиях  общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, соблюдение процедуры                               и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации                                  об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с                             кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление                           апелляционной инстанции,  принять новый судебный акт о признании незаконным                              и отмене постановления комиссии  от 31.07.2019 № 582. По мнению подателя                                  жалобы, суды не оценили доводы общества об отсутствии у комиссии полномочий                           на привлечение общества к административной ответственности, не исследовали обстоятельства вступления в законную силу постановления комиссии от 29.08.2018                           № 723 для квалификации правонарушения как совершенного повторно,                                            не проверили  процедуру сбора комиссией доказательств, подтверждающих                               виновность общества в совершении  вмененного ему административного                      правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу  комиссия  просит оставить судебные акты                         без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                                      проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                      и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по                             следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2019 при обследовании территории  осуществления строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ткачева, 10 (далее – строительная площадка) установлены допущенные обществом нарушения, а именно:  частичное отсутствие ограждения синего цвета по периметру отведенного участка строительной площадки; не установлен стенд (щит) с информацией об объекте строительства (реконструкции), разрешении на строительство (реконструкцию) и уполномоченных органах, в которые следует обращаться по вопросам строительства (реконструкции), собственнике (владельце) объекта незавершенного строительства, генподрядной организации, застройщике, сведений о сроках начала и окончания                                    работ при въезде на строительную площадку; не обеспечено твердое покрытие подъездных путей к строительной площадке; не обеспечены работы по уборке и содержанию территории прилегающей к объекту строительства многоквартирного                           жилого дома, в том числе  не скошена сорная растительность (амброзия);                                 допущено складирование мусора, грунта и отходов строительного производства                                вне специально отведенных мест (за пределами строительной площадки), загрязнение прилегающей территории к строительной площадке в процессе производства строительных работ, складирование строительных материалов вне территории строительной площадки, что является нарушением пунктов 1, 2, 4, 5, 7 главы 9                               Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением                        Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее –                                                 Правила № 398).  Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования                        территории от 20.07.2019  и  фототаблице.

По данному факту составлен протокол от 24.07.2019 № 888 и вынесено постановление от 31.07.2019 № 582 о привлечении общества к административной ответственности  по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-СЗ в виде 70 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального                                кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии                                 от 31.07.2019 № 582 в арбитражный суд.

Определением суда от 31.10.2019 заявление  общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено                                         в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                         главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,                             установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой               инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,                               принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,                                   являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения                                    которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,                                    законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической                        деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и                               всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства в соответствии                        со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили  положения                                 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                          Закона № 273-ФЗ, Правил № 398 и сделали верный вывод о наличии в                                        действиях  общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей административную ответственность за                           повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1   Закона № 273-ЗС, которой  установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских                            округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений                                                 и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5,   5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС.

Суды исходили из того, что на территории города Ростова-на-Дону                           утверждены Правила № 398,  которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют                       порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и                      индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве                         прилегающих территорий. Раздел 9 Правил № 398 регламентирует порядок                           содержания территорий объектов строительства, который общество нарушило,                                 что зафиксировано материалами дела об административном правонарушении.

Суды сделали верный вывод о том, что комиссия правильно привлекла                             общество к  административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС ввиду повторности  совершенного обществом правонарушения: как видно                                           из материалов дела, за аналогичное правонарушение  общество привлечено к административной ответственности постановлением комиссии от 29.08.2018 № 723                        (л. д. 26, 27). При этом доказательства признания незаконным и отмены этого постановления в материалы дела не представлены.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии                                   исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения                               административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 5.1                               Закона № 273-ЗС. Доказательства невозможности соблюдения установленных                           Правилами № 398 норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных                             обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той                         степени  заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась,                                              в материалы дела  не представлены.

Суды не приняли довод общества об отсутствии у комиссии полномочий                             по привлечению общества к административной ответственности как основанный                            на неверном толковании норм права.

Суды проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и установили, что акт обследования территории от 20.07.2019                        составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых,                                       факт ведения фотосъемки в ходе осмотра отражен в акте, надлежаще оформлен фотоматериал; протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 888 составлен в присутствии представителя общества; общество извещено о времени                                      и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.  Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1                            Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых                          вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и не усмотрели основания ни для замены штрафа                                                         на предупреждение, ни для квалификации правонарушения в качестве                  малозначительного.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы  общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,                               которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны                            восстановление   и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов                                             в сфере предпринимательской   и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом   публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении                            данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора,                                    установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных   в материалы дела доказательств, которым дана оценка                                              по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса                                           Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы                              общества  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                           кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  30.12.2019                                                                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2020                                   по делу № А53-39361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                        без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Т.Н. Драбо