АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9133/2017

г. Ставрополь

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермилова Ю.В.,                                                          при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, город Нововоронеж, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ставропольскому краю, город Ставрополь,

о признании незаконными действий и решений налогового органа,

о признании безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 10 000 руб.,

при участии от заявителя – представителя ФИО2 по доверенности от 31.07.2017 № 5,

от заинтересованного лица – представителя ФИО3 по доверенности от 22.05.2017 № 03-07/013818,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Донское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности и выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов, содержащей  сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена; о признании данной задолженности безнадежной ко взысканию.

 

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом заявителю выдана справка от 26.04.2017 № 196298  о наличии у налогоплательщика задолженности по штрафам в размере 10 000 руб. При этом, данная задолженность образовалась в 2004 году и налоговой инспекцией меры ко взысканию указанной задолженности в судебном порядке не предпринимались. Кроме того заявитель считает, что данная задолженность не могла возникнуть, поскольку  Северо-Кавказский отдел инспекции радиационно опасных объектов является структурным подразделением  Донского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора. Следовательно, сумма задолженности является безнадежной ко взысканию.

Налоговый орган заявленные требования отклонил как необоснованные и не подлежащие удовлетворению. В тоже время налоговый орган указал на то, что задолженность налогоплательщика образовалась по состоянию на 2004 год. Меры ко взысканию налоговых санкций налоговым органом ни во внесудебном, ни в судебном порядке не предпринимались.   

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ставропольскому краю, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности и выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов, содержащей  сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, суд приходит к следующему.

Донское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора  07.04.1992 зарегистрировано в качестве юридического лица Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Нововоронежа.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю  Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов выдана справка № 196298 о состоянии расчетов по налогам,  сборам, взносам, штрафам, процентам по состоянию на 26.04.2017, согласно которой за Северо-Кавказским отделом инспекции радиационно опасных объектов перед бюджетом числится задолженность по уплате штрафов в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанной в справке № 196298 о состоянии расчетов по налогам,  сборам, взносам по состоянию на 26.04.2017 суммой,  заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании безнадежной ко взысканию  задолженности Северо-Кавказского отдела инспекции радиационно опасных объектов по налогам,  пеням и штрафам в общей сумме 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязывает налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 3 Порядка заполнения формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 20.01.2017 №ММВ-7-8/20@ при формировании справки запись «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах» делается в случае отсутствия по данным инспекций ФНС России по состоянию на дату, на которую формируется справка, недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, за исключением сумм: 1) на которые предоставлены отсрочка (рассрочка), инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 2) которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной.

Анализ указанных норм законодательства, свидетельствует о том, что у налогового органа имеется обязанность по указанию в  справке о состоянии  расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам с учетом их  реального состояния и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как видно из материалов дела задолженность заявителем в размере 10 000 руб. в добровольном порядке не погашена, судебных акт содержащий обязанность налогового органа исключить соответствующую запись из лицевого счета налогоплательщика на дату выдачи справки отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у налогового органа  отсутствовали основания для выдачи Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов справки с записью «не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах».

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ставропольскому краю, город Ставрополь, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности и выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов, содержащей  сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена.

Рассмотрев требования заявителя в части признания  задолженности по уплате штрафных санкций в размере 10 000 руб. безнадежной ко взысканию, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя в данной подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ  безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии со статьями 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном НК РФ.

Из взаимосвязанных положений частей 1 и 2 статьи 45, частей 1-4, 7 статьи 46, частей 1 и 6 статьи 47, частей 1, 2, 4 статьи 69, частей 1 и 2 статьи 70 НК РФ следует, что законодателем установлена последовательная в этапах процедура принудительного исполнения обязанности по уплате налога с регламентированными порядком и сроками, относящимися к каждому из них. Частью 3 статьи 46 НК РФ специально предусмотрено право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога.

Процедура принудительного взыскания налога, пени, штрафа начинается с направления в адрес налогоплательщика требования об уплате соответствующих сумм налогов, пеней, штрафа.

В соответствии с пунктом  4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, пени.

В силу части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ.

При этом пропуск срока направления требования об уплате налога (сбора), установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71).

Таким образом, анализ положений статей 69, 70, 46, 47 НК РФ свидетельствует, что для каждой стадии взыскания налога, сбора Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия.

Как следует из 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом, шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный частью 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 46 НК РФ для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.

В соответствии со статье 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В материалы дела представлены справка о состоянии расчётов по состоянию на 26.04.2017, из которой следует наличие у Северо-Кавказского отдела инспекции радиационно опасных объектов задолженности по уплате  налогов,  пеней и штрафов в общем размере 10 000 руб.

Согласно пояснениям сторон задолженность по уплате  штрафов образовалась  у налогоплательщика в 2004 году.

Как указал налоговый орган взыскание задолженности по уплате  суммы штрафа в размере  10 000 руб.  как в судебном, так и во внесудебном порядке не производилось.

Налоговым органом в материалы дела не представлены первичные документы в обоснование начисления спорных сумм, доказательства взыскания задолженности по недоимке, пене, штрафным санкциям с соблюдением порядка, предусмотренного статьями 46, 47 НК РФ либо в судебном порядке. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты данной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных налоговому органу статьями 69, 46, 47, 48 НК РФ в материалы дела также не представлены.

Кроме того суд принимает во внимание положения  пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому представительства и филиалы не являются юридическими лицами, в связи с чем не могут быть привлечены к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку задолженность по уплате суммы штрафа в размере 10 000 руб. возникла в 2004 году, то есть трехлетний срок на взыскание указанной суммы задолженности истек, суд считает, что возможность принудительного взыскания данной задолженности утрачена и признает ее безнадежной ко взысканию и обязанность по её уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом способ устранения зависит от характера допущенного нарушения. Поскольку в рассматриваемом случае, нарушение заключается в выдаче справки, содержащей информацию о несуществующей задолженности, его устранение возможно только посредством выдачи новой справки, в которой указанная задолженность отсутствует.

В этой связи в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывает Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России  № 12 по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявление Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключения записей о задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 Ставропольскому краю, город Ставрополь, выразившихся в незаконном привлечении к административной ответственности и выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам Северо-Кавказскому отделу инспекции радиационно опасных объектов, содержащей  сведения о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, отказать полностью.

Признать безнадежной ко взысканию образовавшуюся в 2004 году сумму задолженность  в размере 10 000,00 руб., поименованную налоговым органом как денежные взыскания за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова