АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1256/2020

28  сентября 2020г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Новосибирский авиационный завод им.В.П.Чкалова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Буйнакский агрегатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 182888 руб. 85 коп. предварительной оплаты и 13776 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2.(доверенность), путем использования систем веб- конференции,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Новосибирский авиационный завод им.В.П.Чкалова» (далее- истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «Буйнакский агрегатный завод» (далее- ответчик, общество) о взыскании 182888 руб. 85 коп. предварительной оплаты и 13776 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил. Им в материалы дела в электронном виде представлено письмо от 20.08.2020 №1127-ПО, адресованное истцу, в котором признает имеющуюся у него задолженность перед истцом. В нем же сообщает истцу о том, что между иш^, имеетс^х^ действующий договор №197 от 21.10.2019, по которому общество должен поставить HP 01/1 в количестве 7 штук и изделие 772400 в количестве 70 штук. Просит провести оплату по договору №197 от 21.10.2019 с учетом имеющейся у общества задолженности и отозвать исковое заявление. От него же поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, а также неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или ответчика) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем деле доказательствам. В связи с этим дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 24.09 по 25.09.2020 объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании счет-договора №1619187323881442208022963/145 от 10.08.18 компания перечислила на расчетный счет общества 182888,85 руб. за 2561А-5=1шт. HP 01/1=3 шт.

Стоимость товара (цена договора) составляет 182888,85 руб.

Согласно п. 1 счет- договору оплата по настоящему счету-договору подтверждает вступление в договорные отношения поставщика и покупателя в рамках которых поставщик обязуется поставить товар, а плательщик обязуется оплатить. Оплата товара производится по предоплате 100 процентов, после проведения платежа, цена фиксированная и изменению не подлежит. Счет договор исполняется в рамках ГК №1619187323881442208022963 от 20.12.16. Срок изготовления товара 30 дней от даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2,3,5 счет-договора от 10.08.18).

В связи с тем, что товар не был поставлен, истец направил ответчику претензию от 09.09.2019 №3/3281/5310, в котором просил произвести возврат предварительной оплаты в размере 182888 руб. 85 коп. в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии, что ответчик оставил без удовлетворения.Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от возврата денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела опии счет-договора от 10.08.18, платежного поручения №13622 от 20.12.2018, претензии от 09.09.2019 и письма-переписку с ответчиком.

Предметом настоящего спора является взыскание суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Кодекса к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

Факт перечисления истцом ответчику в порядке предоплаты суммы 182888,85 руб., подтверждается платежным поручением №13622 от 20.12.2018, и не оспорил ответчик.

Указанное подтверждается также выпиской по лицевому счету за 20.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки предварительно оплаченного товара или возврата оспариваемой суммы денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца.

Кроме того, из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, обоснованными.

Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 182888,85 руб. предоплаты (основной задолженности).

Истцом предъявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, с ответчика в пользу истца следуют взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 07.02.2020 в размере 13776,04 руб., что суд считает не верным.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Истцом требования к ответчику предъявлены письмом от 04.03.2019 №3/3281/1517.

При таких обстоятельствах, денежные обязательства ответчика перед истцом, возникли с 05.03.2019.

Согласно расчету произведенному судом с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за период с 05.03.2019 по 07.02.2020 в размере 12145 руб. 08 коп.

 

               Задолженность

               Период просрочки

Ставка   

            Формула

Проценты

       с

       по

дней

182 888,85 р.

05.03.2019

16.06.2019

104

7,75

182 888,85 ? 104 ? 7.75% / 365

4 038,59 р.

182 888,85 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

182 888,85 ? 42 ? 7.5% / 365

1 578,36 р.

182 888,85 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

182 888,85 ? 42 ? 7.25% / 365

1 525,74 р.

182 888,85 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

182 888,85 ? 49 ? 7% / 365

1 718,65 р.

182 888,85 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

182 888,85 ? 49 ? 6.5% / 365

1 595,89 р.

182 888,85 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

182 888,85 ? 16 ? 6.25% / 365

501,07 р.

182 888,85 р.

01.01.2020

07.02.2020

38

6,25

182 888,85 ? 38 ? 6.25% / 366

1 186,78 р.

                                                                                                                                                                Сумма основного долга: 182 888,85 р.

                                                                                                                                                    Сумма процентов: 12 145,08 р.

 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4100 руб., что подтверждается платежным поручением №5444 от 12.03.2020. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 4065,97 руб., следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    РЕШИЛ:

взыскать с АО «Буйнакский агрегатный завод» в пользу ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» в лице филиала «Новосибирский авиационный завод им.В.П.Чкалова» 182888 руб. 85 коп. основной задолженности, 12145 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по госпошлине в сумме 4065 руб. 97 коп. В остальной части в иске отказать.

           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления полного текста).

           Судья                                                                                                                                                                                                М.С. Исаев