ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-10370/2022

04 июля 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 03 июля 2023 года 

Полный текст постановления составлен 04 июля 2023 года  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Вахитов Р.С.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения  Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 27 марта 2023 года по делу № А84-10370/2022 (судья О.В.  Минько),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания  «Органика» к Государственному бюджетному учреждению Севастополя «Городская  больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании задолженности по договору поставки,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 28.11.2022 обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Компания «Органика» (далее – ООО «Компания  «Органика») с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее –  ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова») о взыскании задолженности по  гражданско-правовому договору № 915-313413 от 26.04.2022 за поставленный, но не  оплаченный товар в размере 2 075 800,00 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 05.12.2022 исковое заявление было  принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.03.2023 исковые  требования ООО «Компания «Органика» удовлетворены, взыскана с ГБУЗС  «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в пользу ООО «Компания «Органика»  

 

задолженность гражданско-правовому договору № 915-313413 от 26.04.2022 за  поставленный, но не оплаченный товар в размере 2 075 800,00 рублей, а также расходы  по оплате государственной пошлины в размере 33 379,00 рублей.  

Не согласившись с решением суда, ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И.  Пирогова» обратилось в апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой,  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, судом  первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И.  Пирогова» значительной кредиторской задолженности, которая препятствует  выполнению обязательств по оплате контракта.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  13.06.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно  части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

Из материалов дела усматривается, 26.04.2022 между ГБУЗС «Городская  больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (Заказчик) и ООО «Компания «Органика»  (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор № 915-313413.  

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязуется в порядке и сроки,  предусмотренные Договором осуществить поставку Товара в соответствии со  Спецификацией, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором,  принять и оплатить поставленный Товар.  

Согласно пункту 2.1 Договора, Цена договора составляет 2 075 800,00 рублей  (пункт 2.1 Договора).  

Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрена обязанность поставщика поставить  Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в  соответствии с условиями Договора, в полном объеме, надлежащего качества и в  установленные сроки, а пунктом 3.3.4 Договора, заказчик обязан своевременно принять  и оплатить поставленный и принятый Товар.  

Пунктом 5.1 Договора, Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место  доставки на условиях в соответствии с Календарным планом.  

В соответствии с пунктом 5.6 Договора, фактической датой поставки Товара  считается дата, указанная в структурированном документе о приемке.  

Согласно пункту 9.3 Договора, оплата по Договору осуществляется после  исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара по Договору.  Окончательный расчет осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств  по поставке Товара по Договору в срок до 30.12.2022.  

 

Пунктом 9.6 Договора предусмотрено, что оплата по Договору осуществляется  по факту поставки всего Товара, предусмотренного Спецификацией (Приложение № 1  к Договору), в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком,  структурированного документа о приемке, и на основании документов,  предусмотренных пунктом 9.4 Договора.  

Во исполнение условий Договора, истец в адрес ответчика поставил товар на  общую сумму 2 075 800,00 рублей, что подтверждается представленным в материалы  дела товарными накладными, а именно № А-526726 от 27.05.2022 на сумму  1 037 900,00 рублей, № А-670892 от 01.07.2022 на сумму 1 037 900,00 рублей.  

Ответчиком обязательство по договору по уплате поставленного товара, в  установленные сроки не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась  задолженность в размере 2 075 800,00 рублей.  

08.08.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил  ответчику претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.  

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе  государственного или муниципального контракта на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с  ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд  (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

На основании статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального  контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или  муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому  лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или  муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506  - 522 настоящего Кодекса.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из  договоров и других сделок.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  

 

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 2 075 800,00  рублей ответчиком не предоставлены.  

 Доводы апелляционной жалобы о наличии кредиторской задолженности не  являются основанием, вопреки заявления апеллянта об отказе во взыскании основного  долга.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правомерным, что  исковые требования ООО «Компания «Органика» о взыскании с ответчика  задолженности за поставленный по Договору товар в размере 2 075 800,00 рублей  подлежат удовлетворению.  

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы  не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в  связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (части  4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27 марта 2023 года по делу   № А84-10370/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного  

 

бюджетного учреждения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова»  оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова  

Судьи  Р.С. Вахитов 

 ФИО1