9/2017-100167(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8800/2017

г. Оренбург

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года  В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2017 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  

Сукачевой Н.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс- Инвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Казань,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисстрой», ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,  

о взыскании 6 163 893 руб. 56 коп., 

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест»  (истец, ООО «Ресурс-Инвест»), общество с ограниченной  ответственностью «Сервисстрой» (ответчик, ООО «Сервисстрой») о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в  соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем  размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено  в отсутствие представителей указанных лиц.  

Общество с ограниченной ответственностью «РесурсИнвест»  обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сервисстрой» о взыскании 6 163 893 руб. 56 коп., в том числе  

4 000 000 руб. задолженности по договору займа № 1/02.07 от  02.07.2015, 1 308 051 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за  период с 03.07.2015 по 17.07.2017, и с 18.07.2017 по день фактической  оплаты долга, 855 842 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  

Российской Федерации за период с 03.10.2015 по 17.07.2017 и с  18.07.2017 по день фактической оплаты долга, а также 7 000 руб.  расходов за оказанные юридические услуги.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя ООО «Ресурс-Инвест».  

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв  на иск не представил.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Ресурс-Инвест» (займодавец) и 

ООО «Сервисстрой» (заемщик) заключен договор процентного займа   № 1/02.07 от 02.07.2015, в соответствии с условиями которого  заимодавец перечисляет заемщику денежные средства в сумме  

4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в  сроки и в порядке, указанные в договоре.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора проценты на сумму займа  устанавливаются в размере 16% годовых и должны производиться  ежемесячно, но не позднее даты погашения основного долга, указанной  в пункте 2.4 договора.  

Начисление процентов производится со следующего дня после  выдачи суммы (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора заемщик обязан вернуть  заимодавцу указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 02.10.2015.  

В силу пункта 7.1 договор вступает в силу с момента передачи  заимодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после  выполнения принятых на себя обязательств сторонами в соответствии с  условиями договора.  

Факт перечисления займодавцем суммы займа на счет заемщика  подтверждается платежным поручением № 168 от 02.07.2015 на сумму  4 000 000 руб. (л.д. 28).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 08.06.2016 

 № 103 с требованием об уплате в срок до 30.06.2016 основного долга  по договору займа, процентов за пользование займом (л.д. 30-33).  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по  следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных  сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о  взыскании задолженности и процентов по договору займа, процентов за  пользование чужими денежными средствами, а основанием -  нарушение заказчиком сроков возврата заемных средств и процентов  по договору.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Проанализировав условия договора, действия сторон по его  исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 Гражданского  

кодекса Российской Федерации приходит к выводам о его  заключенности, правовой квалификации в качестве договора займа,  регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа  1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в  собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,  определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег  или других вещей.  

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа,  займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму  займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до  дня возврата суммы займа.  

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1  статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Фактическое получение ответчиком денежных средств по  договору займа подтверждается платежным поручением № 168 от  02.07.2015 на сумму 4 000 000 руб.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени  предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с  документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов  и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты  

задолженности, контррасчет по сумме заявленных требований (в случае  несогласия с расчетом истца), вместе с тем, ответчик своим правом не  воспользовался, им не представлено как возражений по существу  заявленных требований, так и доказательств погашения спорной  задолженности.  

Неисполнение обязательств по возврату заемных средств  подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с  чем, сумма основного долга в размере 4 000 000 руб. признается судом  обоснованной.  

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от  08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами») проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в  размере и порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование  денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об  основном денежном долге.  

В пункте 1.3 договора стороны установили, что проценты на  сумму займа начисляются в размере 16% годовых и должны  оплачиваться ежемесячно, но не позднее даты погашения основного  долга, указанной в пункте 2.4 договора.  

Истец предъявил требования о взыскании 1 308 051 руб. 32 коп.  процентов за пользование займом за период с 03.07.2015 по 17.07.2017,  и с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга.  

Представленный истцом расчет за период с 03.07.2015 по  17.07.2017 проверен судом и признается арифметически верным в  пределах определенного истцом периода и количества дней,  ответчиком не оспорен.  

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил ответчику  проценты за пользование займом в размере 1 308 051 руб. 32 коп. в  соответствии с пунктом 2.1 рассматриваемого договора.  

В отношении требования о взыскании процентов за пользование  займом с 18.07.2017 по день фактической оплаты долга суд отказывает,  ввиду отсутствия законных и договорных оснований.  

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение  денежного обязательства по уплате долга истцом произведено  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 855 842 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 03.10.2015 по 17.07.2017, исходя из  суммы долга в размере 4 000 000 руб. и суммы процентов за  

пользование займом в размере 1 308 051 руб. 32 коп. (в общей сумме  5 308 051 руб. 32 коп.).  

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской  Федерации, с учетом разъяснений пункта 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает  в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она  должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу  независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи  809 ГК РФ.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ,  являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные  проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа,  начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата  процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных  для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином  порядке начисления процентов.  

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование  заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата  основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК  РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или  договором.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации» пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации изложен в редакции (вступившей в силу с 01.06.2015), в  соответствии с которой размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором  является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Официально опубликованная Банком России средняя ставка  банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому  федеральному округу, являющемуся местом нахождения истца,  составляла с 15.09.2015 - 9,59 процента годовых, с 15.10.2015 - 9,24  процента годовых, с 17.11.2015 - 9,15 процента годовых, с 15.12.2015 –  7,07 процента годовых, с 25.01.2016 – 7,57 процента годовых, с  

19.02.2016 – 8,69 процента годовых, с 17.03.2016 – 8,29 процента  годовых, с 15.04.2016 - 7,76 процента годовых, с 19.05.2016 - 7,53  процента годовых, с 16.06.2016 - 7,82 процента годовых, с 15.07.2016 -  7,10 процента годовых.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования  приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка  России от 11.12.2015 № 3894-У).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан ошибочным, поскольку истцом произведен  расчет, исходя из суммы займа и процентов за пользование заемными  средствами, что противоречит требованиям статьи 811 ГК РФ.  

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 03.10.2015 по 17.07.2017,  при этом суд исходит из суммы задолженности – 4 000 000 руб., ввиду  чего, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 647 040 руб. 84 коп.  

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению частично - в сумме 647 040 руб. 84 коп., в  соответствии с расчетом суда, в оставшейся части требования надлежит  отказать.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

Требование истца о взыскании процентов с 18.07.2017 по день  фактического исполнения денежного обязательства не противоречит  пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с  чем удовлетворяется судом.  

 В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  

обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается сумма 5 955 092 руб. 16 коп., в том числе 4 000 000 руб. основного долга, 

1 308 051 руб. 32 коп. процентов за пользование займом за период с  03.07.2015 по 17.07.2017, 647 040 руб. 84 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 03.10.2015 по 17.07.2017,  дальнейшее начисление процентов производить с 18.07.2017 в  соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по день фактической оплаты суммы долга 4 000 000 руб.  

В оставшейся части иска суд отказывает в удовлетворении  требований.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том  числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных  отношений и должны быть реально понесены стороной для  восстановления нарушенного права в судебном порядке.  

При взыскании судебных расходов следует принимать во  внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы  стороны вызваны объективной необходимостью по защите  нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере  взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать  представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг,  так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение  судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при  условии фактического несения стороной (доверителем) затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги.  

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Истец заявил о необходимости возмещения судебных издержек  на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг  представителя истец представил в материалы дела договор на оказание  юридических услуг от 17.07.2017, расходный кассовый ордер № 10 от  17.07.2017 на сумму 7 000 руб.  

Судом принято во внимание, что предусмотренный договором  объем оказываемых юридических услуг, представителем истца  фактически выполнен, факт оплаты услуг доказан.  

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности  дела, сумму иска, результат его рассмотрения (удовлетворения  требований в части), исходя из объема материалов дела, фактически  совершенных представителями истца действий, связанных с  рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя,  с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу о том, что  стоимость подлежит взысканию в соответствии удовлетворенными  требованиями в части в сумме 6 763 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае,  если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично,  определением от 01.12.2015 расходы по государственной пошлине  относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, со взысканием с общества с ограниченной  ответственностью «Сервисстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Ресурс-Инвест» 51 996 руб. возмещение расходов  по оплате государственной пошлины (платежное поручение № 189 от  19.07.2017 на сумму 53 819 руб. 47 коп.).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-Инвест» удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Сервисстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ресурс-Инвест» всего 5 955 092 руб. 16 коп., в том числе  

4 000 000 руб. основного долга, 1 308 051 руб. 32 коп. процентов за  пользование займом за период с 03.07.2015 по 17.07.2017,  

647 040 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 03.10.2015 по 17.07.2017, дальнейшее начисление  процентов производить с 18.07.2017 в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической  оплаты суммы долга 4 000 000 руб., а также 7 000 руб.  представительских расходов, 51 996 руб. возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части  отказать.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,  320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области.  

 Судья Н.Ф. Сукачева