Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-3469/2023   « 02 » ноября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена « 02 » ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен « 02 » ноября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление  Кызылского сельского потребительского кооператива (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об уменьшении размера исполнительского сбора на  общую сумму 87 542, 91 рублей по постановлениям от 17.02.2020 № 17002/20/4595, №  17002/20/4596, № 17002/20/4597, № 17002/20/4598, № 17002/20/4399, № 17002/20/4408, №  17002/20/ № 17002/20/4563 до 8 000 рублей  

сторона исполнительного производства: Управление Федеральной налоговой  службы России по Республике Тыва,  

при участии в судебном заседании со стороны заявителя: ФИО2 – председателя  правления и ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2023,  

установил:

Кызылский сельский потребительский кооператив (далее по тексту – кооператив)  обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к МОСП г. Кызыла по  РОВИП УФССП России по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы  судебных приставов по Республике Тыва об уменьшении размера исполнительского сбора  на общую сумму 87 542, 91 рублей по постановлениям от 17.02.2020 № 17002/20/4595, №  17002/20/4596, № 17002/20/4597, № 17002/20/4598, № 17002/20/4399, № 17002/20/4408, №  17002/20/ № 17002/20/4563 до 8 000 рублей.  

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие других лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о дате,  времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления от 30.10.2023 №  03757, от 27.10.2023 № 03446, от 26.10.2023 № 03448).  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил доводы, изложенные в  заявлении, и просить суд удовлетворить их заявления путем уменьшения размера  исполнительского сбора до 8000 руб.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной службы   № 1 по Республике Тыва направлены в службу судебных приставов-исполнителей  исполнительные документы о взыскании налогов, пени и штрафных санкций, на  основании которых были возбуждены исполнительные производства от 25.01.2019 №  

1969/19/17002-ИП, от 20.12.2018 № 24939/18/17002-ИП, от 19.10.2018 № 20292/18/17002- ИП, от 17.07.2018 № 11291/18/17002-ИП, от 14.06.2019 № 15595/19/17002-ИП, от  27.05.2019 № 14253/19/17002-ИП, от 11.04.2019 № 9154/19/17002-ИП, от 11.04.2019 №  9008/19/17002-ИП.  

В связи с несвоевременным исполнением исполнительных документов вынесено  службой судебных приставов-исполнителей постановления о взыскании исполнительских  сборов от 17.02.2020 № 17002/20/4563 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 №  17002/20/4427 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4408 в размере 10000 руб.,  от 17.02.2020 № 17002/20/4399 в размере 17542 руб. 91 коп.., от 17.02.2020 №  17002/20/4598 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4597 в размере 10000 руб.,  от 17.02.2020 № 17002/20/4596 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4595 в  размере 10000 руб.  

Постановлениями службы судебных приставов-исполнителей от 03.10.2022, от  23.05.2023, от 04.08.2023, от 25.07.2023, от 23.05.2023 от 03.10.2023 исполнительные  производства от 25.01.2019 № 1969/19/17002-ИП, от 20.12.2018 № 24939/18/17002-ИП, от  19.10.2018 № 20292/18/17002-ИП, от 17.07.2018 № 11291/18/17002-ИП, от 14.06.2019 №  15595/19/17002-ИП, от 27.05.2019 № 14253/19/17002-ИП, от 11.04.2019 № 9154/19/17002- ИП, от 11.04.2019 № 9008/19/17002-ИП в связи с их исполнением в полном объеме.  

Не оспаривая законность вынесенного Службой судебных приставов  постановлений о взыскании исполнительского сбора, кооператив обратился в  арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по  исполнительному производству от 25.01.2019 № 1969/19/17002-ИП, от 20.12.2018 №  24939/18/17002-ИП, от 19.10.2018 № 20292/18/17002-ИП, от 17.07.2018 № 11291/18/17002- ИП, от 14.06.2019 № 15595/19/17002-ИП, от 27.05.2019 № 14253/19/17002-ИП, от  11.04.2019 № 9154/19/17002-ИП, от 11.04.2019 № 9008/19/17002-ИП № 24783/22/17002-ИП  до 8000 руб.  

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, оценив представленные  доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с  учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации, исходя из следующего:  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007  N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления)  исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного  лица службы судебных приставов.  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24  Кодекса.  

Согласно части 1 статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного  

документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными  лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено названным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский  сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве).  

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе  в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с  заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об  уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его  размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с  частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом  

Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд  вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований  уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление данных оснований к  полномочиям суда.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №  13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру  административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов  от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым  максимумом, верхней границей, и с учётом характера совершённого правонарушения,  размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного  положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.  Данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из  Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его  индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой  штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 13) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.  

Пунктом 7 названного Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации закреплено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить  должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных  сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности.  

В соответствии с пунктом 26 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики  рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями  судебных актов арбитражных судов» арбитражный суд вправе по заявлению должника  уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного  пристава-исполнителя, с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда,  степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

Исходя из доводов должника, в связи с трудным финансовым положением  учреждение считает невозможным оплатить исполнительский сбор в размере 87542 руб.  91 коп, поскольку в бюджетной смете и финансовый год у кооператива не заложены  денежные средства на оплату штрафов, пеней, исполнительского сбора, в связи с чем,  должник просит суд снизить размер исполнительского сбора.  

Постановлениями службы судебных приставов-исполнителей от 03.10.2022, от  23.05.2023, от 04.08.2023, от 25.07.2023, от 23.05.2023 от 03.10.2023 исполнительные  производства от 25.01.2019 № 1969/19/17002-ИП, от 20.12.2018 № 24939/18/17002-ИП, от  19.10.2018 № 20292/18/17002-ИП, от 17.07.2018 № 11291/18/17002-ИП, от 14.06.2019 №  15595/19/17002-ИП, от 27.05.2019 № 14253/19/17002-ИП, от 11.04.2019 № 9154/19/17002- ИП, от 11.04.2019 № 9008/19/17002-ИП в связи с их исполнением в полном объеме.  

Учитывая полное погашение Кызылским сельским потребительским кооперативом  задолженности в рамках исполнительных производств, наличие тяжелого финансового  положениязаявителя, судом усматриваются основания для уменьшения размера  

исполнительского сбора на 25% в соответствии частью 7 статьи 112 Закона об  исполнительном производстве.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что  уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора  незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть  9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

В Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ  законодатель установил как предельный размер исполнительского сбора, так и  минимальный размер, до которого возможно уменьшение исполнительского сбора.  

Из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что  уменьшение размера исполнительского сбора (не более чем на одну четверть от размера,  установленного частью 3 указанной статьи) является правом суда, которое реализуется  судом с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.  

Таким образом, правом уменьшения размера исполнительского сбора суд  пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что  исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника,  возникающей в связи с совершённым им правонарушением в рамках исполнительного  производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение  должника.  

Как следует из пояснений представителя кооператива, несвоевременное  исполнение требований исполнительного документа было обусловлено сложным  финансовым положением, отсутствием в бюджетной смете необходимых денежных  средств на оплату штрафов, пеней, исполнительских сборов на финансовый год.  

Учитывая положения частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  30.07.2001 № 13-П, а также тяжелое финансовое положение учреждения, суд считает  возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть в общей сумме до  65 657руб. 20 коп по всем исполнительным производствам, где вынесены постановления о  взыскании исполнительских сборов от 17.02.2020 № 17002/20/4563 в размере 10000 руб.,  от 17.02.2020 № 17002/20/4427 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4408 в  размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4399 в размере 17542 руб. 91 коп.., от  17.02.2020 № 17002/20/4598 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4597 в  размере 10000 руб., от 17.02.2020 № 17002/20/4596 в размере 10000 руб., от 17.02.2020 №  17002/20/4595 в размере 10000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 181, 188, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Кызылского сельского потребительского кооператива (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.  

 Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлениям от 17.02.2020 №  17002/20/4595, № 17002/20/4596, № 17002/20/4597, № 17002/20/4598, № 17002/20/4399, №  17002/20/4408, № 17002/20/4427, № 17002/20/4563 в общей сумме до 65 657 руб. 20 коп.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.