АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва Дело № А40-91006/2022 

22-663 

22 февраля 2023 года 

резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ"  

(119435, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН:  

<

***>)  

к АО «ФАНС» (ИН 25625381) о взыскании убытков в размере 49 376 543,67 руб. 

при участии:  от истца – ФИО2 по дов. от 08.02.2023 г., ФИО3 по дов. от  

22.12.2022 г.  от ответчика - не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО -  ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АО «ФАНС» о взыскании убытков в размере 49 376 543,67 руб..  

Определением председателя 15 судебного состава от 12.12.2022 г.  произведена замена судьи Архиповой Ю.В. на судью Нечипоренко Н.В.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  судебное заседание не явился.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, в  порядке статьи 156 АПК РФ.  

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения, мотивированное тем, что ответчик находится в стадии банкротства.  

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к  производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Вместе с тем, поскольку дефекты были выявлены при пуско-наладке  11.11.2021 г., т.е. после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) АО  «ФАНС» (13.07.2020 г.), то требования по настоящему делу являются текущими и  подлежат рассмотрению в исковом производстве, в связи с чем ходатайство об  оставлении искового заявления подлежит оставлению без удовлетворения.  

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении  судебного заседания, поскольку с момента подачи иска (28.04.2022 г.) у ответчика  было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и представлением  своей правовой позиции по иску.  

Ходатайство о привлечении управляющего по делу о банкротстве магистра  ИвоШотек, ИН: 66246016, адрес местонахождения: Остружницка 6, Оломоуц  (Ostružnická 6, Olomouc) подлежит отклонению, поскольку фактически ответчик  извещен о настоящем судебном процессе и права и обязанности указанного лица не  будут затронуты настоящим судебным актом.  

Истец исковые требования поддержал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как указывает истец в обоснование иска, между ООО «Интер РАО –  Инжиниринг» (далее – «Покупатель») и АО «ФАНС» (далее – «Поставщик»)  заключен договор от 08.02.2017 № Д/ИНЖ/72/1058 на поставку «сухой»  вентиляторной градирни для Приморской ТЭС мощностью 3х65 

<

...> (далее –  «Договор»).  

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 Договора Поставщик принял на себя  обязательства в сроки и в порядке, предусмотренные Договором, поставить и  передать Покупателю Оборудование, обеспечивающее достижение Гарантируемых  Эксплуатационных Показателей, согласно Приложению № 2 («Гарантируемые  Эксплуатационные Показатели»), а в установленных Договором случаях и при  условии достижения – Минимальных Эксплуатационных Показателей, вместе со  всей относящейся к нему документацией. Описание Оборудования и требования к  нему приведены в Приложении № 1 («Технические требования на комплектную  поставку»), согласно перечня оборудования, приведенного в Приложении № 9 к  Договору («Техническая спецификация»).  

Согласно п. 54.2. Договора Договор действует до полного исполнения  Сторонами своих обязательств по Договору, что подтверждается Свидетельством о  Выполнении Договора. Истечение сроков исполнения обязательств Сторон,  предусмотренных Договором, не освобождает Стороны от исполнения  неисполненных обязательств.  

Свидетельство о выполнении Договора до настоящего времени не  выдавалось, то есть обязательства со Стороны Поставщика в полном объеме не  исполнены.  

Согласно п. 13.5. Договора Договор будет толковаться, и исполняться, а  споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, будут разрешаться в  

соответствии в соответствии с Применимым Правом, исключая коллизионные  нормы.  

Согласно ст. 1 Договора Применимое Право – материальное право  Российской Федерации, включая вступившие в силу международные договоры  Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, законодательство  Российской Федерации, правовые акты Государственных Органов (включая  Строительные нормы и правила (СНиП), Руководящие документы (РД); своды  правил по проектированию и строительству (СП); технические регламенты,  государственные стандарты (ГОСТы), иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты, содержащие экологические норму, санитарно-гигиенические  правила, требования промышленной и противопожарной безопасности, технические  требования, действующие на территории Российской Федерации относящиеся к  Оборудованию), исключая коллизионные нормы.  

Согласно п. 15.1 Договора Оборудование на Дату Поставки должно быть  новым, и не использованным ранее, отвечать требованиям Применимого Права,  действующего на территории Российской Федерации, иметь паспорта, сертификаты  качества (включая сертификат ТР ТС или декларацию ТР ТС), заключение  экспертизы о соответствии промышленной безопасности (при необходимости)  протоколы заводских испытаний.  

В соответствии с п. 15.2 Договора Поставщик гарантирует, что помимо  прочих требований, предъявляемых Договором, Оборудование будет подходящим и  пригодным для его использования в составе Объекта с учетом климатических  условий места расположения Объекта и эксплуатационных режимов, описанных в  Договоре, не будет иметь дефектов и недостатков.  

В соответствии со ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) проверка качества товара может быть предусмотрена законом,  иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных  стандартов или договором купли-продажи.  

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или  договором. В случаях когда порядок проверки установлен законом, иными  правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов,  порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен  соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не  установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями  делового оборота или иными, обычно применяемыми условиями проверки товара,  подлежащего передаче по договору купли-продажи.  

Согласно п. 45.1 Договора качество Оборудования должно одновременно  соответствовать: требованиям, установленным Договором; нормативно-технической документации Российской Федерации; технологическому,  функциональному, коммерческому назначению Объекта.  

В ходе исполнения Договора были выявлены недостатки (дефекты): 

- неправильная установка подшипников редукторов, ошибка поставщика при  выборе параметров насоса заполнения секций градирен на этапе проектирования;  

- отсутствие АКЗ на стенках баков, а также проявление ржавчины через слой  АКЗ.  

В соответствии со ст. 46 Договора если в Оборудовании или любой его части  будут обнаружены дефекты, повреждения, несоответствия (недостатки) Покупатель  обязан в разумный срок направить Поставщику уведомление, в котором приводится  описание недостатков (дефектов), а Поставщик не позднее 5 (пяти) дней с даты  

получения уведомления обязан направить Представителя Поставщика для  расследования причин выявленных недостатков (дефектов) и согласования с  Покупателем мер, порядка и сроков исправления недостатков, а также подписания  акта выявленных недостатков.  

Дополнительно отмечаем, что в силу пункта 3 статьи 483 ГК РФ, если  продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не  соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на  положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.  

Во исполнение вышеуказанных условий Договора в адрес Поставщика  регулярно направлялись уведомления о выявленных в период исполнения Договора  дефектах (в том числе письмом от 25.01.2022 исх. № ИНЖ/АК/14).  

Установлено, что выявленные и подтвержденные в ходе работы комиссии  несоответствия являются недостатками (дефектами) оборудования поставленного  АО «ФАНС» по Договору, о чем составлены соответствующие акты.  

В соответствии с п. 46.4 Договора недостатки, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, должны быть  устранены Поставщиком за свой счет в срок, установленный актом выявленных  недостатков. Обязательство Поставщика за свой счет устранить выявленные  недостатки в Оборудовании включает в себя в том числе замену или поставку  измененного Оборудования, доработку и ремонт Оборудования.  

В соответствии с подпунктами а), b) п. 46.8 Договора если Поставщик не  устранит недостатки в вышеуказанный срок, Покупатель вправе по своему выбору  потребовать от Поставщика соразмерного уменьшения Договорной Цены,  устранить недостатки самостоятельно либо поручить их устранение другому лицу с  отнесением документально подтвержденных расходов на счет Поставщика.  

Принимая во внимание отнесение Приморской ТЭС к особо опасным  промышленным объектам, одновременную необходимость уменьшения реального  ущерба для Покупателя (в целях избежания разрушения оборудования) и учитывая  самоустранение АО «ФАНС» от исполнения обязательств по Договору, устранение  части выявленных недостатков/дефектов Покупателем было поручено третьим  лицам:  

 № ,  п/п  

Наименование дефекта 

Договорная  документация  

Документация, 

подтверждающая наличие 

выявленных дефектов  

Документация,  подтверждающая  

устранение выявленных  

дефектов 

Стоимость  устранения  дефектов,  руб. с НДС  

 

1 

Неправильная  

установка подшипников 

редукторов, ошибка  поставщика при  выборе параметров  насоса заполнения  секций градирен на  этапе  

проектирования  1.1. Работы:  

1.2. Материалы:  

1.1.Работы:  

Приложение № 1 к  Дополнительному  

соглашению № 14 к  Договору подряда №  Д/ИНЖ/72/3203 от  29.06.2017 (ООО  «Фанс-Восток»)  

1.1. Работы:  

Акт № 01 от 22.07.2020; Акт   № ПРИ-Д-ФВ-01 от  

15.07.2019; Акт № ПРИ-Д- ФВ-02 от 05.08.2019; Акт   № ПРИ-Д-ФВ-03 от  

12.11.2019; 

Акт КС-2 № 28 от  15.12.2020; Справка КС-3   № 16 от 15.12.2020  

21 611 504,40  

 

1.2. Материалы:  

Дополнительное  

соглашение № 10 от  11.11.2020 к  договору поставки  арматуры и  трубопроводов №  Д/ИНЖ/72/362 от  28.02.2018 (ООО  

1.2 Материалы:  

Поставка и монтаж  дополнительной  

трубопроводной арматуры  (Письмо АО «ФАНС» от  13.09.2019 № 10111-0299-BV)  

ТОРГ-12 № 163 от  19.02.2020;  

ТОРГ-12 № 688 от  28.02.2020;  

ТОРГ-12 № 1231 от  26.05.2020;  

ТОРГ-12 № 1567 от  23.07.2020.  

27 074 922,87  

 

2 

Отсутствие АКЗ на  стенках баков, а  также проявление  ржавчины через  слой АКЗ  

Дополнительное  

соглашение № 1  /ДС/СВФ/001/4329 от  03.08.2021 к  Договору подряда   № Д/ИНЖ/24/5586 от  09.05.2020 (ООО  «Химзащита»)  

Устройство АКЗ дренажных баков (Акт от 08.06.2020) 

Акт КС-2 № 4 от  10.11.2021, Справка КС-3   № 4 от 10.11.2021  

690 116,40  

Итого: 

 

49 376 543,67  

Таким образом, на сегодняшний день выполнены и оплачены вышеуказанные  работы в сумме 49 376 543 (Сорок девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч  пятьсот сорок три) рубля 67 копеек, что подтверждается Актом о приемке  выполненных работ (по форме № КС-2) № 28 от 15.12.2020, Справкой о стоимости  выполненных работ (по форме № КС-3) № 16 от 15.12.2020, Товарными накладными  (по форме № ТОРГ-12) № 163 от 19.02.2020, № 688 от 28.02.2020, № 1231 от  26.05.2020, № 1567 от 23.07.2020, Актом о приемке выполненных работ (по форме   № КС-2) № 4 от 10.11.2021, Справкой о стоимости выполненных работ (по форме №  КС-3) № 4 от 10.11.2021, Платежными поручениями № 8996 от 24.12.2020, № 2401 от  07.04.2020, № 2529 от 14.04.2020, № 5101 от 06.08.2020, № 6865 от 08.10.2020, № 8684  от 02.12.2021, а также Заключением специалиста ООО «ЦНЭС» по инженерно-техническому исследованию двух «сухих» вентиляторных градирен Приморской  ТЭС, которому было поручено проведение экспертного исследования по  установлению и подтверждению убытков ООО «Интер РАО – Инжиниринг».  

Письмом от 25.03.2022 № ИНЖ/АК/92 Покупатель направил в адрес  Поставщика претензию с требованием возместить сумму расходов на устранение  дефектов/недостатков поставленного по Договору оборудования равную  

49 376 543 (Сорок девять миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот  сорок три) рубля 67 копеек.  

Письмом от 22.04.2022 № 10111_0369_PL Поставщик претензионные  требованиям не признал, возмещать суммы понесённых Покупателем расходов на  устранение дефектов/недостатков поставленного по Договору оборудования  отказался.  

В соответствии с п. 13.3 Договора все споры, разногласия или требования,  вытекающие из Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его  исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, и которые не  удалось разрешить путем переговоров, подлежат передаче для разрешения в  Арбитражном суде г. Москвы.  

Согласно п. 13.5. Договора Договор будет толковаться, и исполняться, а  споры, вытекающие из Договора или связанные с ним, будут разрешаться в  соответствии в соответствии с Применимым Правом, исключая коллизионные  нормы.  

Согласно ст. 1 Договора Применимое Право – материальное право  Российской Федерации, как указано выше.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно  будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо  

получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки складываются: во- первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно  будет произвести для устранения последствий правонарушения; во-вторых, в состав  убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества  потерпевшего; в-третьих, неполученные потерпевшей стороной доходы, которые  она могла бы получить при отсутствии правонарушения.  

В соответствии с указанными нормами взыскание убытков является мерой  гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанностей. Возмещение убытков возможно лишь при наличии в  совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта  нарушения обязательства, наличия понесенных убытков, причинно-следственной  связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, вины лица, нарушившим исполнение обязательства. При  отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для  взыскания убытков не имеется.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК  РФ).  

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены  Продавцом, Покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе  по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной  цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения  своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или  затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их  устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего  качества товаром, соответствующим договору.  

Таким образом, Покупателю предоставлено право избрать по своему выбору  способ устранения недостатков его ненадлежащего исполнения, такой как  возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В данном случае  единственно возможный способ по причине самоустранения АО «ФАНС» от  исполнения обязательств по Договору.  

Расходы на устранение выявленных недостатков/неисправностей уже  понесенные Покупателем как указано ранее составляют 49 376 543 (Сорок девять  миллионов триста семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 67 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по  делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по  собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны.  Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в  получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены  самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные  доказательства, имеющие отношение к предмету спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

С учетом изложенного и поскольку истцом доказано несение убытков в  заявленном размере, а также уклонение ответчика от исполнения своих  обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.  

С учетом изложенного на основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393,401  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 68, 71,  123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с АО «ФАНС» (ИН 25625381) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР РАО - ИНЖИНИРИНГ"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2009, ИНН: 

<

***>)  убытки в виде возмещения понесенных расходов на устранение  дефектов/недостатков поставленного оборудования по договору от 08.02.2017 года   № Д/ИНЖ/72/1058 в размере 49 376 543,67 руб., расходы по оплате госпошлины в  размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.В. Нечипоренко