АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9877/2022

город Вологда

04 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» к администрации города Кадникова о взыскании 182 250 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аквалайн» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Кадникова (ОГРН 

<

***>, далее – Администрация) о взыскании 182 250 руб. основного долга по договору аренды контейнеров для накопления ТКО от 01.01.2022.

В обоснование заявленных исковых требований Общество сослалось на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по договору.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик в отзыве расчет задолженности признал верным.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.01.2022 между Обществом (арендодатель) и Администрацией (арендатор) заключен договор аренды контейнеров для накопления ТКО, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить по временное  пользование, а арендатор принять, оплатить пользование и своевременно возвратить имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Размер арендной платы и порядок ее оплаты урегулированы сторонами в разделе 4 договора.

По акту сдачи-приемки от 01.01.2022 имущество передано арендатору в аренду.

В соответствии с актом от 24.03.2022 имущество возвращено арендодателю.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной договором, оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

Факт передачи имущества в пользование арендатору подтвержден актом сдачи-приемки от 01.01.2022.

На момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате арендатором не погашена, долг составляет по расчетам истца 182 250 руб. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил. Напротив, в отзыве на иск Администрация указала, что расчет исковых требований является верным.

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Администрации основного долга удовлетворяется судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, заявленным ответчиком признанием иска, судебные расходы истца в размере 30 % уплаченной государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с администрации города Кадникова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквалайн» 182 250 руб. основного долга, а также 1940 руб. 40 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аквалайн» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4527 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2022 № 10185.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья        А.А. Фадеева