АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8157/2022

г. Астрахань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 марта 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по Астраханская областная общественная организация по патриотическому, правовому и физическому развитию молодёжи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к  Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации материального ущерба в размере 417 759 руб.,

 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ Администрация г. Астрахани,

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.08.2022 года, диплом ВСБ №03553858 рег. номер 64 от  23.06.2004 г.,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

 

            Определением от 16.09.2022 г. дело принято к рассмотрению судом в общем порядке.

            Определением от 09.01.2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФКУ Администрации г. Астрахани.

            17.01.2023 г. по запросу суда  ОП №4 УМВД России по г. Астрахани представлена копия материала проверки, зарегистрированного в КУСП №6661 от 19.07.2022 г., приобщен к делу.

            16.02.2022 г. в адрес суда от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для  определения причин образования повреждений на транспортном средстве и стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Кашкай гос. номер 

<

***> также  заявлено  о предоставлении времени для внесения денежных средств на депозит суда и представления гарантийных писем от экспертных учреждений о готовности провести экспертизу.

            Определением суда от 16.02.2023 г.    ответчику в срок до 28.02.2023 г. предоставлено время для внесения денежных средств на депозит суда и получения ответов экспертных организаций о готовности провести судебную экспертизу.

            01.03.2023 г. ответчик явку свою в судебное заседание не обеспечил, сведений о внесении денежных средств на депозит суда не предоставил, равно как и гарантийных писем экспертных организаций о готовности провести судебную экспертизу.

            Судом  определением от 01.03.2023 г.  назначено судебное разбирательство по делу.

            Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации.

            Представитель истца изложил доводы иска.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела 

 

УСТАНОВИЛ:

19.07.2022 г. примерно в 17 часов 30 минут  по адресу 

<

...> произошло падение ветки дерева на а/м Ниссан Кашкай г/н 

<

***> принадлежащий Астраханской областной общественной организации по патриотическому, правовому и физическому развитию молодежи, припаркованный вдоль проезжей части. В результате падения дерева автомобиль  получил многочисленные повреждения.

В целях определения величины  материального ущерба, истец обратился в экспертное учреждение и понес расходы в размере 8 000 руб.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета эксплуатационного износа составила 417 759 руб., которую просит взыскать с ответчика.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

 В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Особенность такой ответственности заключается в том, что для ее возложения достаточно трех условий: наступления вреда; противоправности поведения причинителя вреда; наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Судом установлено, что 19.07.2022 г.  по ул. М. Аладьина, 12 г. Астрахани произошло падение ветки дерева на автомобиль Ниссан Кашкай, гос. номер 

<

***> принадлежащий АООО по ПП и ФРМ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022 г., согласно которому  осмотрен автомобиль Ниссан Кашкай, гос. номер 

<

***> светло-коричневого цвета, припаркованный  правым боком к борту, за которым высажены деревья,  далее тротуар,  за ним жилое строение. Автомобиль стоит передней частью по направлению к ул. Ленина.  На автомобиле- на капоте лежит большая ветка от дерева, поврежден капот ( вмятина и согнут),  погнуто переднее левой крыло, царапины на левом заднем крыле, левой задней двери,  левого угла  крыши  автомобиля; фотоматериалом ( л.д. 108-116 Т1.).

Согласно заключению ООО "Регионального  центра независимой экспертизы" №04-08-22-01 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета эксплуатационного износа составляет 417 759 руб. ( л.д. 12- 28 Т.1).

В соответствии с подпунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

В соответствии с п.1.7 Правил благоустройства территории МО "Город Астрахань", утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 24.12.2018 г. № 188, организация благоустройства и содержания территорий общего пользования, в том числе уборка проезжей части автомобильных дорог местного значения, осуществляется администрацией МО "Город Астрахань" в пределах своих полномочий за счет средств, предусмотренных  на эти цели в бюджете МО "Город Астрахань".

На территории МО "Город Астрахань" запрещены сброс, вырубка деревьев, кустарников и обнажение корней без разрешения на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений на территории МО "Город Астрахань", выдаваемое в порядке, установленном муниципальным правовым актом администрации МО "Город Астрахань" за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве физическим и юридическим лицам ( п. 1.8 Правил).

            Согласно п.1.6 Правил благоустройства территории МО "Город Астрахань" ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях общего пользования (за исключением перечня работ по содержанию прилегающих территорий, указанных в пункте 9 приложения 2) - муниципальные учреждения на основании муниципального задания; юридические и физические лица, в случае заключения договоров на осуществление на данных территориях работ по благоустройству и содержанию на основании договоров.

В соответствии с п.2.1.6 Положения об  управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации  МО "Город Астрахань", утвержденного решением Городской Думы  МО "Город Астрахань" от 14.05.2021 г. № 43, управление организует работы по благоустройству территории МО "Город Астрахань",  озеленение и уборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, расположенных в границах МО "Город Астрахань".

Таким образом  на Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" возложена обязанность по организации мероприятий по уходу за зелеными насаждениями (обрезка, опиловка, снос) на землях муниципального образования "Горд Астрахань".

Материалами дела установлено, что земельный участок, на котором произрастало дерево, ветка которого упала на принадлежащий истцу автомобиль,  относится к территории общего пользования, и ответственным лицом  по организации мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на данной территории является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации МО "Город Астрахань", что самим ответчиком не оспаривается.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло бы привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения таких убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

            Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации муниципального образования "Город Астрахань" является ответственным лицом за причиненный ущерб. 

            Вред причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию зеленых насаждений.

  В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации ответчик  не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству. Доказательства, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию и уходу за зелеными насаждениями, в материалах дела отсутствуют.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением, оценив которое, суд считает  его полным и ясным,  экспертное заключение по своему содержанию и составу - соответствующим требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида.

Ответчиком  в материалы дела не представлено мотивированных возражений либо замечаний на экспертное заключение; правом провести судебную экспертизу ответчик не воспользовался,  явку свою в судебное заседание не обеспечил, денежные средства на депозит суда не внес, что  не позволило суду рассмотреть вопрос о назначении экспертизы по делу.

Доказательств того, что имеющиеся повреждения автомобиля возникли в результате иных обстоятельств, в материалы дела  ответчиком также не представлено.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется:

-финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации;

-финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ по искам к Российской Федерации, выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, вред, причиненный истцу подлежит  возмещения за счет средств казны муниципального образования "Городской округ город Астрахань" ( преобразован Законом АО от 21.09.2021 №103/2021-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Астраханской области").

            В связи с чем суд в порядке ст. 179 АПК Российской Федерации, исправляет описку в резолютивной части решения от 28.03.2023 г. и верным следует считать:" ... за счет средств казны муниципального образования "Городской округ город Астрахань".

            Истцом заявлены требования о взыскании  расходов по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 355 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По положению статьи 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Факт несения расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации Муниципального образования "Город Астрахань"  за счет средств казны МО "Городской округ город  Астрахань" в пользу Астраханской областной общественной организации по патриотическому, правовому и физическому развитию молодежи  сумму материального ущерба в размере 417 759 руб.,  расходы по оплате  экспертного заключения в размере  8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 355 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина