АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12305/2024

06.06.2025

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2025

Полный текст решения изготовлен 06.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Газстрой" (142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Каширское шоссе, (Северный мкр.) д. 4, к. 1, офис 126; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфапайп" (121069, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, б-р. Новинский, д. 18, к. 2, пом. 1/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 172 568 руб. 98 коп.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Газстрой" (далее – ООО ТД "Газстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфапайп" (далее – ООО "Альфапайп", ответчик) о взыскании предварительной оплаты по договору от 27.04.2021 № П0240 в сумме 165 096 руб., неустойки за период с 01.01.2024 по 04.09.2024 в сумме 4 094 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 14.10.2024 в сумме 3 378 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 7.1 вышеназванного договора, согласно которому стороны обязуются предпринимать все возможные шаги для разрешения споров в досудебном порядке. При недостижении согласия споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Владимирской области (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Торговый Дом "ГАЗСТРОЙ" (покупатель) и ООО "Альфапайп" (продавец) был заключен договор поставки № П0240 от 27.04.2021, согласно которому, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатитьтовар, указанный в п. 1.2. настоящего договора, в количестве и ассортименте, по ценам, в сроки поставки, определенные в соответствии с настоящим договором. В случае отсутствия спецификации на какую-либо партию товара, согласованными считаются наименование,количество, цена и сроки поставки товара, указанные в счете, а также в товарных и/или товарно- транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Цена товара, поставляемого по настоящему договору, включает стоимость товара и ставку НДС, предусмотренную действующим законодательством РФ. 

В силу п.2.2 договора заказ на поставку товара направляется поставщику в письменной форме за подписью уполномоченного представителя покупателя. Заказ должен содержать сведения об ассортименте и количестве товара, способе поставки товара (самовывоз или доставка товара покупателю), пункте доставки, желаемых покупателем сроках поставки товара.

Стороны незамедлительно приступили к исполнению договора, о чем свидетельствует оплата истцом счета № 1642 от 26.04.2021 платежным поручением п/п 244 от 27.04.2021 г. и дальнейшая отгрузка ответчиком с доставкой до истца товара по УПД № 602 от 11.05.2021. 

Истец размещал заказы по договору отдельными партиями на условиях доставки до истца в переписке в мессенджере WhatsApp с представителем ответчика, о чём свидетельствует переписка, счет №88 от 16.01.2023 высланный в той же переписке, отгрузка и доставка заказанных товаров по УПД №110 от 31.01.2023, содержащему ссылку на договор. Истец 14.12.2023 через мессенджер WhatsApp направил ответчику заявку на очередную партию товаров по договору с условием о доставке – "200 мп 110 с покрытием. Доставка завтра д. Елизаветино Дмитровский р-н МО". По заявке ответчиком был выписан счет на товар "200м Труба ГАЗ ПЭ100 SDR11 d110x10,0 ГОСТ 58121.2-2018 в защитной оболочке" и также направлен через мессенджер WhatsApp (счет № 6692 от 14.12.23, на условиях доставки товара до покупателя - п.2 счета – доставка – 17000 руб.) на сумму 165 096 руб. Счет был оплачен истцом, п/п было выслано представителю ответчика. На следующий день представитель ответчика, на вопрос о произведённой отгрузке товара, сообщил в возврате денежных средств из-за плохого качества товара.

Как пояснил истец в исковом заявлении, сторонами не был согласован точный срок доставки партии по счету № 6692 от 14.12.2023, следовательно, поставка должна была осуществляться помесячно, т.е. в любой день в срок до 31.12.2023. 

По состоянию на 18.08.2024 обязательство по отгрузке и доставке товара по счету № 6692 от 14.12.2023 ответчиком не было исполнено, о чем свидетельствует подписанный сторонами через систему ЭДО СКБ контур акт сверки взаимных расчетов от 19.08.2024, подтверждающий задолженность ответчика в размере 165 096 руб. 

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по доставке предварительно оплаченного товара, 05.09.2024 истец направил досудебную претензию, содержащую требование о возврате суммы предварительной оплаты по договору в размере 165 096 руб. Указанная претензия отставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной настоящего обращения в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2, пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает подтвержденным наличие долга ответчика перед истцом в сумме 165 096 руб.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств возврата заявленной истцом суммы либо поставки товара, поэтому требование истца о взыскании долга в сумме 1 036 645 руб. 91 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2024 по 04.09.2024 в сумме 4 094 руб. 38 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора, за нарушение условий, связанных с поставкой товара, установленных настоящим договором, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 % от стоимости некачественного и/или недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости некачественного и/или недопоставленного в срок товара.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 10.01.2024 по 04.09.2024 в сумме 4 094 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 378 руб. 60 коп. за период с 05.09.2024 по 14.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет заявленных сумм процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. 

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 378 руб. 60 коп. за период с 05.09.2023 по 14.10.2024.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга начиная с 15.10.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 13 628 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфапайп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Газстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 165 096 руб., неустойку в сумме 4 094 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 14.10.2024 в сумме 3 378 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 628 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Судья М.В. Петрухин