ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11345/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А76-2191/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу №А76- 2191/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» – ФИО2 (доверенность от 18.04.2019), ФИО3 (доверенность от 18.04.2019);

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – истец, ООО «Стройпроект», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Нагайбакского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности в размере 1 090 851 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление лесами Челябинской области (далее – третье лицо, ГУ лесами Челябинской области). 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019) требования ООО «Стройпроект» удовлетворены: в его пользу с Администрации взыскан основной долг в размере 1 090 851 руб. 66 коп.

Администрация (далее также – податель жалобы) не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация указывает, что подписать акты выполненных работ не предоставлялось возможным, так как обязательства по выполнению работ должно быть исполнено исполнителем в соответствии с техническим заданием и п.3.4.1 контракта.

Также податель жалобы указывает, что при проверке акта приема-передачи выполненных работ установлено, что обязательство исполнено истцом не в полном объеме.

Ответчик обращает внимание, что истец не стал вносить изменения, то есть проводить вырезку земель лесного фонда в границах населенных пунктов Северный и Лесные поляны, так как требовалось дополнительное время и повторное согласование с ГУ лесами по Челябинской области.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона, результаты которого зафиксированы в протоколе №0169300028817000037-3 от 22.08.2017 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт на проведение землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Нагайбакского муниципального района Челябинской области №Ф.2017.378108 от 04.09.2017 (далее – контракт), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по проведению землеустроительных работ по описанию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах населенных пунктов Нагайбакского муниципального района Челябинской области: с. Фершампенуаз, п. Остроленский, п. Северный, п. Копаловский, п. Арсинский, п. Балканы, п. Требиятский, п. Лесные Поляны, п. Переселенческий, с. Крупское, п. Набережный, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л. д. 12-16).

Согласно п. 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В пункте 1.3 контракта стороны согласовали место предоставления результата работ (оказания услуг): 

<

...> - отдел архитектуры и градостроительства администрации Нагайбакского муниципального района.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок оказания услуг: со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта до 10.12.2017.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 090 851 руб. 66 коп.

На основании п. 2.2 контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, указанных в п. 8.2 контракта.

Из положений п. 2.4 контракта следует, что плата производится по факту оказания услуг путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет исполнителя не позднее тридцати календарных дней со дня получения от исполнителя документов на оплату и после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (без претензий).

Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика в адрес исполнителя (п. 2.5 контракта).

Согласно п. 8.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях в соответствии частью 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Сторонами согласовано техническое задание к контракту (т.1 л.д.16-18).

Как следует из материалов дела, общество в адрес Администрации направило письмо №17-2/10 от 17.10.2018 с землеустроительными делами по описанию местоположения границ 11 населенных пунктов Нагайбакского муниципального района Челябинской области, акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату CD диски (т.1 л.д.107-109).

Администрация, рассмотрев направленные документы, 26.11.2018 направила в адрес исполнителя письмо №227 (т.1 л.д.110-111) из содержания которого следует, что заказчик при получении и проверки акта приема-передачи выполненных работ установил, что обязательство исполнено исполнителем не в полном объеме, а именно: отсутствует согласование границ двух населенных пунктов Лесные Поляны и Северный с Главным управлением лесами по Челябинской области, также установлено, что исполнителем получены отрицательные заключения государственной экспертизы Управления Росреестра по Челябинской области. В связи с чем, произвести оплату в сумме 1 090 851 руб. 66 коп. по счету №257 от 16.10.2018 не представляется возможным, так как имеются все основания для проведения калькуляции стоимости фактически выполненных работ.

ООО «Стройпроект», рассмотрев указанное письмо, направило в адрес заказчика письмо №28/11 от 28.11.2018 о необоснованности изложенных замечаний и требованием в срок до 10.12.2018 подписать акты выполненных работ и оплатить сумму в размере 1 090 851 руб. 66 коп. (т.1 л.д.112-114).

Администрация в ответ на требование общества об уплате задолженности 10.12.2018 направила письмо №2395 об отказе произвести оплату в сумме 1 090 851 руб. 66 коп. (т.1 л.д.115-116).

Ответчиком в предусмотренный договором срок не была произведена оплата в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 1 090 851 руб. 66 коп.

Отсутствие надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для обращения ООО «Стройпроект» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ответчика за выполненные истцом работы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Так, согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком оспаривается факт выполнения истцом спорных работ в необходимом объеме.

Как установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в принятии ответчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом, послужило то, что в границах населенных пунктов п. Северный и п. Лесные Поляны находятся земли лесного фонда и истец не произвел «вырезку» указанных земель из границ данных населенных пунктов. В связи с этим сведения о границах населенных пунктов «поселок Северный» и «поселок Лесные Поляны» не были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем как верно указано судом первой инстанции, Администрация не воспользовалась своим правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения доводов относительного выполнения не полного объема работ и их качества. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Оценив в совокупности материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подготовленные исполнителем карты (планы) населенных пунктов выполнены в соответствии с нормативными документами: Постановлением Правительства Российской Федерации №621 от 30.07.2009 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», Постановлением Правительства Российской Федерации №267 от 03.06.2011 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства» и в соответствии с исходными данными.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что исходными данными является утвержденный в соответствии с действующим законодательством генеральный план Нагайбакского муниципального района.

Техническим заданием к муниципальному контракту не предусмотрено проведение кадастровых или землеустроительных работ, связанных с исключением пересечений границ населенных пунктов с границами земельных участков или границами смежных муниципальных образований.

Исполнителем работ подготовлены XML документы, содержащие сведения о местоположении границ населенных пунктов.

Исполнителем работ не предоставлены карты (планы) в виде электронных документов и XML-документов в орган по регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении границ населенного пункта. 

Имеющиеся материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования истца.

Так, заключением № 40 экспертной комиссии по государственной экспертизе карты (плана) «Граница населенного пункта «поселок Северный» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительного дела по описанию границы населенного пункта от 26.01.2018, утвержденному приказом №П/65 от 26.01.2018 были выявлены следующие замечания.

В представленные проектируемые границы населенного пункта пос. Северный Нагайбакского муниципального района Челябинской области включены земли лесного фонда Верхнеуральского лесничества Астафьевского участкового лесничества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Феджерации в случаях, предусматривающих включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом.

Сведения о согласовании генерального плана пос. Северный с федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) не представлены.

Кроме того, граница п. Северный пересекает границы земельных участков под линейными объектами: 74:15:0000000:120 (единое землепользование), 74:15:0606001:115, входящий в единое землепользование 74:15:0000000:112, 74:15:0000000:118 (единое землепользование), 74:15:0606001:24 входящий в единое землепользование 74:15:0000000:51.

Изложенные замечания послужили основанием для признания карты (плана) «Граница населенного пункта «поселок Северный» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительного дела по описанию границы населенного пункта не соответствующей исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Согласно заключению №41 экспертной комиссии по государственной экспертизе карты (плана) «Граница населенного пункта «поселок Лесные поляны» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительного дела по описанию границы населенного пункта от 26.01.2018, утвержденному приказом №п/66 от 26.01.2018 были выявлены следующие замечания в представленные проектируемые границы населенного пункта пос. Лесные поляны Нагайбакского муниципального района Челябинской области включены земли лесного фонда Верхнеуральского лесничества Арсинского участкового лесничества.

Сведения о согласовании генерального плана пос. Северный с федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) не представлены.

Кроме того, граница п. Лесные поляны пересекает границы земельных участков под линейными объектами: 74:15:0603002:54, 74:15:0603002:10, входящие в единое землепользование 74:15:0000000:48.

Изложенные замечания послужили основанием для признания карты (плана) «Граница населенного пункта «поселок Лесные поляны» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительного дела по описанию границы населенного пункта не соответствующей исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства.

Выявленные замечания не могут быть устранены исполнителем, поскольку представленные на государственную экспертизу карты (планы) в составе землеустроительного дела по установлению границ поселка Северный и поселка Лесные Поляны были подготовлены на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления - Решения Собрания депутатов Куликовского сельского поселения» от 26.11.2012 №14 «Об утверждении генерального плана Куликовского сельского поселения», включенного в состав землеустроительного дела.

Выявленные замечания, содержащиеся в заключениях №40, №41 экспертной комиссии по государственной экспертизе карты (плана) «Граница населенного пункта «поселок Лесные поляны» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительных дела по описанию границы населенного пункта от 26.01.2018, утвержденному приказом №п/66 от 26.01.2018, «Граница населенного пункта «поселок Северный» Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района» в составе землеустроительного дела по описанию границы населенного пункта от 26.01.2018, утвержденному приказом №П/65 от 26.01.2018, не могут быть устранены исполнителем, поскольку представленные на государственную экспертизу карты (планы) в составе землеустроительного дела по установлению границ поселка Северный и поселка Лесные Поляны были подготовлены на основании нормативного правового акта органа местного самоуправления - нормативного правового акта органа местного самоуправления - Решения Собрания депутатов Куликовского сельского поселения от 26.11.2012 №14 «Об утверждении генерального плана Куликовского сельского поселения».

Данные доказательства в совокупности подтверждают неисполнимость обязательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтверждено выполнение истцом работ, наличие задолженности в спорной сумме. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что задолженность в размере 1 090 851 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, банком не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2019 по делу №А76-2191/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 В.Ю. Костин