АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55051/2019

28 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   рассмотрел дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 81 652 руб. 43 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 18.11.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

21.11.2019г ООО Торговая фирма "КЕДР-1" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" (ответчик) о взыскании платы за услуги «отопление», «содержание и ремонт жилья» и коммунальных услуг на содержание общего имущества на общую сумму 123 971,73 руб., предоставленные по ул. Грибоедова, 8, в период с 01.12.2016г по 31.01.2017г, в том числе 51 324,56 руб. основного долга, 72647,17 руб. пени за период с 11.02.2016 по 10.09.2019г, с продолжением начисления пеней по день фактической оплаты долга.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, по заявленным требованиям возражает; также указал на пропуск срока исковой давности  по требованию о взыскании неустойки за период с 11.02.2016г по 10.09.2016г

21.10.2019г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 51 324 руб. 56 коп., пени в сумме 71 275 руб. 19 коп. за период с 11.02.2016г по 21.10.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.11.2019г от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, приняв доводы ответчика, истец исключил требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2016г по 31.08.2016г, просит  взыскать с ответчика основной долг в размере 51 324 руб. 56 коп. за период с 01.12.2016г по 31.01.2017г, пени в сумме 30 327 руб. 87 коп. за период с 11.10.2016г по 11.11.2019г. с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец представил возражения на отзыв, заявленные требования поддержал.

18.11.2019г от ответчика поступил отзыв на возражения, по заявленным требованиям возражает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» до 01.02.2017г осуществляло функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 826,70 кв.м. (помещение), расположенному в многоквартирном жилом доме по ул. Грибоедова, 8.

В период с 01.12.2016г по 31.01.2017г включительно истец оказывал Ответчику услуги «отопление», «содержание и ремонт жилья» и коммунальные услуги на содержание общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Положения Жилищного кодекса РФ применяются как к собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений. Кроме того, в письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

В случае непринятия собственниками такого решения используются тарифы, утверждённые органами местного самоуправления.

Поскольку ответчик своевременно не производил оплату предоставляемой ему услуги, у него образовалась перед истцом задолженность по оплате в размере 51 324 руб. 56 коп. за период декабрь 2016 года – январь 2017 года в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

06.11.2018г истец направил в адрес ответчика претензию об оплате.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что к исковому заявлению не приложены счета на оплату услуг за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года, а приложен только акт сверки, который не является доказательством наличия суммы задолженности.

Между тем, счета направлялись в адрес ответчика ежемесячно, что подтверждается реестром доставки счетов, где имеется подпись представителя ООО «Кедр-1» в получении счетов на оплату. Копии реестров доставки представлены в материалы дела.

Кроме того, в адрес ответчика ежеквартально направлялись акты сверки взаимных расчетов в 2-х экземплярах, один из которых подлежит возврату в управляющую компанию. Ответчик 2-ой экземпляр акта сверки взаимных расчетов в управляющую компанию никогда не направлял, также со стороны Ответчика не поступало каких-либо возражений о неверном проведении начислений либо о неверном учете поступивших платежей.

Ответчик также ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, так как в п. 2 Соглашения о расторжении договора от 01.02.2017 указано, что оплата услуг по договору от 22.01.2009 №100167 проведена ответчиком в полном объеме.

Как пояснил истец, последний платеж был внесен ответчиком 14.04.2017 в сумме 300 000 руб., однако, указанной суммы было недостаточно для полного погашения долга. 

В связи тем, что оплата услуг проводилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, данный платеж был зачислен в счет оплаты услуг за предыдущий неоплаченный период - с 01.03.2016 по 30.11.2016, оставшейся суммой - 16 285,05 руб., был частично погашен долг за декабрь 2016 года, а счет за январь 2017 года остался полностью не оплаченным.

Таким образом, истец учитывает размер задолженности с учетом поступивших денежных средств. Согласно ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое разнесение платежей истцом подлежит признанию как соответствующим требованиям.

Суд признает такое разнесение платежей истцом соответствующим требованиям ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, утверждение ответчика об отсутствии долга перед истцом не обосновано, так как платежи в счет оплаты долга за декабрь 2016 года и январь 2017 года не поступали.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на сумму 51 324 руб. 56 коп., при этом доказательства оплаты названных услуг ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом на сумму долга истцом начислена неустойка в размере   30327 руб. 87 коп. на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016г по 11.11.2019г,  начисленная за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период сентябрь - декабрь 2016 года,  январь 2017 года, с продолжением начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая факт наличия задолженности ответчика по оплате услуг истца, суд пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки, предусмотренной ч.14. ст. 155 ЖК РФ.

Контррасчет задолженности и пеней, представленный ответчиком, проведен неверно.

Так, ответчик, возражая по заявленной неустойке,  представил контррасчет без нормативного обоснования своего расчета.

В контррасчете не указано, за какой месяц взята задолженность (столбец 1), как определялась дата начала просрочки (столбец 2), как определена дата окончания периода просрочки (столбец 3), как было высчитано количество дней просрочки (столбец 4), в столбце 5 «погашение долга» указана сумма 146 383,59 руб. без ссылки на платежные документы, по которым данная оплата была произведена.

Кроме того, неустойка была рассчитана ответчиком по ставке в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как с 91 дня просрочки пени рассчитываются по ставке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 30 327 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 3 266 руб.

На основании ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство  Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки.

2. Рассмотренные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ":

-  51 324 руб. 56 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период декабрь 2016 года – январь 2017 года в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

...>,  

- 30 327 руб. 87 коп. неустойку на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2016г по 11.11.2019г,  начисленную за нарушение срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период сентябрь - декабрь 2016 года,  январь 2017 года.

Продолжать начисление неустойки, начиная с 12.11.2019г, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 51 324 руб. 56 коп. по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "КЕДР-1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" 3 266 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛ СЕРВИС ЭКСПЕРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 453 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.09.2019г № 597.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

 

Судья                                                                Н.М. Классен