Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9884/2018

г. Петрозаводск

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Плаксиной Ольги Валерьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о признании недействительными решений  от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 и от 09.04.2018 № 6.2-26/16346

при участии заявителя, ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель Плаксина Ольга Валерьевна (ОГРНИП 304100130800224, ИНН 100116260434) (далее – заявитель, Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений  от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 и от 09.04.2018 № 6.2-26/16346,  уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.12.2013, решения от 19.12.2017 № 37104.

Определением от 22.01.2018 из дела № А26-9884/2018 суд выделил в отдельное производство требование о признании недействительным уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.12.2013, делу присвоен номер А26-433/2019.

В процессе рассмотрения дела №А26-433/2019 Предприниматель уточнила заявленное требование и просила суд признать недействительными уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения от 27.12.2013 и решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 17.01.2014 № 310552. Заявитель указала на то, что она не обжаловала решение от 17.01.2014 № 310552 в вышестоящий налоговый орган.

Определением от 25.01.2019 производство по делу №А26-433/2019 в части заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1) от 27.12.2013 прекращено. Требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску о переводе индивидуального предпринимателя ФИО1 на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы», изложенное в письме от 17.01.2014 № 310552, оставлено без рассмотрения.

Судебный акт по делу №А26-433/2019 вступил в законную силу.

В процессе рассмотрения настоящего дела Предприниматель уточнила заявленное требование и просила суд признать недействительными решения  от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 и от 09.04.2018 № 6.2-26/16346.

Уточненное требование было принято к рассмотрению судом.

В обоснование заявленного требования Предприниматель указала, что не подписывала и не подавала в Инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> и кв.2, ул.Парфенова, д.3, кв.21, проезд Скандинавский, д. 2-Б, кв.84, ул.Фролова, д.7-А, кв.6, заявителем приобретались для личных и семейных нужд, в связи с чем доначисление налога полагает необоснованным. Предприниматель считает незаконным начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, поскольку первичные декларации по УСН за 2015 и 2016 годы были проверены налоговым органом и приняты без замечаний, акты проверки не составлялись, претензий по факту неуплаты налога со стороны Инспекции не было. В настоящий момент в связи с истечением длительного периода времени Предприниматель не имеет возможности представить исчерпывающий перечень доказательств, подтверждающих обоснованность ее позиции.

В судебном заседании Предприниматель поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. По мнению налогового органа, все квартиры приобретались Предпринимателем для последующей продажи и получения дохода от данного вида деятельности; единственным допустимым доказательством, подтверждающим использование квартиры для личных и семейных нужд, является регистрация по месту жительства. При проведении проверки и принятии оспариваемых решений квартиры, в которых Предприниматель была зарегистрирована, были исключены из доначислений.

На основании изложенного Инспекция просила суд отказать в удовлетворении заявленного требования. В связи с тем, что доказательства были представлены налогоплательщиком не на стадии рассмотрения материалов проверки в Инспекции, а на стадии судебного разбирательства, налоговый орган просил суд отнести на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304100130800224, основной вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; в перечне дополнительных видов деятельности – подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений, покупка и продажа земельных участков.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной №1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год. Декларация представлена в налоговый орган 26.10.2017.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено следующее.

Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному в Инспекцию по почте 27.12.2013, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014 с объектом налогообложения «доходы».

17.08.2016 Предпринимателем была представлена первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год.

В налоговой декларации отражены следующие показатели:

- объектом налогообложения приняты «доходы»;

- вид деятельности:  «Предоставление посреднических услуг при покупке,  продаже и аренде недвижимого имущества» ОКВЭД 70.31.1;

- сумма полученных доходов за налоговый период - 0.00 руб.

26.10.2017 Предпринимателем представлена уточненная №1 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. В налоговой декларации отражены следующие показатели:

- объектом налогообложения приняты «доходы»;

- вид деятельности: «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» ОКВЭД 47.11:

- сумма полученных доходов за налоговый период- 824655 руб. (в т.ч. за 1 квартал 2015г - 114000 руб., за полугодие 2015г. - 114000 руб.. за девять месяцев 2015г. - 824655 руб., за налоговый период – 824655 руб.);

- сумма исчисленного налога - 49479 руб. Применен налоговый вычет, уменьшающий сумму исчисленного налога на сумму уплаченных страховых взносов на ОПС в сумме 19325 руб. Таким образом, сумма налога к уплате за 2015 год равна 30154 руб. (49479 руб. - 19325руб.).

В ходе проведения камеральной проверки уточненной №1 декларации установлено: согласно сведениям, имеющимся в Инспекции, представленным регистрирующими органами в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, у ФИО1 в 2015 году:

-отчуждено недвижимое имущество, ранее принадлежавшее на праве собственности:

Дата

регистрации

Дата снятия с регистрации

Кадастровый номер

Вид

собственности

Адрес объекта по КЛАДру

12.01.2015

23.01.2015

10:01:0120124:973

Иные строения, помещения и сооружения

185016, 

<

...>

13.01.2015

28.01.2015

10:01:0120124:862

Квартиры

185016, 

<

...>,, 84

17.03.2014

11.02.2015

10:01:0140168:1243

Квартиры

185011, 

<

...>,, 2

23.02.2014

11.02.2015

10:01:0140168:1336

Квартиры

185014, 

<

...>

11.02.2015

03.04.2015

10:01:0140168:1669

Квартиры

185011, 

<

...>,, 2

23.02.2014

31.08.2015

10:01:0140168:1668

Квартиры

185011 

<

...>,, 1

05.11.2014

10.09.2015

10:01:0120124:654

Помещения

185016, 

<

...>,, 55

12.01.2015

04.12.2015

10:01:0120124:965

Иные строения, помещения и сооружения

<

...>„25

26.10.2017 Предпринимателем представлены в Инспекцию копии документов по продаже имущества: свидетельство о государственной регистрации права, расчет суммы дохода, подлежащего налогообложению, договоры купли-продажи (в том числе по квартирам, находящимся по адресу: 

<

...> 8А-1, ул. Лыжная 8А-2, проезд Скандинавский, 2Б-84, иные помещения по адресу: 

<

...>. 2Б - 25, проезд Скандинавский, 4 - 55, проезд Скандинавский, 2Б-17).

В адрес Предпринимателя направлено требование №73861 от 04.01.2018 о представлении копии книги учета доходов и расходов за 2015 год. Налогоплательщиком документы по требованию не представлены.

По состоянию на дату составления акта камеральной проверки уточненной №1 декларации, уточненная №2 декларация не представлена, изменения в декларацию не внесены.

24.01.2018 Предпринимателем представлены в Инспекцию следующие письменные пояснения.

Уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения ИП ФИО1 не подписывала и в ИФНС России по г.Петрозаводску не подавала, в связи с чем налогоплательщик просит уточненную №1 декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016г. считать недействительной.

Заявление ИП ФИО1 рассмотрено налоговым органом; приведенные доводы о неприменении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения Инспекцией отклонены по следующим основаниям.

Согласно статье 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Статьей 346.13 НК РФ определены порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения.

ИП ФИО1 ИНН 

<

***> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004.

Согласно уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, представленному от имени ФИО1 в Инспекцию ФНС России по г.Петрозаводску 30.12.2013 индивидуальный предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014 с объектом налогообложения «доходы».

На заявление ИП ФИО1 налогоплательщику по адресу: ул.Антонова, д.2, кв.71, 

<

...> Инспекцией направлено уведомление о применении УСН № 310552 от 17.01.2014.

Уведомление Инспекции о применении УСН № 310552 налогоплательщиком не оспаривалось.

В соответствии с п.6, п.8 ст.346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

В случае прекращения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения, он обязан уведомить о прекращении такой деятельности с указанием даты ее прекращения налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 15 дней со дня прекращения такой деятельности.

В адрес Инспекции не поступало уведомление о переходе ИП ФИО1 на иной режим налогообложения или о прекращении деятельности, в отношении которой применялась упрощенная система налогообложения.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что в настоящий момент ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014 с объектом налогообложения «доходы».

Факт  применения  упрощенной  системы  налогообложения,  также  подтверждается  следующими обстоятельствами.

18.06.2015 ИП ФИО1 представлена в Инспекцию на бумажном носителе лично налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Сумма полученного дохода составила 0.00 руб.

17.08.2016 ИП ФИО1 представлена в Инспекцию на бумажном носителе лично налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Сумма полученного дохода составила 0.00 руб.

12.07.2017 ИП ФИО1 представлена в Инспекцию на бумажном носителе лично налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. Сумма полученного дохода составила 0.00 руб.

26.10.2017 ИП ФИО1 представлены в Инспекцию на бумажном носителе лично уточненные №1 налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год и 2016 год. Сумма полученного дохода за 2015г. по данным налогоплательщика составила - 824 655 руб., за 2016г. - 166 000 руб.

Кроме того, налогоплательщиком представлены:

- налоговые декларации по ЕНВД за период с 2004г. по 2017г. В данных декларациях указаны следующие виды деятельности: оказание автотранспортных услуг, розничная торговля, осуществляемая в объектах стационарной торговой сети, а также в объектах нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров по адресу 185010, 

<

...>;

- налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014г.

В данной декларации по реквизиту "Код категории налогоплательщика" проставлен код 760 - иное физическое лицо, декларирующее доходы в соответствии со статьями 227.1 и 228 НК РФ с целью получения налоговых вычетов;

 

- налоговая декларация по форме  3-НДФЛ за 2015г.

Данная декларация, также представлена в качестве физического лица, по реквизиту "Код категории налогоплательщика" проставлен код 760 - иное физическое лицо. Декларация представлена с нулевыми показателями;

- Уточненные №1 декларации по форме 3-НДФЛ за 2015г. и 2016г. представлены в Инспекцию 06.02.2018, т.е. после окончания камеральной проверки и составления акта.

Инспекция пришла к выводу  о том, что налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения и самостоятельно предоставлял в Инспекцию налоговую отчетность (декларации) по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Исходя из движения объектов недвижимости, находившихся в собственности ФИО1, налоговым органом установлено осуществление сделок по продаже объектов собственности - жилых и нежилых объектов и в предыдущие годы:

Дата регистрации

Дата снятия с

регистрации

Кадастровый номер

Вид

собственности

Адрес объекта по КЛАДРу

01.07.2012

13.12.2012

10:01:0120107:752

Квартиры

185014, РОССИЯ,

<

...>, 51

25.12.2008

26.03.2013

10:01:0170102:2049

Квартиры

185033, Россия, 

<

...>. 2, 49

24.03.2013

14.04.2013

10:01:0180104:38

Квартиры

185033, 

<

...>, 52

16.04.2013

06.05.2013

10:01:0030115:520

Квартиры

185031, РОССИЯ, 

<

...>

13.05.2012

09 07.2013

10:01:0170109:703

Квартиры

185034, 

<

...>

08. 10.2013

18.12.2013

10:01:0110144:106

Квартиры

185002, РОССИЯ, 

<

...>

09.02.2014

25.02.2014

10:01:0140174:235

Квартиры

185011, 

<

...>

05.11.2014

20.11.2014

10:01:0120124:617

Помещения

185016, 

<

...>

23.02.2014

03.12.2014

10:01:0140168:1318

Квартиры

185011, 

<

...>

05.11.2014

30.12.2014

10:01:0120124:634

Помещения

185016, 

<

...>

При этом Инспекцией установлено, что ФИО1 имела место постоянной прописки: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

На основании изложенного налоговый орган посчитал, что приобретение ФИО1 квартир и нежилых помещений по адресу: 

<

...> 8А-1, ул.Лыжная, 8А-2, проезд Скандинавский, 2Б-84, проезд Скандинавский. 2Б-25, проезд Скандинавский, 4-55, проезд Скандинавский, 2Б- 17 изначально предполагалось не в качестве личного использования, а для перепродажи.

При этом. ФИО1 представила в Инспекцию информацию по расчету суммы дохода, полученного от продажи указанного имущества, подлежащего налогообложению по упрощенной системе налогообложения за 2015 г.

Согласно, представленному расчету, доход от продажи квартир и иных помещений составил 824655 руб., в том числе:

- 

<

...> доход составил 5000 руб. (в т.ч. покупка - 50000,0 руб., продажа - 55000,0 руб.);

- 

<

...> доход отсутствует (в т.ч. покупка - 65150,0 руб., продажа – 65150,0 руб.);

- 

<

...>, доход отсутствует (в т.ч. покупка - 65150,0 руб., продажа – 65150,0 руб.);

- 

<

...>, доход составляет 114000 руб. (в т.ч. покупка - 2536000,0 руб., продажа - 2650000,0 руб.);

- 

<

...>. 8А-1 доход составил 705655 руб. (в т.ч. покупка - 3144345,0 руб., продажа - 3850000,0 руб.),

- 

<

...> 8А-2 доход отсутствует (в т.ч. покупка - 2757000,0 руб., продажа -1800000,0 руб.).

Учитывая тот факт, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», Инспекция посчитала, что в нарушение ст. 346.18 НК РФ и Приказа Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в электронной форме» №ММВ-7-3/99@ от 26.02.2016, ИП ФИО1 неверно заполнена декларация за 2015 г., в силу неправомерного уменьшения суммы полученных доходов на сумму расходов, понесенных ею на приобретение указанного имущества.

Статьей 346.15 НК РФ установлен порядок определения доходов, согласно которому при определении объекта обложения налогом, уплачиваемым при применении упрощённой системы налогообложения, учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ.

Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (п.2 ст.249 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

При применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения доходы от реализации имущества учитываются при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что деятельность ИП ФИО1 по реализации указанных объектов недвижимости является предпринимательской, и доход от реализации следует квалифицировать в качестве дохода, полученного от предпринимательской деятельности и не может быть рассмотрен в качестве дохода физического лица, а подлежит налогообложению в рамках применяемой предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Согласно представленным на проверку договорам купли-продажи доход от продажи получен предпринимателем денежными средствами от физических лиц наличным и безналичным путем, о чем свидетельствуют записи в указанных договорах, передаточные акты, регистрация права собственности на покупателей. Стоимость реализованного имущества определена Инспекцией в соответствии с договорами купли-продажи.

По данным Инспекции, исходя из даты получения, доход от продажи недвижимости составляет всего в сумме 8485150 руб., в том числе:

IV квартал 2014г. - 50 000 руб. 

Итого 2014г.: 50 000 руб.

I квартал 2015г. - 4 465 000 руб.

II квартал 2015г. - 0 руб.

III квартал 2015г. - 3 905 000 руб.

IV квартал 2015г. - 65150 руб.

Итого 2015г.: 8 435 150 руб.

Согласно представленному расчету налогоплательщиком отражен доход, полученный от продажи имущества в сумме 824 655 руб. (т.е. в доход учтена разница между покупкой и продажей имущества), в том числе:

I квартал 2015г. - 114 000 руб.:

- 

<

...> д 2б, пом. 17- 0 руб. (покупка 65150 руб. - продажа  65 150 руб.);

- 

<

...> д 2б, кв.84 - 114 000 руб. (покупка 2 536 000 руб. - продажа 2 650 000 руб.);

- 

<

...> - 0 руб. (покупка 2 757 000 руб. - продажа 1 800 000 руб.).

II квартал 2015г. - 0 руб.

III квартал 2015г. - 710 655 руб.:

- 

<

...> - 705 655 руб. (покупка 3 144 345 руб. - продажа 3 850 000 руб.),

- 

<

...> д 4, пом.55 - 5 000 руб. (покупка 50000 руб. - продажа 5 000 руб.);

IV квартал 2015г. -0 руб.:

- 

<

...> - 0 руб. (покупка 65150 руб. – продажа 65 150 руб.).

Полученные доходы от продажи недвижимости в сумме 7 610 495 руб. = (8 435 150 руб. - 824 655 руб.) не отражены ИП ФИО1 в составе доходов, подлежащих налогообложению в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Тем самым занижена налоговая база (доход) для исчисления налога по УСН за 2015 год в сумме 7 610 495 руб.

Таким образом, по данным Инспекции, за 2015 год сумма полученных доходов ИП ФИО1 от предпринимательской деятельности составляет 8 435 150 руб. Сумма исчисленного налога за налоговый период 2015г по ставке 6% составила 506 109 руб. (8 435 150 руб. *6%).

В декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, ИП ФИО1 уменьшила сумму налога за налоговый период (49 479 руб.) на страховые взносы в сумме 19 325 руб. (в том числе I квартал - 6840 руб., полугодие 6840 руб., 9 месяцев - 19325 руб.).

Таким образом, по данным налогоплательщика сумма налога за налоговый период составляет 30 154 руб. (49 479 руб. - 19 325 руб.).

Из изложенного следует, что с учетом уменьшения суммы налога за налоговый период на страховые взносы, налог за налоговый период 2015 год занижен налогоплательщиком на сумму 456 630 руб. =  ((506 109 руб. - 19 325 руб.) - (49 479 руб. - 19 325 руб.)).

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в сумме 456 630 руб., в том числе:

- авансовый платеж по сроку уплаты 27.04.2015 - 261 060 руб.;

- авансовый платеж по сроку уплаты 27.07.2015 - 0 руб.;

- авансовый платеж по сроку уплаты 26.10.2015 - 191 661 руб.;

- сумма налога, подлежащая к уплате за налоговый период по сроку уплаты 04.05.2016 - 3 909 руб. 

По данным КРСБ на лицевом счете налогоплательщика по состоянию на установленный срок уплаты налога за 2015г. (04.05.2016) числится недоимка по налогу в размере 486784 руб. (в том числе с учетом доначисленных сумм налога в размере 456630 руб.) руб. По состоянию на дату принятия решения оплата налога за 2015г. не производилась.

Факты, изложенные в материалах камеральной налоговой проверки, налогоплательщиком не опровергались. Возражения в установленный срок в Инспекцию налогоплательщиком не представлены.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения согласно ст. 111 НК РФ, и обстоятельства отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, согласно с п.2 ст. 112 НК РФ, Инспекцией не выявлены. Налогоплательщиком о них не заявлено.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, налоговым органом не выявлены.

 По итогам камеральной налоговой проверки уточненной №1 налоговой декларации по УСН за 2015 год Инспекцией составлен акт № 6.2-24/11713 от 09.02.2018 и принято решение № 6.2-26/16286 от 09.04.2018, которым Предпринимателю доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год в сумме 456 630 руб., начислены пени в сумме 142 266,74 руб., Предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в сумме 97 356,80 руб.

Досудебный порядок обжалования указанного решения Предпринимателем соблюден. Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 13.06.2018 №13-11/08523@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 от 08.05.2018 б/н оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год. Декларация представлена Предпринимателем в налоговый орган 26.10.2017.

Проверкой установлено следующее.

Предпринимателем 17.07.2017 в Инспекцию была представлена декларация по УСН за 2016 год, сумма полученных доходов за налоговый период - 0,00 рублей.

26.10.2017 Предпринимателем представлена уточненная декларация по УСН (номер корректировки 1) за 2016 год. Сумма полученных доходов отражена в размере 166 000 рублей, сумма исчисленного налога 9 960 рублей. Налоговый вычет, уменьшающий сумму исчисленного налога на сумму уплаченных страховых взносов на ОПС, не применен.

В ходе проверки уточненной налоговой декларации № 1 за 2016 год Инспекцией установлено, что согласно сведениям, представленным регистрирующими органами в порядке ст. 85 НК РФ, ФИО1 в 2016 году отчуждено недвижимое имущество, принадлежавшее ей на праве собственности, не используемое в личных и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью целях:

- квартира по адресу ул. Генерала Фролова, д. 7а, кв. 6 кадастровый номер 10:01:0140167:1589 - дата регистрации 16.04.2015, дата снятия 12.02.2016, отчуждено по договору от 02.02.2016 за 1300000 рублей;

- квартира по адресу: ул. Парфенова, д. 3, кв. 21, кадастровый номер 10:01:0140168:209 - дата регистрации 31.08.2015, дата снятия 15.02.2016, отчуждена по договору от 10.02.2016 за 2250000 рублей;

- право требования по договору № Д12/95-2 от 06.08.2015 участия в долевом строительстве дома (квартиры) по адресу г.Петрозаводск, застройка микрорайона «Древлянка -5» жилого района «Древлянка II» в 

<

...> кв.2, - за 1800000 рублей.

Доход от продажи недвижимости составил 5 350 000 рублей.

Полученные доходы от продажи недвижимости в сумме 5 184 000 рублей (5350000 руб.- 166000руб.) не отражены ИП ФИО1 в составе доходов, подлежащих налогообложению в уточненной налоговой декларации №1 за 2016 год.

 Сумма исчисленного налога по данным проверки составляет 5350000 * 6% = 321000 рублей, сумма доначисленного налога по УСН составила (321000-9960) = 311 040 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной № 1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год, 09.02.2018 Инспекцией составлен акт № 6.2/11501 и принято решение от 09.04.2018 № 6.2-26/16346 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 64 200 рублей. Указанным решением доначислен налог в сумме 311 040 рублей, пени в сумме 69 302,30 рублей.

Досудебный порядок обжалования указанного решения Предпринимателем соблюден. Решением Управления ФНС России по Республике Карелия от 13.06.2018 №13-11/08523@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 от 08.05.2018 б/н оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 и от 09.04.2018 № 6.2-26/16346, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о признании указанных решений недействительными.

Суд считает, что заявленные требования являются частично обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 23 ГК РФ указано, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица без регистрации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. В данном случае к таким сделкам применимы правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Физическое лицо, пройдя процедуру государственной регистрации, приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не в отношении определенных видов экономической деятельности. Все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствует, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.

Согласно пункта 2 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, налогоплательщик вправе применить имущественный налоговый вычет.

Пунктом 17.1 ст. 217 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. Положения пункта 17.1 ст. 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации, сформулированной в Постановлении от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12, положения приведенной нормы НК РФ не распространяются на доходы,получаемыеиндивидуальными предпринимателями от продажи имущества, используемого ими в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), а также налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с уведомлением налогового органа от 17.01.2014 № 310552 Предприниматель переведена на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2014 с объектом налогообложения «доходы».

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В пункте 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Как следует из материалов камеральных налоговых проверок уточненных № 1 налоговых деклараций по УСН за 2015 и 2016 годы и из представленных в материалы дела доказательств, Предприниматель в 2015 году реализовала шесть объектов недвижимости (три квартиры и три нежилых помещения), в 2016 году – две квартиры и право требования по договору участия в долевом строительстве дома (квартиры).

Доход от продажи указанных объектов Предприниматель частично отразила в уточненных № 1 налоговых декларациях по УСН за 2015 и 2016 годы, что послужило основанием для принятия Инспекцией оспариваемых решений.

Оспаривая решения Инспекции, Предприниматель указала, что квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> и кв.2, ул.Парфенова, д.3, кв.21, проезд Скандинавский, д. 2-Б, кв.84, ул.Фролова, д.7-А, кв.6, заявителем приобретались для личных и семейных нужд; в квартире по адресу: 

<

...> проживала сама Предприниматель, ее супруг и двое детей в период с декабря 2013 года по сентябрь 2015 года; квартира по адресу: 

<

...> приобреталась для проживания отца ФИО1 – ФИО3; в квартире по адресу: 

<

...> проживала ФИО1, ее супруг и двое детей в октябре 2015 года.

Как указывала Предприниматель, по квартирам, расположенным по адресам: 

<

...> и 

<

...>, она не может представить какие-либо доказательства, подтверждающие использование в личных, семейных целях, так как прошло слишком много времени.

С учетом пояснений Предпринимателя, изложенных в ходе судебного разбирательства, суд с целью проверки доводов об использовании квартир для личных и семейных нужд истребовал дополнительные доказательства по делу:

1) у общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Карелия» 

- сведения о том, на кого были зарегистрированы: лицевой счет № 999900279657 в период с 23.02.2014 по 31.08.2015 (ул. Лыжная, д. 8А, кв. 1, г. Петрозаводск);   лицевой счет по адресу: ул. Лыжная, д. 8А, кв. 2 в период с 17.03.2014 по 03.04.2015; лицевой счет по адресу: ул. Парфенова, д.3, кв. 21 в период с 31.08.2015 по 15.02.2016;

- сведения о том, какие показания прибора учета и в какие даты поступали, какие платежи осуществлялись и кто был плательщиком по адресам: ул. Лыжная, д. 8А, кв. 1, г. Петрозаводск в период с 17.03.2014 по 01.06.2015; ул. Лыжная, д. 8А, кв. 2 в период с 17.03.2014 по 03.04.2015; ул. Парфенова, д.3, кв. 21 в период с 31.08.2015 по 15.02.2016;

2) у общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК»:

- сведения о том, на кого были зарегистрированы лицевые счета № 

<

***> и № 020002 в период с 23.02.2014 по 31.08.2015 (ул. Лыжная, д. 8А, кв. 1 и кв. 2, г. Петрозаводск);

- представить копии выставленных счетов на оплату услуг за период с 23.02.2014 по 31.08.2015 по адресам: ул. Лыжная, д. 8А, кв. 1 и кв. 2, г. Петрозаводск;

- сведения о поступивших платежах, кто был плательщиком, сколько человек было зарегистрировано и сколько проживало, имели ли место вызовы аварийных служб и обслуживающего персонала (ул. Лыжная, д. 8А, кв. 1 и кв. 2, г. Петрозаводск в период с 23.02.2014 по 31.08.2015);

3) у государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Городская детская поликлиника № 2»:

- сведения о том, на какие адреса в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 вызывался врач для пациентов ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

4) у общества с ограниченной ответственностью «СИТИЛИНК»:

- сведения о том, по каким адресам в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 за ФИО1 были зарегистрированы договоры на оказание услуг связи;

- сведения о том, по каким адресам и в какие периоды времени был зарегистрирован договор № 94696 на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

5) у общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖХ»:

- сведения о том, на кого был зарегистрирован лицевой счет № 0001189021 в период с 31.08.2015 по 28.02.2016 (ул. Парфенова, д. 3, кв. 21, г. Петрозаводск);

- копии выставленных счетов на оплату услуг за период с 31.08.2015 по 28.02.2016  (ул. Парфенова, д. 3, кв. 21, г. Петрозаводск);

- сведения о поступивших платежах, кто был плательщиком, сколько человек было зарегистрировано и сколько проживало, имели ли место вызовы аварийных служб и обслуживающего персонала (ул. Парфенова, д. 3, кв. 21, г. Петрозаводск в период с 31.08.2015 по 28.02.2016).

6) у товарищества собственников жилья «Олимпийский-1»:

 - сведения о том, на кого был зарегистрирован лицевой счет в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (ул. Антонова, д. 2, кв. 71, г. Петрозаводск);

- представить копии выставленных счетов на оплату услуг за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 (ул. Антонова, д. 2, кв. 71, г. Петрозаводск);

- сведения о поступивших платежах, кто был плательщиком, сколько человек было зарегистрировано и сколько проживало, имели ли место вызовы аварийных служб и обслуживающего персонала (ул. Антонова, д. 2, кв. 71, г. Петрозаводск в период с 01.01.2015 по 31.12.2016).

Все истребованные судом доказательства представлены в материалы дела.

Согласно положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела доказан факт использования для личных и семейных нужд ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. В отношении остальных квартир, указанных Предпринимателем, достаточных относимых и допустимых доказательств по делу не собрано.

При этом суд исходит из следующего.

Инспекция в процессе рассмотрения дела указывала, что единственным допустимым доказательством, подтверждающим использование квартиры для личных и семейных нужд, может являться регистрация по месту жительства, осуществленная в установленном порядке.

Данный довод Инспекции отклоняется судом: в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальным законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>:

- в 2014 году ФИО1 осуществлена перепланировка квартир №1 и №2 в доме №8-А по ул.Лыжной, что подтверждается договором № 30а/14 от 11.12.2014 на выполнение документации, проектной документацией ООО «Л-ПроектСтрой», квитанцией об оплате в адрес ГУП РК РГЦ «Недвижимость» услуг по изготовлению технического паспорта, внесению изменений в технический паспорт, изготовлению кадастрового паспорта помещения, выкопировкой из технического плана квартир № 1 и №2 после перепланировки;

- в период с 27.02.2014 по 26.08.2015 ООО «Ситилинк» было установлено оборудование для оказания услуг, заключен договор № 94696, оказывались услуги. Договор заключен с ФИО6 (супруг ФИО1, свидетельство о заключении брака имеется в материалах дела);

- согласно сведениям ГБУЗ РК «Городская детская поликлиника №1» в 2015 году врач для пациента ФИО4 вызывался на адрес: 

<

...>; в 2016 году – на адрес: 

<

...>. Врач для пациента ФИО5 в 2015 году не вызывался, в 2016 году вызывался на адрес: 

<

...>.

ФИО4 и ФИО5 являются сыновьями ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении;

- согласно информации ООО «Энергокомфорт». Карелия» в период с 23.02.2014 по 31.08.2015 лицевой счет № 999900279657 был зарегистрирован за ФИО1 по адресу: 

<

...>. К ответу ООО «Энергокомфорт». Карелия» приложена распечатка произведенных по названному лицевому счету платежей за электроэнергию. Кроме того, Предпринимателем в материалы дела была представлена распечатка квитанции Сбербанк-онлайн о произведенном 22.07.2015 со счета ФИО1 платеже в сумме 410,45 руб. в адрес ООО «Энергокомфорт». Карелия» за электроэнергию за июль 2015 года. Данный платеж соответствует информации о платеже за июль 2015 года, указанном ООО «Энергокомфорт». Карелия» в распечатке платежей по лицевому счету.

По остальным жилым и нежилым помещениям, в отношении которых оспариваемыми решениями Инспекции произведены доначисления налога, начисления пеней и штрафа, представленные в материалы дела доказательства не образуют совокупность, позволяющую суду сделать однозначный вывод об использовании названных помещений для личных, семейных нужд ФИО1

С учетом изложенного подлежит признанию недействительным решение Инспекции от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год и соответствующих пеней по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>.

Кроме того, суд считает необходимым и правомерным уменьшить размер штрафных санкций, примененных к Предпринимателю по пункту 1 статьи 122 НК РФ, по решению от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 до 100 руб. (по всем объектам в совокупности) и по решению от 09.04.2018 № 6.2-26/16346 до 100 руб. по всем объектам в совокупности.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства указывал, что Предприниматель на стадии рассмотрения материалов проверки в Инспекции, в УФНС по РК не представляла доказательств, подтверждающих использование спорных объектов недвижимости для личных, семейных нужд. Инспекцией смягчающие обстоятельства не были установлены.

Однако суд учитывает следующие обстоятельства.

Предпринимателем в Инспекцию поданы первичные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (принята 17.08.2016), за 2016 год (принята 17.07.2017).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ камеральная проверка представленной декларации проводится в течение трех месяцев с момента ее поступления в налоговый орган. 

В ходе проверки налоговый орган проверяет правильность исчисления налога, изучает показатели отчетности и сверяет их с имеющимися у себя сведениями.

Пунктом 3 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что в случае, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно пункту 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Суд соглашается с доводом Предпринимателя о том, что неполучение акта налоговой проверки по истечении трех месяцев со дня подачи налоговой декларации свидетельствует о том, что камеральная проверка завершена и претензии к налогоплательщику со стороны налогового органа отсутствуют. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, акты по результатам камеральной проверки первичных деклараций за 2015г., 2016г. не составлялись, нарушения по итогам проверки данных деклараций Инспекцией не были выявлены. 

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции по данному вопросу пояснила, что в связи с большим количеством представляемых в налоговый орган деклараций не имеется возможности пообъектно проверить каждую из них.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, лишили налогоплательщика возможности своевременно, еще в 2016 и 2017 гг. соответственно представить письменные возражения налоговому органу, а также своевременно уплатить недоимку по налогу в неоспариваемой части, без штрафов, а также еще в 2016 году обратиться в налоговый орган с заявлением об отказе от применения упрощенной системы налогообложения. Соответственно, в 2017 году у Предпринимателя отсутствовала бы обязанность по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в случае своевременных действий налогового органа Предприниматель смогла бы привести гораздо больше доказательств, касающихся приобретения квартир для личного пользования, в то время как сейчас часть доказательств за истечением времени утрачена.

При таких обстоятельствах решения Инспекции от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 и от 09.04.2018 № 6.2-26/16346 подлежат признанию недействительными в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в сумме, превышающей 100 руб. по каждому решению.

Инспекция при рассмотрении дела просила суд возложить на Предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины с учетом того обстоятельства, что доказательства были представлены заявителем только на стадии судебного разбирательства.

С учетом фактов, изложенных судом по вопросу применения смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении Предпринимателем правами по предоставлению доказательств, в связи с чем основания для отнесения на заявителя судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина (с учетом возврата государственной пошлины в сумме 600 руб. определением от 25.01.2019 по делу №А26-433/2019) в сумме 4 800 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленное индивидуальным предпринимателем Плаксиной Ольгой Валерьевной требование удовлетворить частично. Признать недействительными как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску решения:

- от 09.04.2018 № 6.2-26/16286 в части доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год и соответствующих пеней по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

...>, а также в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, по объектам недвижимости, расположенным по адресам: 

<

...>; 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в виде штрафа в сумме, превышающей 100 руб.;

- от 09.04.2018 № 6.2-26/16346 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, в виде штрафа в сумме, превышающей 100 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Плаксиной Ольги Валерьевны.

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрзаводску в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 24.09.2018, номер операции 4968.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.