/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                              Дело № А81-5079/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 08 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Лаптева Н.В.

                                                      Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2017 (судья Крылов А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (судьи Солодкевич Ю.М., Рожков Д.Г., Семёнова Т.П.) по делу № А81-5079/2017, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго» (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Западная промзона, ИНН 8904007702, ОГРН 1028900626017) к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5Б, ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) о признании права собственности на  объекты  недвижимого  имущества.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго»: Апанасенко М.А. по доверенности от  19.03.2018,  Попович В.В.  по  доверенности  от  09.04.2018.

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурэнерго»  (далее - ООО «Бурэнерго») 25.07.2017 обратилось с иском в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к Департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж для автомобилей с теплогенераторной, газопровод среднего давления, РММ с теплогенераторной, расположенные на земельном участке с  кадастровым  номером  89:11:010102:148.

Требование арендатора земельного участка на основании статей 209, 218, 222, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) мотивировано возведением за счёт собственных средств вспомогательных объектов недвижимого имущества без получения разрешения на строительство, наличием заключения о соответствии объектов  строительным  и  санитарным  нормам  и  правилам.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  11.10.2017  в  удовлетворении  иска  отказано.

Суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом вида разрешённого использования земельного участка и порядка получения разрешения  на  строительство  объектов.

Постановлением от 19.02.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции от 11.10.2017.

Суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о недопустимости обхода истцом норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости, а также несоблюдения  вида  разрешённого  использования  земельного  участка.

В кассационной жалобе ООО «Бурэнерго» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  иска.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что размещение спорных объектов на земельном участке не соответствует виду его разрешённого использования, а также создания объектов без  получения  разрешений  на  их  строительство.

Как полагает ООО «Бурэнерго», судами неправильно применены разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку должен быть удовлетворён в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта  ввода  объекта  в  эксплуатацию.

В судебном заседании представители ООО «Бурэнерго» указали на неполучение отзыва Департамента, настаивают на отмене судебных актов  и  удовлетворении  иска.

Отзыв Департамента на кассационную жалобу ООО «Бурэнерго» не может быть принят во внимание в связи с несоблюдением порядка заблаговременного направления участвующим в деле лицам, предусмотренного частью 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее  -  АПК  РФ).

Проверив законность решения суда первой инстанции и  постановления  суда  апелляционной  инстанции,  суд  кассационной  инстанции считает, что  кассационная  жалоба  заявителя  не  подлежит  удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что на основании заключённого с Департаментом договора аренды от 22.12.2016 № НУ-05-17, зарегистрированного в установленном порядке 03.02.2017, ООО «Бурэнерго» является арендатором земельного участка площадью 67 855 кв. м с кадастровым номером 89:11:010102:148, вид разрешённого использования: железнодорожный транспорт, расположенного по адресу: город Новый Уренгой,  Западная  промзона.

На указанном земельном участке находятся принадлежащие ООО «Бурэнерго» на праве собственности объекты недвижимого имущества - железнодорожные тупики с кадастровыми номерами 89:11:000000:490  и  89:11:000000:483.

При обращении в суд с иском о признании согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ права собственности на объекты недвижимости: гараж, газопровод, мастерская, которые возведены в 2009-2010 годах на арендованном земельном участке, ООО «Бурэнерго» сослалось на вспомогательный характер этих объектов, а также получение заключения строительно-технических экспертиз от 05.05.2017, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «Геодезический и Кадастровый Сервис», о соответствии объектов строительным и санитарным нормам и правилам.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведённую постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц  и  не  создаёт  угрозу  жизни  и  здоровью  граждан.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что в пунктах 5.1.1, 5.2.5, 5.2.6, 5.2.14, 5.2.19 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешённым использованием, а также не допускать установку временных сооружений, и самовольное строительство, реконструкцию объектов капитального строения.

Доказательств изменения собственником земельного участка цели его предоставления обществу или выражения воли на возведение на  этом  участке  объектов  недвижимости  и  газопровода  не  имеется. 

Кроме того, истцом достоверно не подтверждено принятие мер для получения разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, которые при несоблюдении целевого назначения использования земельного участка согласно абзацу третьему пункта 26 Постановления Пленума № 10/22 не могут являться безусловным основанием для признания права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о несоблюдении истцом вида разрешённого использования земельного  участка и установленного порядка представления необходимых документов для ввода объектов в эксплуатацию с целью их оценки специальным уполномоченным органом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Бурэнерго» в удовлетворении иска о признании права собственности  на  самовольные  постройки.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом  апелляционной  инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о соответствии размещения объектов виду разрешённого использования земельного участка и соблюдения порядка обращения за получением разрешений на их строительство противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также опровергают правильное применение судами норм, регулирующих основания приобретения права собственности  на  самовольную  постройку.

Таким  образом,  кассационная  жалоба  заявителя  на  судебные  акты  не  подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А81-5079/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурэнерго»  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй  291.1  АПК  РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 Н.В. Лаптев

                                                                                            В.А. Лошкомоева