ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6647/2019

г. Челябинск

25 июня 2019 года

Дело № А76-34753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-34753/2018 (судья Федотенков С.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» - ФИО2  (паспорт, доверенность от 15.10.2018);

общества с ограниченной ответственностью «АКС» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.10.2018). 

Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – АО «УТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – ООО «АКС», ответчик) о взыскании 118 313 руб. 16 коп. задолженности, 10 635 руб. 69 коп. пеней, пени, начисленные на сумму долга 118 313 руб. 16 коп., в размере, определенном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 59-61).

АО «УТСК» с принятым судебным актом не согласилось, обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии в спорный период устанавливался в отношении теплосетевой организации Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», которое оказывало услуги АО «УТСК» по передачи тепловой энергии по сетям принадлежащем МУП «ЧКТС» на праве хозяйственного ведения.

При этом, тариф на тепловую энергию в целях компенсации потерь, установлен Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области исходя из нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии на магистральных сетях. Потери на внутридомовых сетях, ограничивающиеся стеной жилого многоквартирного дома, в указанный норматив технологических потерь не включены.

Таким образом, отсутствие установленного тарифа на передачу тепловой энергии на регулируемый период, исключает компенсацию истцу каких-либо тепловых потерь в сетях подвального помещения многоквартирного дома, где расположено помещение ответчика.

Кроме того, податель жалобы указывает, что внутренняя система отопления многоквартирного дома, не является транзитным трубопроводом.

Транзитными сети (трубопроводы) в многоквартирном доме являются лишь в том случае, если они обеспечивают не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, соответственно такие сети не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства обеспечения посредством тепловых сетей многоквартирного дома № 150 по ул. Танкистов в г. Челябинске какой-либо иной системы за пределами данного дома. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что трубопроводы, пролегающие в подвальном помещении ответчика, являются транзитными, ошибочен. В рассматриваемом случае речь идет о внутридомовой инженерной системе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «АКС» возражал против доводов жалобы, просил приобщить к материалам дела письменные объяснения.

Письменные объяснения ответчика приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом первой инстанции, ООО «АКС» является собственником нежилого помещения № 3, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (офис-склад, общей площадью 347,3 кв.м).

Из искового заявления следует, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя, через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

В период с ноябрь 2017 по апрель 2018, истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

В подтверждение отопления помещения ответчика, истец представил в материалы дела односторонние акты приема-передачи за период ноябрь 2017 - апрель 2018, ведомости отпуска и выставленные на их основании счета-фактуры (л.д. 16-24 оборот).

Ответчик поставленную истцом теплоэнергию  не оплатил, сумма долга составила 118 313 руб. 16 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 № ЧТС/4068, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 11).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, трубопровода при отсутствии в таком помещении теплопринимающих устройств (отопительных приборов) не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В материалы дела представлен акт осмотра от 19.02.2015, составленный МУП «ЧКТС», согласно которому в спорном помещении отопление производится по внутренней разводке системы отопления жилого дома (трубопроводы заизолированы, отопительных приборов нет) (л.д. 52).

Сведения, зафиксированные в данном акте, истцом не оспариваются.

Как указано в пункте 3.1 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия» отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно имеющегося в материалах дела акта от 19.02.2015, в спорном помещении ответчика отопительных приборов нет, трубопроводы заизолированы (л.д. 52).

То обстоятельство, что в помещениях ответчика проходит трубопровод системы отопления и через металлические трубы (стояки) происходила отдача некоторого количества тепла, не свидетельствует о том, что, имело место теплоснабжение (отопление) спорного нежилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении доказывании факта отопления нежилого помещения, через которое проходит магистраль системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Трубы отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В силу пунктов 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.

Согласно Приказу Министерства Энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Правила № 115), теплопотребляющая установка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии.

Нахождение трубопровода системы отопления является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Он являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии его соответствующей изоляции не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что проходящие через помещения ответчика общедомовые трубопроводы системы отопления, заизолированы.

Сам по себе факт прохождения через спорное нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, к ним присоединенных, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление помещения, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Таким образом, истцом не представлено доказательств наличия в нежилом помещении ответчика теплопринимающих устройств и приборов учета, а также доказательств того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что потери на внутридомовых сетях, ограничивающиеся стеной жилого многоквартирного дома, в норматив технологических потерь не включены, судом апелляционной инстанции не принимается, так как данное обстоятельство не возлагает на собственника помещения обязанности по оплате данных потерь тепловой энергии, которые, возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии и не являются самостоятельным объектом продажи.

 Довод о том, что внутренняя система отопления многоквартирного дома, не является транзитным трубопроводом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как проходящие через помещения ответчика общедомовые трубы отопления заизолированы, следовательно, не отвечают признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам № 115.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 по делу № А76-34753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи:                                       В.В. Баканов

М.В. Лукьянова