АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сайт www.ufa.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28765/2022

г. Уфа

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения, выраженного в письме исх. АМ-М04-06-3/2176 от 24.06.2022 об отказе в перерасчете арендной платы незаконным, взыскании 67 275 руб. 08 коп.

с учетом уточнения исковых требований 

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – ФИО2 представитель, доверенность  № 12/12 от 12.12.2022, диплом  №66 от 12.03.2015, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

Акционерное общество «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании решения, выраженного в письме исх. АМ-М04-06-3/2176 от 24.06.2022 об отказе в перерасчете арендной платы незаконным, взыскании 67 275 руб. 08 коп.

02.12.2022 от Министерства поступил отзыв, со ссылкой на п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Также ответчик ссылается на применение моратория в отношении требования о взыскании финансовых санкций, просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на доводы отзыва Министерства, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Корсун», которому истцом реализованы объекты недвижимости.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении с учетом положений ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пояснений самого истца, о чем 08.12.2022 оглашено протокольное определение.

16.01.2023 от истца поступили дополнительные письменные пояснения к возражению на отзыв.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в последней редакции уточнений от 08.02.2023 просит взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сумму неосновательно обогащения в размере 65 429 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 103 руб. 50 коп. за период с 13.04.2022 по 16.02.2023 с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 02.03.2023 судом объявлен перерыв до 17.15 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 сторонами спора заключен договор № М52-21 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель (ответчик) передал арендатору (истец) в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:030417:17, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Парижской Коммуны, 47, разрешенное использование: занимаемый производственной базой, общей площадью 9 145 кв. м. 

На данном земельном участке расположен объект недвижимости истца с кадастровым номером 02:55:030417:52 – нежилое здание площадью 2 659,1 кв. м.

Срок аренды согласно условиям договора установлен с 17.02.2021 до 17.02.2031, размер годовой арендной платы за участок устанавливается исходя из расчета арендной платы, согласованной сторонами. Расчет арендной платы определен в приложении к договору. 

Годовая арендная плата установлена в размере 402 889 руб. 31 коп.

04.03.2022 между сторонами заключен договор № М 44/22 купли-продажи земельного участка по условиям которого Министерство передало, а АО «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» приняло и оплатило земельный участок с кадастровым номером 02:55:030417:17.

Договор зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

01.04.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № М52-21 от 31.05.2021, стороны на основании акта приема-передачи от 05.03.2022 к договору купли-продажи земельного участка № М44/22 от 04.03.2022 и принимая во внимание выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2022 за №КУВИ-001/2022-46235252, подтверждающую регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030417:17 от 21.03.2022 (запись государственной регистрации от 21.03.2022 за №02:55:030417:17-02/374/2022-7) установили считать расторгнутым договор аренды № М52-21 от 31.05.2021 земельного участка с 21.03.2022, также установлен долг арендатора по состоянию на 21.03.2022 в размере 242 866 руб. 53 коп., из них:по арендной плате – 223 105 руб. 38 коп., пени – 19 761 руб. 15 коп.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № 3га-24/2022 (№3га-1484/2021) установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №02:55:030417:17 равной рыночной стоимости в размере 6 625 000 руб. по состоянию на 01.01.2019. Дата начала применения кадастровой стоимости 01.01.2021.

23.05.2022 истец обратился с заявлением о перерасчете арендной платы за 2021 год исходя из установленной судом кадастровой стоимости в размере 6 625 000 руб. участка с кадастровым номером 02:55:030417:17.

Письмом № АМ-М04-06-3/2176 от 24.06.2022 ответчиком в перерасчете по договору № М52-21 от 31.05.2021 отказано.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде излишне полученной арендной платы, которое в силу положений статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ подлежит возврату обществу, а претензия о возврате излишне уплаченной арендной платы оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в решении Верховного суда Республики Башкортостан от 03.03.2022 по делу № 3га-24/2022 (№3га-1484/2021) указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.09.2021.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются сведения о кадастровой стоимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ предусмотрено, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022 149421480 от 30.08.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:030417:17 по состоянию на 1 января 2021 г. составляла 6 625 000 руб.; дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01.01.2019; дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2021.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка подано истцом 01.09.2021, то в силу вышеуказанных норм права изменённая кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у истца возникло право на перерасчет арендной платы исходя из новой кадастровой стоимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка (часть 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде.

Истцом арендная плата по договору аренды № М52-21 уплачивалась исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 10 251 636 руб. 45 коп., в то время как с 01.01.2021  согласно  решению  Верховного суда Республики Башкортостан  по  делу № 3га-24/2022 (№3га-1484/2021) от 03.03.2022, она должна уплачиваться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 6 625 000  руб., в результате чего у истца возникла переплата арендных платежей.

В счет арендных платежей за 2021 год истцом уплачен 349 609,68 руб., а также произведен перевод переплаты арендной платы с договора № 281-11 от 05.04.2011 на сумму 33 053 руб. 80 коп. в счет арендных платежей по договору аренды № М52-21 от 31.05.2021.

С учетом кадастровой стоимости в размере 6 625 000 руб. арендная плата в 2021 году составляет (месячная арендная плата - 21 696,87 руб.): 21 696,87 руб. * 12 = 260 362 руб. 50 коп.

За 2021г. переплата составила: 349 609,68-260 362,50 = 89 247,23 руб.

Согласно представленным платежным поручениям истцом за 2022 год уплачено 33 574 руб. 10 коп.

С учетом новой кадастровой стоимости в размере 6 625 000 руб. арендная плата в 2022 году составляет (месячная арендная плата 21 696 руб. 87 коп.): два месяца полных, март по 21.03.2022 (20 дней) 21 696,87*2+13 997,98 (двадцать дней марта) = 57 391,72 руб. 

Итого переплата в 2022 г. 33 574,10-57 391,72 (задолженность по аренде) = (- 23 817,62) руб.

Таким образом, размер излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды № М52-21 от 31.05.2021 составляет 65 429 руб. 61 коп., которые представляют собой неосновательное обогащение ответчика, поскольку арендная плата получена последним в размере большем, чем подлежала начислению в соответствии с действующими нормативными актами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. 

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неосновательное обогащение», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (п. 1) указал, что, если основания для удержания ранее перечисленных денежных средств отпали, получатель средств, уклоняющийся от их возврата, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее чужие денежные средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, в том числе размер подлежащей внесению истцом арендной платы, размер произведенных им платежей, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 65 429 руб. 61 коп. подлежат возврату истцу ответчиком как стороной по прекращенному договору аренды. Суд считает, что в данном случае истец доказал ту совокупность обстоятельств, которую необходимо установить для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются как основанные не неверном толковании норм права, в частности, ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не влияющие на вывод об обоснованности предъявленных в рамках настоящего дела требований. Факт расторжения договора не свидетельствует об отсутствии оснований для возврата арендодателем излишне полученного от арендатора в ходе исполнения последним обязательств по настоящему договору. 

        Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 103 руб. 50 коп. за период с 13.04.2022 по 16.02.2023. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Верховного суда РБ от 03.03.2022 об установлении кадастровой стоимости участка в размере рыночной вступило в законную силу 12.04.2022, что подтверждается соответствующей отметкой суда на представленном истцом экземпляре судебного акта, в связи с чем расчет процентов с 13.04.2022 является правомерным, прав ответчика не нарушает, обязательство по оплате возникло после введения моратория и относится к текущим платежам.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом на сумму неосновательного обогащения, судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме согласно уточнению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с 17.02.2023 по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату с федерального бюджета. При этом данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 65 429 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 103 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 2 821 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Акционерному обществу «Башкирское специализированное ремонтно-строительное управление противопожарных работ» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 870 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1095 от 12.09.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов