ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-538/2022

г. Чита

04 марта 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А10-538/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» к ФИО2 о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Республиканская служба по тарифам, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (далее - общество, истец) обратилось с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 88 212 365,52 руб. убытков (с учетом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Ответчик обратился в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с истца 464 287 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2023 заявленные требования удовлетворены частично в размере 180 227 руб.

С апелляционной жалобой в суд обратился ответчик, просит определение суда первой инстанции от 20.12.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что размер расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя, суд уменьшил в отсутствие доказательств их чрезмерности.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, предметом спора в деле было требование истца к ответчику о взыскании убытков, причиненных Обществу.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанций ответчик понес судебные расходы.

Частично удовлетворяя требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности расходов на оплату правовых услуг, обоснованности и разумности этих расходы в размере 161 000 руб., а также доказанности и разумности расходов на проезд представителя в сумме 19 227 руб. Суд отказал в удовлетворении предъявленных заявителем требований к истцу в части взыскания командировочных расходов на сумму 5 000 руб. ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих доказательств.

Кроме того, суд признал необоснованным требование о возмещении ответчику выплаченного представителю «гонорара успеха» в сумме 100 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы ответчика в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде подлежат возмещению за счет истца.

Заявителем в подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 014/2022-А, акты приема-передачи оказанных услуг от 18.02.2022, 30.04.2022, 03.06.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 21.10.2022, 10.12.2022, 12.01.2023, 10.02.2023, 11.05.2023, 14.08.2023, 17.08.2023, расписки о получении оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 18.02.2023, 17.08.2023, 15.01.2023, 15.05.2023, 18.08.2023, электронные билеты, посадочный талон, счет на оплату гостиницы № 80102

Согласно разделу 3 договора оказания юридических услуг № 014/2022-А от 07.02.2022 стоимость услуг составляет: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за изучение документов связанных с делом, устное консультирование, участие в суде первой инстанции, подготовка и предоставление процессуальных документов в суде первой инстанции.

Дополнительно оплачивается:

- подготовка и направление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу - 10 000 рублей;

- участие в суде апелляционной инстанции 30 000 рублей;

- подготовка и направление кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу - 10 000 рублей;

- участие в суде кассационной инстанции 30 000 рублей.

Оплата услуг производится в следующем порядке: 180 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания договора; оплата за участие в судебных заседаниях оплачивается за месяц по количеству судебных заседаний не позднее 5-го числа следующего месяца за отчетным. Допускается оплата через третьих лиц (пункт 3.2 договора).

Дополнительно заказчик возмещает исполнителю денежные средства, связанные с расходами на проезд и проживание, в том числе суточные расходы (не менее 5 000 руб. за сутки), в случае участия в судебных заседаниях за пределами г. Иркутска. В связи с чем исполнитель предоставляет заказчику отчет о расходовании денежных средств для  компенсации расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления расходов заказчику (пункт 3.3 договора).

Факт оплаты услуг подтвержден распиской о получении оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от 07.02.2022 № 014/2022-А.

Договором оказания услуг, предусмотрена выплата гонорара успеха в размере 100 000 рублей при положительном разрешении спора в пользу ответчика. Выплата осуществлена 10.08.2023.

Исполняя обязательства перед ответчиком, представитель ФИО3 приняла участие в 9 судебных заседаниях суда первой инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний (14.03.2022, 25.04.2022, 02.06.2022, 23.08.2022, 26.09.2022, 21.10.2022, 02.12.2022, 12.01.2023, 03.02.2023), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции (10.05.2023), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции (14.08.2023) подготовила отзыв на исковое заявление (л.д. 57-61 т. 1), письменные пояснения, ходатайства о приобщении доказательств, отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 82-83 т.2), отзыв на кассационную жалобу (л.д. 108-109 т.2), ходатайства об ознакомлении с материалами дела, ходатайство об истребовании доказательств, заявление о взыскании судебных расходов.

Факт и размер расходов истца на оплату правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде подтвержден материалами дела.

Законодатель возложил на суд обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводы ответчика о необоснованном уменьшении судом расходов до 161 000 руб. суд апелляционной инстанции не принял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из сложности дела, определяемой характером спора и предметом исследования (заявленными истцом требованиями; доводов в обоснование иска и возражений на иск; объема доказательств в деле; подлежащих установлению в деле обстоятельств), объема проделанной представителем ответчика работы и трудозатраты представителя; процессуальных действий представителя и в связи с этим продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд первой инстанции правильно установил, что разумный размер расходов ответчика на оплату правовых услуг составил 161 000 руб., из которых: 110 000 руб. - за участие в заседаниях суда; 51 000 руб. - за подготовку и составление процессуальных документов и за участие при рассмотрении заявления о судебных расходах.

Этот размер судебных издержек ответчика определен усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств оказания ему правовых услуг в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Он соотносим с объемом защищаемого права, характером спора и степенью сложности дела, соразмерен необходимым и целесообразным трудозатратам представителя ответчика при оказании правовых услуг.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств неразумности установленного судом размера судебных расходов на представителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции в части уменьшения судом расходов на оплату услуг представителя до 161 000 руб. правильным.

Оценивая обоснованность предъявления к возмещению в составе судебных расходов 100 000 руб. дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым истцом представителю за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению иска, то есть признаются своего рода премированием адвокатов. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Заявитель понес расходы связанные с командировкой представителя в г. Чита, а именно: расходы на авиа перелет в размере - 15 500 рублей; проживание в гостинице в размере 3727 рублей, которые подтверждены материалами дела, являются разумными и подлежат возмещению.

Командировочные расходы в размере 5000 рублей, не подлежат возмещению, поскольку не представлены доказательства расходования указанных денежных средств проезд, гостиничные услуги, питание в месте проведения заседания судами первой и апелляционной инстанций (в г. Улан-Удэ, в г. Чита), либо расходования на иные цели, связанные с реализацией права на судебную защиту в рамках настоящего спора.

Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, для пересмотра которой не имеется оснований.

Доводы жалобы представляют субъективное мнение ответчика относительно оценки суда доказательств в деле и фактических обстоятельств о разумности судебных издержек в связи с рассмотрением дела, что само по себе не является достаточным основанием для отмены судебного акта. Они не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованное определение. По изложенным причинам доводы не приняты судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями  судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2023 года по делу № А10-538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                  Н.И. Кайдаш