Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286454/23-19-2133

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 663 382 руб. 51 коп. неустойки

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 663 382 руб. 51 коп. неустойки по договору №08-18 БМ от 15.08.2018 г.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ. Ответчиком правовая позиция относительно исковых требований в материалы дела не представлена. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2024г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (исполнитель) и ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (заказчик) заключен договор №08-18 БМ от 15.08.2018 г. (далее – Договор) на оказание услуг по телеметрическому и инженерному сопровождению бурения скважин с использованием телеметрических систем с электромагнитным и гидравлическим каналом связи.

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость услуг по договору определяется:

- мобилизация оборудования и персонала – на основании ставок, указанных в Приложении №2 к Договору умноженных на количество фактически осуществленных операций;

- телеметрическое и инженерное сопровождение бурения телеметрической системой с электромагнитным каналом связи – на основании суточных ставок, указанных в Приложении №2 к Договору умноженных на количество фактического времени оказания услуг в режиме работы и в режиме технологического дежурства;

- телеметрическое и инженерное сопровождение бурения телеметрической системой с гидравлическим каналом связи – на основании суточных ставок, указанных в Приложении №2 к Договору умноженных на количество фактического времени оказания услуг в режиме работы и в режиме технологического дежурства;

- демобилизация оборудования и персонала – на основании ставок, указанных в Приложении №2 к Договору умноженных на количество фактически осуществленных операций.

Фактически оказанные исполнителем услуги подтверждаются ежедневно подписываемыми сторонами суточными рапортами учета времени оказанных исполнителем услуг. Количество фактически осуществленных операций по мобилизации и демобилизации подтверждается актами произвольной формы и подписывается представителями сторон.

Согласно п. 2.3. Договора, оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания актов оказанных услуг и предъявления счета-фактуры, по каждой законченной скважине, оформленной в соответствии с требованиями законодательства РФ. Оказание услуг по каждой скважине считается законченным и подлежит сдаче заказчику при условии выполнения всех услуг.

В соответствии с п. 3.2. Договора, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг, при отсутствии замечаний, подписывает их и возвращает исполнителю или предоставляет письменный мотивированный отказ.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-136185/21-141-1025 от 24.08.2021 г., оставленному постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 г. без изменений, судом первой инстанции установлено, что услуги, в рамках договора №08-18 БМ от 15.08.2018 г. оказаны в полном объеме, что подтверждается актами приемки оказанных услуг, которые подписаны сторонами без замечаний.

На основании изложенного, по делу №А40-136185/21-141-1025, требования истца удовлетворены в полном объеме, взыскана сумма задолженности по оплате оказанных услуг, а также неустойка по п. 5.8. Договора и п. 1 Дополнительного соглашения №4 к Договору.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве фактического основания предъявленного требования, истец указывает, что ответчиком сумма основного долга в полном объеме погашена 18.05.2023 г.

В обоснование расчета суммы искового требования, истец указывает, что в соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения №4 от 24.12.2020 г. к Договору, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, также исполнитель вправе приостановить оказание услуг до погашения задолженности со стороны заказчика, в данном случае штрафные ставки и неустойки на период простоя с исполнителя не удерживаются».

Согласно представленного расчета, за период с 24.06.2021 г. по 31.03.2022 г. истцом рассчитана неустойка в размере 1 606 228 руб. 23 коп. с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 1 404 421 руб. 28 коп.

За период с 02.10.2022 г. по 23.05.2023 г., то есть до даты фактического погашения суммы основного долга, истцом рассчитана неустойка в размере 1 057 154 руб. 28 коп.

Общая сумма неустойки рассчитанная истцом составляет 2 663 382 руб. 51 коп.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по решению суда, истцом в адрес ответчика от 19.01.2023 г. направлена претензия с требованием об оплате неустойки.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 165.1, 309, 310, 329, 330, 408, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 69, 70, 102, 110, 123, 137, 150, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БУРМАКС" (ИНН: 

<

***>) 2 663 382 руб. 51 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "МЕНЗЕЛИНСКАЯ ПРОМНЕФТЕСЕРВИСНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 36.317 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная