ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3161/2022

3 апреля 2023 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 3 апреля 2023 года. Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В.,  Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Утум+» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по делу № А583161/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СахаБизнесЦентр» (ИНН 1435305810, ОГРН 1161447053569) к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая Компания «Утум+» (ИНН 1435247301, ОГРН  1111435012040) о взыскании 35 347,20 рублей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СахаБизнесЦентр» (далее – истец,  ООО «СахаБизнесЦентр») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Утум+» (далее – ответчик,  ООО УК «Утум+») о взыскании 35 347,20 руб., в том числе 20 000 руб. основного долга  по договору возмездного оказания услуг № 1/10/2 от 01.10.2019, 15 347,20 рублей  неустойки по пункту 3.6 договора за период с 30.06.2020 по 01.03.2022, а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов по оплате  юридических услуг в размере 5 000 руб.  

Определением суда от 15.09.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято  

уточнение исковых требований в части взыскания неустойки в размере 8 940 руб. за  период с 08.01.2021 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.01.2023 с ООО УК  «Утум+» в пользу ООО «СахаБизнесЦентр» взыскано 28 940 руб., в том числе основной  долг в размере 20 000 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8940  руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,  судебные расходы на представителя в размере 5000 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд  апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.  

По мнению заявителя жалобы, истец ввел суд в заблуждение, предоставил акт за  вывоз картона на общую сумму 4900 руб., поскольку данная услуга вообще не  предоставлялась в рамках Договора № 1/10/2.  

Как указывает апеллянт, в своих выводах суд первой инстанции ссылается на  промежуточные акты от 06.04.2020; 21.04.2020; 19.04.2020; 18.05.2020; 11.05.2020.  Данные акты не были предусмотрены и утверждены договором, а также не соответствуют  требованиям первичных документов в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акты подписаны  неустановленными лицами, суду было представлено штатное расписание ООО УК  «Утум+» на 2020 год. Не один акт не подписан сотрудником ООО УК «Утум+». Суд же  принимает данные акты как допустимые доказательства.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение  суда считает законным и обоснованным.  

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи  156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в  отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил  следующее: 01.10.2019 ООО УК «Утум+» (заказчик, ответчик) и ООО «СахаБизнесЦентр»  (исполнитель, истец) заключили договор № 1/10/2 возмездного оказания услуг, согласно  которому исполнитель обязуется оказать услуги по заданию заказчика, указанные в  пункте 1.2 договора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:  текущее обслуживание систем электроснабжения Торгового центра «Проспект»  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Работы, выполняемые подрядчиком в процессе текущего обслуживания, и  входящие в стоимость обслуживания описаны в Приложении № 1 к договору. Работы,  носящие капитальный характер (работы, связанные с внесением изменений в уже  существующую схему), предметом настоящего договора не являются (пункт 1.4  договора).  

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работы по текущему обслуживанию  объекта производятся по заявкам заказчика, за исключением планово-профилактических  мероприятий, проводимых не реже одного раза в календарный месяц (под планово-профилактическими мероприятиями подразумевается выборочная проверка  электроустановок, находящихся на обслуживаемом объекте).  

Подтверждением надлежащего (своевременного и в полном объеме) оказания услуг  исполнителем будет являться бесперебойность (безаварийность) функционирования  систем электроснабжения в течение срока действия договора.  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость работ, которая составляет  10000 рублей в месяц.  

Расчеты за оказанные услуги производятся путем перечисления денежных средств  на счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта  выполненных работ (пункт 3.2 договора).  

При просрочке платежей по вине заказчика за выполненные работы, заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день  просрочки (пункт 3.6 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения  договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю часть суммы  пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе  заказчика от исполнения договора.  

Пунктом 8.1 договора стороны установили срок действия договора с 01.10.2019 по  31.12.2020.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Перечень ежемесячных услуг  по техническому обслуживанию внутренних сетей электроснабжения.  

Факт оказания услуг ответчику истец подтверждает односторонними актами  выполненных работ: № 17 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 10 000 руб., № 27  от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 10 000 руб., № 28 от 31.03.2020 за вывоз картона  

за март 2020 года на сумму 4900 руб., № 37 от 30.04.2020 за апрель 2020 года на сумму  10 000 руб., № 45 от 31.05.2020 за май 2020 года на сумму 10 000 руб.  

Письмом № 2/6 от 18.06.2020 истец 19.06.2020 передал ответчику акты  выполненных работ, счета на оплату.  

29.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в котором предлагал  оплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Платежным поручением № 370 от 06.11.2020 ответчик перечислил 4 900 руб. с  назначением платежа: оплата по счету № 28 от 31.03.2020 по вывозу картона за март 2020  года, а также платежным поручением № 371 от 06.11.2020 ответчик перечислил 20 000  руб. с назначением платежа: оплата за ТО систем электроснабжения в МКД по договору   № 1/10/2 от 01.10.2019 за февраль - март 2020 года.  

Отсутствие оплаты задолженности по договору за апрель-май 2020 года,  оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно позиции истца, обязательства в рамках заключенного между сторонами  договора, исполнялись надлежащим образом. В подтверждение оказания услуг за апрель,  май 2020 года истец предоставил односторонний акт № 37 от 30.04.2020, счет № 37 от  30.04.2020; односторонний акт № 45 от 31.05.2020, счет № 45 от 31.05.2020, письмо от  18.06.2020 № 2/6, подтверждающее направление актов выполненных работ ответчику, а  также акты от 06.04.2020, 21.04.2020, 19.04.2020, 18.05.2020, 11.05.2020.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанные акты не соответствуют  требованиям первичных документов в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального  закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», судом отклоняются как  бездоказательственные.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что акты подписаны неустановленными  лицам, судом отклоняются, поскольку из пояснений истца за предыдущий период  оказанных услуг следует, что аналогичные акты, составленные по такой же форме,  вручались диспетчерам ответчика и по ним была произведена оплата услуг в полном  объеме.  

Задолженность ответчика составила 20 000 руб. 

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не  представлено, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены  требования о взыскании основного долга в заявленном размере.  

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно в качестве  доказательства по спорному договору принята оплата по счету № 28 от 31.03.2020 по  вывозу картона за март 2020 года принимается судом апелляционной инстанции как  обоснованный, однако данное обстоятельство не может являться основанием к  изменению или отмене обжалуемого решения, поскольку материалами дела  подтверждается, что требование по оплате данной услуги в рамках настоящего дела не  предъявляется, при этом ответчик произвел полную оплату по договору на оказание  транспортных услуг № 30/12 от 30.12.2019 (л.д. 19, том 1), что не опровергнуто.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Поскольку факт несвоевременной оплаты задолженности ответчиком не  оспаривается, истец на основании положений статьи 330 ГК РФ и пункта 3.6 договора  вправе требовать уплаты неустойки.  

Истец начислил неустойку в размере 8940 руб. за период с 08.01.2021 по  31.03.2022.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в  соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2023 года по  делу № А58-3161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Т.В. Лоншакова  

Судьи Е.В. Горбаткова 

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 12.01.2022 21:42:38

 К о м у  в ы д а н а   М а ц и б о р а  А л е к с е й   Е в г р а ф о в и ч А.Е. Мацибора  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 3:07:00 

 Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНА

ВЛАДИМИРОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2022 2:34:00 

Кому выдана ГОРБАТКОВА ЕЛЕНА ВИКТОРОВНА