Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5442/2017

г. Нальчик

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой                           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи  (ОГРН 1140725002440  ИНН 

<

***>), г. Нальчик

к акционерному обществу  "Автотранспортная компания" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Прохладный

о признании результатов открытого конкурса недействительными,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора ФИО5, ФИО1 (доверенность №4/2 от 29.03.2018 со сроком до 30.04.2018), ФИО2 (доверенность №297 от 09.08.2017),

от ответчика-2: генерального директора ФИО3, ФИО4 (доверенность №48 от 22.01.2018),

                                                     У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному комитету Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи (далее – Госкомтранс), к   акционерному обществу  "Автотранспортная компания" (далее-компания), в котором просит:

1. признать результаты открытого конкурса по теме: «Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Кабардино-Балкарской Республики и карт существующего маршрута» в части лота №53 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)» и лота №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)», оформленных в форме Протокола №53/3 оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017 и Протокола №59/3 оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017, недействительными;

 2. признать Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок серии 000007 №003321 и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000007 №003328, выданные Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи акционерному обществу «Автотранспортная компания», недействительными;

3. признать общество с ограниченной ответственностью «Лакнея-Сервис» победителем открытого конкурса по теме: «Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в танинах Кабардино-Балкарской Республики и карт существующего маршрута» по лоту №53 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)» и лоту №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)»;

4. обязать государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лакнея-Сервис» свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт существующего маршрута для обслуживания маршрутов «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)» и «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)».

            Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №255 от 14.12.2017 (л.д.20 т.1) государственная пошлина в размере 6000 рублей (по основному иску) и платежным поручением №256 от 14.12.2017 (л.д.21 т.1) государственная пошлина в размере 3000 рублей (за рассмотрение обеспечительных мер). Затем в порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения представлено платежное поручение №259 от 21.12.2017 об уплате дополнительно госпошлины в размере 6000рублей (по основному иску) (л.д.124 т.1).

            Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы  статей 10, 167, 449 ГК РФ, на пункт 8 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и мотивированы следующим:

-по лоту № 53 Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)» конкурсная комиссия необоснованно  признала победителем АО «АТК», при отсутствии законных оснований, умышленно занизив результаты оценки ТС и баллы ООО «Лакнея-Сервис», поскольку в соответствии со шкалой оценки критериев заявок на участие в спорном конкурсе, утвержденным приказом госкомитета  №89-п от 30.06.2017 и конкурсной документацией по критерии 3.4. «Оснащение транспортных средств системами спутникового мониторинга Глонасс/ GPS», общество должно была получить 30, а не 20 баллов, как указано в протоколе оценки, поскольку все транспортные средства, заявленные обществом для участия в конкурсе, оснащены  системами спутникового мониторинга Глоннас, что подтверждается выданными истцу от ИП ФИО5, действующего на основании лицензии ФСБ ЛЗ №0006839 свидетельствами;  по критерии 3.8. Шкалы оценки критериев заявок на участие в спорном конкурсе, «наличие автоматического привода двери (дверей) для пассажиров» общество должно была получить 4.1. балла, а не 3.3 балла, как указано в протоколе оценки;

-по лоту №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)», конкурсная комиссия также необоснованно  признала победителем  компанию, умышленно занизив результаты оценки ТС и баллы общества, поскольку в соответствии со шкалой оценки критериев заявок на участие в спорном конкурсе, утвержденным приказом госкомитета  №89-п от 30.06.2017 и конкурсной документацией по критерии 3.1. «наличие кондиционера»,  общество должно была получить 5 баллов, а не 0 баллов, как указано в протоколе оценки;  по критерии 3.4 «Оснащение ТС системами спутникового мониторинга Глонасс/Глонасс GPS», общество должно была получить 25, а не 0 баллов, как указано в протоколе оценки, поскольку все ТС, заявленные обществом для участия в конкурсе, оснащены  системами спутникового мониторинг Глонасс, что подтверждается выданными истцу свидетельствами, выданными истцу от ИП ФИО5, действующего на основании лицензии ФСБ ЛЗ №0006839 свидетельствами. По мнению истца, факт занижения баллов, подлежавших присвоению обществу подтверждаются сведениями, которые указаны в протоколах оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017 №53/3 и от 29.11.2017 №59/3, которые утверждены Госкомтранс. В результате занижения  присвоенных баллов обществу, конкурсная комиссии необоснованно признала победителем торгов по лотам 53 и №59 компанию. Незаконное и необоснованное подведение итогов спорного конкурса оказало существенное влияние на результат торгов,  лишив общество права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в границах КБР и осуществление пассажирских перевозок по маршрутам: Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)», «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)» . 

  Определением арбитражного суда КБР от 26.12.2017 указанное исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением арбитражного суда КБР от 26.12.2017 в принятии обеспечительных мер отказано (л.д.212 т.1).

06.04.2018 (л.д.94 т.5) от истца поступило ходатайство о выдаче  заверенных копий документов, представленных от АО «АТК» и об истребовании  у госкомитета конкурсной документации, представленной АО «АТК». Однако, в судебном заседании, представитель истца не поддержал данное ходатайство, в связи с чем, оно не рассмотрено судом.

В судебном заседании АО «АТК» представлены на обозрение суда подлинные документы, которые представлены госкомтрансом в копиях во исполнение определения суда о предоставлении конкурсной документации (л.д.95-123 т.4). Указанные подлинные документы судом исследованы в судебном заседании, соответствуют  приобщенным к делу копиям документов на л.д. 95-123 том 4, в связи с чем, подлинные документы не приобщены к материалам дела.

11.04.2018 (л.д.103 т.5) от Госкомтранс КБР поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя ФИО6 При этом, ходатайство не подтверждено никакими доказательствами.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил его без удовлетворения, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Госкомтранс КБР в судебное заседание не явился, но на предыдущих судебных заседаниях и в отзыве №36-01-40/187 от 24.01.2018 (л.д.5 т.2), просил отказать в иске в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующее: на момент осмотра транспортных средств (далее-ТС) общество не представило сведения, подтверждающие наличие оснащения транспортных средств системой Глонасс. Письменные обращения общества и компании с просьбой произвести осмотр транспортных средств, которые они намереваются использовать при  осуществлении перевозок, поступили в Госкомтранс 27.11.2017. Поскольку в составе поданных заявок по лоту №59 общества и компании были представлены договоры о намерениях приобрести транспортные средства, соответствующие пункту 2 части 1 статьм 23 Закона №220-ФЗ и подпункту 2.2. пункта 2 конкурсной документации, утвержденной приказом №192-п. 28.11.2017, члены конкурсной комиссии составили акты осмотра ТС с указанием технических характеристик, из которых следует: 

-по лоту № 53 на маршруты Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66) обществом были представлены 6 ТС, из них: два ТС ( госномер 

<

***> 

<

***>) не были оснащены системами Глонасс, в связи с чем, по данному показателю по пункту 3.4. шкалы критериев обществу было присвоено 20 баллов (5 баллов за каждое ТС оснащенное Глонасс) и 0 баллов за отсутствие автоматических приводов дверей) пункт 3.8. Шкалы критериев оценки. Компания по указанным критериям получила максимально количество баллов, поскольку весь представленный транспорт был оснащен системами Глонасс и автоматическими приводами дверей для пассажиров;

-по лоту №59  «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)» обоими участниками было заявлено по 4 транспортных средства. Исходя из актов осмотра, на всех транспортных средствах отсутствовали кондиционеры (пункт 3.1. шкалы оценки критериев). Кроме того, транспортные средства, представленные обществом не были оснащены системами Глонасс и не были представлены свидетельства об оснащении ТС системой Глонасс на момент осмотра. В соответствии с подпунктом 17 пункта 2.5. конкурсной документации претендент имеет право дополнительно приложить материалы с любой значимой информацией о себе, однако, при обращении 27.11.2017 в Госкомтранс с просьбой осмотреть транспорт, общество не представил свидетельства об оснащении ТС системами Глонасс, которые им представлены в суд.  Конкурсной комиссией в соответствии с пунктом 4.3. документации присвоены порядковые номера в порядке уменьшения ее оценки, Компания получила высшую оценку, которой присвоен первый номер и она признана победителем открытого конкурса по оспариваемым маршрутам, результаты оценки и сопоставления заявок отражены в протоколах 53/3 и 59/3 от 29.11.2017, размещены на официальном сайте Госкомтранса. Победителю конкурса выданы свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000007 №003321 и серии 000007 №003328. Требования истца о признании указанных свидетельств недействительными являются незаконными, поскольку Закон №220-ФЗ не содержит оснований для признания их недействительными, а содержит лишь перечень оснований для их прекращения или приостановления (статья 29 Закона №220-ФЗ

Представитель компании (АО «АТК») в отзыве на иск  №105 от 13.02.2018 (л.д.39 т.2) и в судебном заседании просит в иске отказать по основаниям, указанным в отзыве, считает, результаты конкурса законными и объективными, оснований для  признания выданных Свидетельств недействительными, не имеется. 

Представленные сторонами в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела, кроме подлинных документов, представленных на обозрение.

            Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте Госкомтранс размещено объявление о проведении конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов с указанием даты начала срока подачи заявок с 23.11.2016 (л.д.72 т.5). 

Однако, с 26.11.2016 по 03.07.2017 Госкомтранс не мог завершить конкурс и выдать по его результатам свидетельство об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов в связи с многочисленными жалобами, в связи с чем,  открытый конкурс приостанавливался несколько раз.

Открытый конкурс возобновлен 03.07.2017 после рассмотрения всех жалоб.

Конкурсная документация размещена на официальном сайте Госкомтранс.

В соответствии с п.2.4. конкурсной документации для участия в конкурсе претенденты представляют организатору заявку по формам согласно приложению к конкурной документации (л. д.97 т.2).

ООО «Лакнея-Сервис»» в установленный срок подало заявку на участие в конкурсе.

Протоколом №1 от 03.08.2017 (л.д.129 т.4) вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов объявлена информация наименования каждого перевозчика, текст, имеющийся на конверте с заявкой, опись документов. Результаты вскрытия конвертов с заявками представлены в приложении №2 к настоящему протоколу.

В протоколе №2 от 09.08.2017 (л.д.137 т.4)  о допуске участников конкурса к открытому конкурсу на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов указано, что  допущены к участию в открытом конкурсе перевозчики, в том числе: ООО «Лакнея-Сервис» и АО «АТК».

Результаты рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в границах КБР и карт соответствующих маршрутов, отражены в протоколе №59/3 и 53/3. 

Протоколом №59/3 от 29.11.2017 (л.д.141 т.4) об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов победителем конкурса признано АО «АТК», остальным заявкам присвоены порядковые номера в соответствии с набранными баллами (по мере уменьшения): ООО «Лакнея-Сервис»- 365 баллов; ООО «Лакнея Союз-Авто» -330 баллов.

Протоколом №53/3 от 29.11.2017 (л.д.144 т.4) об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов по лоту №53 победителем конкурса признано АО «АТК», остальным заявкам присвоены порядковые номера в соответствии с набранными баллами (по мере уменьшения): ООО «Лакнея-Сервис»- 444,4 балла; ООО «Лакнея Союз-Авто» -310,9 балла.

Не согласившись с результатами конкурса, отраженными в протоколах №59/3 и №53/3 от 29.11.2017  «Об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов» заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормы права. 

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Пункт 8 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

 Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. 

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Определение лучших показателей участников конкурса и победителя конкурса является прерогативой конкурсной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 32 от 02.12.1993).

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно статье 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Частью 4 статьи 17  Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ) предусмотрено, что установление требований к осуществлению перевозок по нерегулируемым тарифам допускается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

В целях реализации  указанного,  Правительством Кабардино-Балкарской Республики принято постановление от 19 сентября 2016 №173-ПП «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в Кабардино-Балкарской Республике», основным исполнителем документа планирования регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам в Кабардино-Балкарской Республике определен Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи.

В соответствии с положением о Госкомтрансе КБР, утвержденного постановлением Правительства КБР от 12.11.2014 №262-ПП (л.д.150 т.4) комитет является исполнительным органом государственной власти КБР, осуществляющим функции по выработке и реализации политики в сфере транспорта и связи в КБР (п.1); формирует конкурсную комиссию, организует и проводит конкурсы на право организации и обслуживания маршрутов регулярных пассажирских перевозок с определением для каждого маршрута (лота) количественных и качественных показателей транспортных услуг, в том числе критериев отбора перевозчиков, утверждения количества квот на маршрутах, категории привлекаемых транспортных средств (п.4.33.); выполняет функции организатора открытого конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, устанавливает шкалу для оценки критериев заявок на участие в открытом конкурсе, выдает перевозчикам свидетельство об осуществлении перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок, осуществляет контроль за их деятельностью (пункт 4.60-4).

Приказом Госкомтранса №160-П от 15.09.2016 (л.д.46 т.2) утвержден «Порядок организации открытого конкурса на право  осуществления  перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Кабардино-Балкарской Республике» (далее - Порядок), который проводится уполномоченным органом (организатор открытого конкурса), каковым определен Госкомтранс КБР (пункт 7).

В разделе 2  указанного Порядка установлен порядок организации проведения конкурса, по условиям которого, уполномоченным органом утверждается состав конкурсной комиссии (п.11.), конкурсная комиссии проводит процедуру конкурсного отбора в соответствии с настоящим Порядком (п.12.1.), определяет победителя конкурса (п.12.2.), оформляет и подписывает протокол вскрытия конвертов с заявками и протокол допуска к осмотру транспортных средств, протоколы допуска к участию в конкурсе и подведению итогов конкурса и направляет их организатору открытого конкурса (п.12.3.).

Согласно пункту 14 Порядка (л.д.46 т.2), открытый конкурс проводится в 2 этапа:

-первый этап (пункт 14.1.):  комиссия вскрывает конверт с заявками на участие в конкурсе и определяет наличие в заявках претендентов перечня документов, предусмотренных конкурсной документацией. Претендент, представивший документы в соответствии с пунктами 19 и 20 Порядка, допускается к осмотру транспортных средств. Претендент, не представивший  документы в соответствии с пунктами 19 и 20 Порядка, не допускается к осмотру транспортных средств, и поданная им заявка отклоняется.

Комиссия организует выездное обследование для проведения осмотра транспортных средств. Осмотр представленных претендентами транспортных средств осуществляется рабочей группой, сформированной конкурсной комиссией. Количество транспортных средств, представленных на осмотр, должно соответствовать количеству транспортных средств, требуемых для обслуживания заявленного маршрута.

Комиссия рассматривает результаты проведения выездного обследования и определяет соответствие претендентов требованиям, предъявляемым настоящим порядком.

Согласно пункту 14.2. Порядка, по итогам первого этапа комиссии на основании пункта 18 Порядка принимает следующее решение:

1)      о допуске претендента к дальнейшему участию в конкурсе;

2)      об отказе претенденту в допуске к дальнейшему участию в конкурсе.

Второй этап: комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе на основании критериев оценки в соответствии со шкалой для оценки критериев и определяет победителя конкурса на право осуществления перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок.

Разделом 5 Порядка установлен порядок представления документов, согласно 19 Порядка претенденты подают организатору письменные заявки в соответствии с приложением №1 к настоящему Порядку с приложением следующих документов, в том числе:

1) выписка из ЕГРЮЛ или ЕГРИП о государственной регистрации участника;

2) нотариально заверенная лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров;

3) сведения о наличии на праве собственности или на ином  законном основании транспортных средств (аренда, субаренда, пользование, доверительное управление, хозяйственное ведение, оперативное управление и др), с указанием характеристик транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре межмуниципальных  маршрутов регулярных перевозок КБР, необходимых для обслуживания маршрута или маршрутов, в отношении которых выдается свидетельство об осуществлении перевозок, либо сведения о принятии обязательства по приобретению таких транспортных средств в сроки, определенные в извещении;

4) копии правоустанавливающих документов на транспортные средства или копии заключенных договоров;

5) информация об отсутствии задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период;

6) договор простого товарищества в письменной форме (для участников простого товарищества);

7) сведения о списочной численности транспортных средств, имевшихся в распоряжении претендента в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, с разбивкой по календарным месяцам;

8) количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине  юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса;

9) сведения, подтверждающие опыт осуществления регулярных пассажирских перевозок, с приложением копий  исполняемых (исполненных) договоров на организацию транспортного обслуживания пассажиров;

10) сведения о количестве транспортных средств, предлагаемых претендентов для осуществления регулярных перевозок, имеющих характеристики, влияющие на качество перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками, наличие оборудования для объявления остановок с использованием системы спутниковой навигации Глонасс /GPS (без участия водителя);

11) сведения о сроке эксплуатации транспортных средств, предлагаемых претендентом для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок;

12) опись документов.

Претендент несет ответственность за достоверность предоставляемых им документов и информации (п.26 Порядка).

В случае выявления недостоверных сведений претендент отстраняется от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения (п. 27 т.2).

Порядок подведения итогов установлен в разделе 6 Порядка. Документы претендентов рассматриваются на заседании конкурсной комиссии (п.28 Порядка). Оценка критериев заявок участников открытого конкурса производится на основании шкалы, утвержденной Госкомтрансом КБР (п.29 Порядка). Решения конкурсной комиссии  принимаются большинством голосов от числа членов, присутствующих на заседании комиссии (п.30 Порядка).

Решения комиссии оформляется протоколом (п.37 Порядка).

По результатам открытого конкурса организатором в течение 10 дней со дня его проведения победителю открытого конкурса  выдаются свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок на срок не менее пяти лет (пункт 39 Порядка).

Приказом Госкомтранс КБР №192-п от 21.11.2016 (л.д.74 т.2) утверждена конкурсная документация   по проведению открытого конкурса на право получения свидетельства об  осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов (л.д.75 т.2).

Приказом Госкомтранс КБР от 30.06.2017 № 89-п (л.д.91 т.2) также  утверждена «Шкала для оценки  критериев заявок участников  открытого конкурса на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР» для присуждения дополнительных баллов претендентам.

Согласно конкурсной документации (л.д.82 т.2)  всего на открытый конкурс было выставлено  103 лота по 113 маршрутам, конкурс открыт 03.07.2017, дата окончания срока подачи заявок установлена 24.07.2017, дата вскрытия конвертов  установлена 25.07.2017 10 часов; дата и место рассмотрения заявок с 26.07.2017 по 04.08.2017, дата и место подведения итогов 07.08.2017 в 14 часов.

Согласно пункту 2.2. конкурсной документации  к участию в открытом конкурсе допускаются лица, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров, в случае. Если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством РФ;

2) наличие на праве собственности или на ином  законном основании транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в реестре маршрута регулярных перевозок либо  принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в срок, не превышающий 15 дней со дня вскрытия конверта с заявками;

3) не проведение ликвидации участника открытого конкурса- юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса- юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников простого товарищества).

В пункте 2.3. конкурсной документации указано, что  для пассажирских перевозок  на маршруте регулярного сообщения могут использоваться транспортные средства, оборудованные для перевозок более 8  человек, имеющие следующие параметры:

-прошедшие,  в установленном порядке государственный технический осмотр;

-укомплектованные,  согласно требованиям Правил дорожного движения;

-оборудованные,  согласно законодательству Российской Федерации (в том числе тахографом и Глонасс).

Согласно пункту 2.4. конкурсной документации, перевозчик вправе подать одну заявку участие в открытом конкурсе, к заявке каждый претендент прилагает документы, указанные в данном пункте, в том числе применительно к спорной ситуации: документы и сведения, подтверждающие оснащенность транспортных средств для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные улучшенные характеристики транспортных средств.

Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок заявка на участие в конкурсе и прилагаемые к ней документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации и содержать достоверные сведения о заявителе, подавшем такую заявку, в том числе: 

опись документов по форме №1 (прилагаемых к заявке на участие в конкурсе) (пункт 2.7. конкурсной документации);

-заявка на участие в открытом конкурсе и конкурсное предложение, подписанные перевозчиком (утвержденной формы в разделе 5 конкурсной документации, а именно:  №5.2., 5.3., 5.4.,5.5.), соответствующие пункту 2.4. конкурсной документации;

-к заявке прилагать следующие документы согласно пункту  2.5. конкурсной документации, в том числе: документы и сведения, подтверждающие оснащенность ТС для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные улучшенные характеристики ТС (л.д.85 т.2).

Как указано выше, в разделе 5 конкурсной документации «образцы форм и документы для заполнения перевозчиком» утверждены образцы форм и документов для заполнения перевозчиком (л.д.96 т.2), в том числе:

-опись документов формы 5.1. (л.д.96 т.2), которая предусматривает приложение к заявке сведений о наличии и характеристиках подвижного состава по утвержденной форме 5.3.;

-конкурсное предложение формы 5.3. с заполнением графы «оснащение транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахограф) (л.д.99. т.2).

На обязательность представления указанных документов по установленной форме прямо указано в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что в качестве одного из лотов открытого конкурса были заявлены:

- лот №53 - маршрут №46 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку» и маршрут №66 «Нальчик-Солдатское»; 

-лот №59 –маршрут №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную речку».

По указанным лотам участвовали заявки, в том числе: ООО «Лакнея «Сервиз» и АО «Автотранспортная компания».

Как следует из материалов дела, обществом к заявке на лот №53 маршруты №46 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку) и №66 «Нальчик –Солдатское» приложена:

- опись документов (л.д.1 т.3), в перечне которого имеются сведения о наличии и характеристиках подвижного состава. 

Однако, в конкурсном предложении формы 5.3. по указанному лоту по маршруту №46 и №66  графа  «оснащение транспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахограф)»  не заполнена перевозчиком по представленным трем транспортным средствам, из шести необходимых (л.д. 73 т.1; л.д. 5 т.3). На остальные три автомашины имеется обязательство общества №280 от 20.07.2017 (л.д.76 т.1) по приобретению трех  транспортных средств на обслуживание указанных маршрутов №46 и №66 по  лоту №53 в срок, не превышающий 15 дней со дня вскрытия конверта с заявками.

Таким образом, на дату подачи заявки по лоту №53, по представленным трем транспортным средствам (из шести необходимых), общество не представило сведений, подтверждающих оснащение транспортных средств техническими средствами, в том числе (системой Глонасс и другими). 

По лоту №59  маршрут №58 (л.д.139 т.3) обществом представлена опись документов (л.д.139 т.3), но в описи отсутствуют сведения о наличии и характеристиках подвижного состава. Имеется обязательство №279 от 20.07.2017 (л.д.75 т.1) по приобретению пяти  транспортных средств на обслуживание маршрута №58 лота №59 в срок, не превышающий 15 дней со дня вскрытия конверта с заявками.

Таким образом, на дату подачи заявки по лоту №59, обществом не представлено сведений, подтверждающих  оснащение  необходимых пяти транспортных средств техническими средствами, в том числе, системой Глонасс.

27.11.2017 (л.д.1 т.4) общество письменно уведомило Госкомтранс о приобретении 8 единиц ТС, которые предполагается использовать, в котором также отсутствуют сведения об оснащении транспортных средств системой Глонасс и другими техническими характеристиками, в том числе: 

-шести ТС на маршруте №46 и №66 по лоту №53;

-пяти ТС на маршруте №58 по лоту №59 и просил провести осмотр указанных ТС 28.11.2017 в 14 час.

 По спорным лотам №53 и №59  АО «АТК»  к заявке приложены описи с приложением сведений  по утвержденной форме 5.3. о наличии транспортных средств и об «оснащении представленных транспортных средств  системами Глонасс» (л.д.93, 94 т.4). 

Таким образом, на дату подачи заявки, компанией предоставлены сведения, подтверждающие как наличие необходимых транспортных средств, так и документы, подтверждающие их оснащение  техническими средствами, в том числе, системой Глонасс).

27.11.2017 (л.д.92 т.4) компания также письменно уведомила Госкомтранс об осмотре транспортных средств, которые предполагается использовать для осуществления регулярных пассажирских перевозок согласно приложению к письму, а именно: сведений об оснащении ТС системой Глонасс (л.д.93-94 т.4), а также заключенными контрактами и доказательством оплаты услуг по установке системы Глонасс (л.д.111-128 т.4).

По результатам осмотра транспортных средств, рабочей комиссией  составлен Акт осмотра транспортных средств от 28.11.2017 (л.д.17-18 т.2), в котором зафиксировано количество транспортных средств, представленных обществом с указанием наличия (отсутствия) технической оснащенности («Глонасс», автоматическая дверь и кондиционер и другие).  При этом, данные о наличии или отсутствии технической оснащенности (Глонасс и другие) в акте указаны со слов водителей. В обязанности рабочей комиссии входило проверить только количество транспортных средств согласно пункту 14.1. Порядка (л.д.48 т.2).

В письме от 27.11.2017 (л.д.1 т.4) общество не указало сведения об оснащенности представленных для осмотра транспортных средств  техническими средствами (в том числе Глонасс). 

Представленные в материалы дела свидетельства об  установке системы Глонасс №203, 200, 202, 207,209, 201, 210, 205  (л.д.78, 82, 85,207,93, 97, 101, 105,  т.1)   в транспортных средствах общества, фактически в конкурсную комиссию не предоставлялись, указанные документы не числятся в приложении к заявке и описи общества. Доказательств обратного  суду не представлено. При этом, указанные обстоятельства  общество не оспаривает.

Согласно пункту  14.1. Порядка, на первом этапе, претендент, не представивший документы в соответствии с пунктами 19, 20 настоящего Порядка, не допускается к осмотру транспортных средств, и поданная им заявка отклоняется. 

Таким образом, судом установлено, что на первом этапе, общество не предоставило в конкурсную комиссию никаких сведений об оснащении транспортных средств техническими характеристиками (системой Глонасс и другими) ни при подаче заявки, ни при подаче транспортных средств на осмотр для проверки их количества согласно пункту 14.1. Порядка (л.д.48 т.2), в приложении к заявке претендента и описи общества таких сведений не имеется

Между тем, протоколом №2 допуска к открытому конкурсу общество и компания, допущены к участию в открытом конкурсе по итогам первого этапа, не смотря на то, что у общества отсутствуют сведения об оснащении транспортных средств техническими средствами (системой Глонасс и другие).

Представленные в материалы дела свидетельства об  установке системы Глонасс №203, 200, 202, 207,209, 201, 210, 205  (л.д.78, 82, 85,207,93, 97, 101, 105,  т.1)   в транспортных средствах общества, фактически в конкурсную комиссию не предоставлялись. Доказательств обратного  суду не представлено.

По второму этапу, протоколом №59/3 от 29.11.2017 (л.д.141 т.4) об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов победителем конкурса признано АО «АТК», остальным заявкам присвоены порядковые номера в соответствии с набранными баллами (по мере уменьшения): ООО «Лакнея-Сервис»- 365 баллов; ООО «Лакнея Союз-Авто» -330 баллов.

Протоколом №53/3 от 29.11.2017 (л.д.144 т.4) об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР и карт соответствующих маршрутов по лоту №53 победителем конкурса признано АО «АТК», остальным заявкам присвоены порядковые номера в соответствии с набранными баллами (по мере уменьшения): ООО «Лакнея-Сервис»- 444,4 балла; ООО «Лакнея Союз-Авто» -310,9 балла.

АО «Автотранспортная компания» выданы свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах КБР по маршрутам №46 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку», №66 «Нальчик-Солдатское» и  №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную речку».

При этом, согласно пункту 29 Порядка, оценка критериев заявок участников конкурса производится на основании шкалы, утвержденной Госкомтрансом КБР (л.д.55-58 т.2).

Одним из критериев оценки для определения победителей конкурса применительно к технической оснащенности транспортных средств указаны, в том числе применительно к спорной ситуации:

-пункт 3.1. наличие кондиционера- 1 единица - 25 баллов;

-пункт 3.4. оснащение ТС системами спутникового мониторинга Глонасс -10 баллов;

-пункт 3.8. наличие автоматического привода двери (дверей) для пассажиров-5 баллов.

Согласно приложению №1 к протоколу оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017 №59/3 (л.д.143 т.4) в результате оценки заявок:

- по пункту 3.1. наличие кондиционера: АО «АТК» начислено – 0 баллов;  ООО «Лакнея-Сервис» -0 баллов. При этом,  в ТС госномер 

<

***> имелся кондиционер (л.д.82 т.1) , что подтверждено объяснением водителем указанного транспортного средства. Однако, сведений, подтверждающих наличие кондиционера в заявке и описи общества не имеется, в связи с чем, обществу начислено 0 баллов;

-по пункту пункт 3.4. оснащение ТС системами спутникового мониторинга Глонасс: 

АО «АТК» начислено-25 баллов, ООО «Лакнея-Сервис» -0 баллов. При этом, в заявке и описи общества не указаны сведения о наличии системы Глонасс и конкурсной комиссии сведения не представлены. Однако, фактически транспортные средства общества оснащены системами Глонасс, что подтверждается приобщенными к делу выше указанными справкой и свидетельствами №203, 200, 202, 207, 209, 201,210, 205, 204,206. 

-пункт 3.8. наличие автоматического привода двери (дверей) для пассажиров:

АО «АТК» начислено 5 баллов, ООО «Лакнея-Сервис» -0 баллов. При этом, в заявке и описи общества не указаны сведения о наличии автоматического привода двери (дверей) для пассажиров. Однако, фактически наличии автоматического привода двери на одном ТС госномер 

<

***>  подтверждается справкой от 27.09.2017 (л.д.117 т.1).

            С учетом изложенного, сопоставив заявки истца и АО «АТК», суд приходит к выводу, что последний признан победителем в связи с тем, что набрал баллы больше истца по указанным выше критериям. 

Поскольку при подаче заявок участники конкурса руководствовались разным пониманием критериев пункта 3.1; 3.4., 3.8. (истец не указал сведения о наличии кондиционера; об оснащении ТС системами спутникового мониторинга Глонасс; о наличии автоматического привода двери (дверей) для пассажиров), в связи с чем, в настоящем деле подлежит установлению определенность указанного критерия оценки и однозначность его понимания участниками конкурса.

Суд исходит из того, что конкурсная документация должна содержать такие критерии и порядок оценки конкурсных заявок, которые бы позволили конкурсной комиссии определить участника конкурса, реально предложившего лучшие условия исполнения конкретного конкурса.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе должны быть раскрыты в конкурсной документации таким образом, чтобы оценка степени предложенных каждым участником конкурса условий исполнения конкурса не зависела от субъективного мнения каждого члена комиссии, а могла быть определена самостоятельно любым лицом, у которого в распоряжении имеется конкурсная документация и конкурсные заявки участников конкурса, на основе критериев оценки и порядка оценки заявок. 

Анализ рассматриваемой конкурсной документации позволяет суду прийти к выводу, что в нарушение установленных требований в ней не содержится конкретная информации о порядке оценки и сопоставления заявок по спорным критериям в целях оценки и сопоставления заявок для определения предложения о лучших условиях исполнения будущего обязательства, подсчет баллов произведен конкурсной комиссией с нарушением установленных требований, конкурсной комиссией не были выявлены и учтены все негативные факты в отношении участников конкурса, не соблюден единый подход оценки всех участников конкурса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что госкомтранс создал, с одной стороны, для ООО «Лакнея-Сервис» преимущественное условие для участия в конкурсе, так как указанное  общество фактически не предоставило полный пакет документов, предусмотренный пунктом 19 Порядка, а именно подпункт 10: сведения о количестве транспортных средств, предлагаемых претендентов для осуществления регулярных перевозок, имеющих характеристики, влияющие на качество перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками, наличие оборудования для объявления остановок с использованием системы спутниковой навигации Глонасс /GPS (без участия водителя), в связи с чем,  данное лицо не должно было быть допущено комиссией  к участию в конкурсе, а с другой стороны, подсчет баллов произведен конкурсной комиссией с нарушением установленных требований, конкурсной комиссией не были выявлены и учтены все негативные факты в отношении участников конкурса, не соблюден единый подход оценки всех участников конкурса, что привело к признанию победителем АО «АТК».

Доказательств того, что победитель конкурса на основании объективно установленных критериев предложил наиболее выгодные условия конкурса, не имеется.

Суд исходит из того, что при таком понимании спорного критерия оценки заявок, на котором настаивают ответчики, в конкурсе неизбежно будут побеждать транспортные предприятия, на основании предоставленных сведений. 

Что и произошло в рассматриваемом случае, когда участник торгов, предложивший худшие условия практически по всем критериям, признан победителем за счет баллов по спорным критериям. 

Вместе с тем, подобный подход не способствует конкуренции и создает дискриминационные условиях для перевозчиков.

Исходя из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторе торгов или работников заказчиков в торгах. 

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Судом установлено, что в арбитражный суд с настоящим иском обратилось заинтересованное лицо, права и законные интересы которого нарушены, а при проведении торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные действия конкурсной комиссии, не соответствующие положениям действующего законодательства, привели к созданию одному из участников конкурса преимущественных условий участия, к нарушению порядка определения победителя, то есть лица, предложившего лучшие условия исполнения на организацию спорных перевозок, что в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» является основанием для признания соответствующих торгов, недействительными. 

Следовательно, требования истца:

-  о признании результатов открытого конкурса по теме: «Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Кабардино-Балкарской Республики и карт существующего маршрута» в части лота №53 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)» и лота №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)», оформленных в форме Протокола №53/3 оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017 и Протокола №59/3 оценки и сопоставления заявок от 29.11.2017, недействительными,

-о признании Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок серии 000007 №003321 и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 000007 №003328, выданные Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи акционерному обществу «Автотранспортная компания», недействительными, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требований иск не подлежит отклонению в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Истцом при подаче иска в суд  уплачена государственная пошлина чек-ордером от 22.09.2016 в размере 6000 руб. по основному иску и чек-ордером от 23.09.2016 в размере 3 000 руб. за принятие  обеспечительной меры, которые относятся на истца и возмещению не подлежат.

            В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  удовлетворить частично.

            Признать результаты открытого конкурса по теме: «Право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Кабардино-Балкарской Республики и карт существующего маршрута» в части:

- лота №53 «Нальчик-Прохладный ч/з Новоивановку (маршрут №46); Нальчик-Солдатское (маршрут №66)»;

- лота №59 «Нальчик-Прохладный ч/з Черную Речку (маршрут №58)», оформленных в форме протоколов оценки и сопоставления заявок №53/3 и №59/3  от 29.11.2017, недействительными.

Признать Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярныхперевозок, выданные Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи акционерному обществу «Автотранспортная компания»:

- серии 000007 №003321 

-серии 000007 №003328,  недействительными.

В остальной части иска  истцу отказать.

Взыскать с государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по транспорту и связи  (ОГРН 1140725002440  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакнея-Сервис" (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в размере 6000рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова