Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7258/2022

04 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (адрес: 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.01.2017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (адрес: 188355, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 16.02.2017);

о взыскании 1 139 665 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2019 №ДП1504-19, 88 793 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими средствами

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройторговля" (далее – истец, ООО "Стройторговля") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК МИРОН" (далее – ответчик, ООО "ДСК МИРОН") о взыскании 1 139 665 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 15.04.2019 №ДП1504-19, 88 793 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими средствами.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее:

ООО "Стройторговля" (поставщик) и ООО "ДСК МИРОН" (покупатель) заключили договор поставки от 15.04.2019 №ДП1504-19 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 14.12.2020 по 09.02.2021 на сумму 1 139 665 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора оплата стоимости товара производится поставщиком в следующем порядке: покупатель производит оплату товара в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021  с требование об оплате.

Поскольку ООО "ДСК МИРОН"  требования претензии не исполнило,                                   ООО "Стройторговля" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы, акт сверки за период с 01.01.2020 по 18.03.2021), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 1 139 665 руб. 20 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за период с 29.12.2020 по 30.12.20121 составляет 88 793  руб. 09 коп. Расчет проверен судом и признан верным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 500  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК Мирон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройторговля" 1 139 665 руб.  20 коп. задолженности, 88 793 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 500 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.