АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11716/2021

г. Барнаул

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 114 руб. 25 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – АО «Российские железные дороги», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее – ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ответчик) о взыскании 1 114 руб. 25 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 на станции Смычка Свердловской ж.д. от грузоотправителя ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» принят к перевозке вагон № 53180055. 

Вагон следовал по транспортной железнодорожной накладной ЭЧ22926 на станцию Кузбас Южно-Уральской железной дороги в адрес грузополучателя ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат». Срок доставки истекал 08.07.2018. 

03.07.2018 в пути следования на станции ЕкатеринбургСортировочный Свердловской железной дороги вагон № 53180055 (собственник ООО «Финснбизнегрупп») отцеплен перевозчиком в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по причине обнаружения технологических неисправностей: грение буксы (код 150 по внешним признакам, 912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта), что подтверждается уведомлением ВУ-36Мвц от 07.07.2018 № 159. 

Согласно актам общей формы от 03.07.2018 № 5/14633, от 07.07.2018 № 5/14943 период простоя спорного вагона по причине устранения выявленных неисправностей составил 5 суток, срок доставки груза увеличен в соответствии с пунктом 6.3. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. 

Фактически вагон № 53180055 прибыл на станцию назначения 09.07.2018 по дорожной ведомости ЭЧ842577. 

Изложенные обстоятельства явились причиной обращения ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании пени за просрочку доставки грузов на основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2019 по делу № А76-21877/2019 исковые требования удовлетворены частично с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 248 721 руб. 83 коп., в том числе по спорной отправке ЭЧ842577 на вагон № 53180055, взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 1 164 руб. 93 коп. и государственная пошлина в размере 50,68 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области ОАО «РЖД» исполнено перечислением инкассовым поручением от 14.09.2020 № 087269. 

Полагая, что по причине задержки вагона № 53180055 в пути следования с целью устранения технологических неисправностей ОАО «РЖД» понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза по отправке ЭЧ842577, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2021 № ИСХ-7368/СВР ТЦФТО с требованием о возмещении причиненных ему убытков. 

Отказ в добровольном порядке возмещения ответчиком убытков послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. 

Как указано выше, отцепка вагона № 53180055 по выявленным неисправностям произошла 03.07.2018. 

В соответствии с пунктом 1.3 Регламента расследования причин отцепки вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" ФИО3, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД", с приглашением заинтересованных лиц (далее – Регламент). 

Пунктом 1.6 Регламента установлено, что неисправность грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов ВЧДЭ при техническом обслуживании. 

Перевод вагона в нерабочий парк, осуществляется по кодам неисправностей, в соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций с изменениями и дополнениями. 

Согласно пункту 1.7 Регламента, по итогам расследования составляется Акт-рекламация. 

В соответствии с пунктом 4.3 Регламента эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведения расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, указанных в Регламенте. 

Правительством Российской Федерации законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".

В рассматриваемом случае ответчик в суточный срок с момента отцепки вагона был вызван для проведения совместного расследования причины отцепки грузового вагона телеграммой, однако представитель ответчика не явился, телеграмма оставлена без надлежащего реагирования. 

При демонтаже буксового узла №1175-54406-07 выявлено: потеря свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ (обводнение), вследствие попадания влаги через раздавленную прокладку в месте крепления болтом М12×35 с последующим разрывом масляной пленки и образованием контактно-усталостных повреждений (шелушения), задиров (типа елочка), на деталях подшипников. Нарушение пунктом 12.4.2.2.2. «РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ при текущем ремонте колесной пары.

Организацией, виновной в выявленных в ходе отцепки вагона 14.06.2018 неисправностях, признано ООО «БВРП «Новотранс», как организация, выполнявшая последний, предшествующий отцепке, средний ремонт колесной пары вагона №  53180055. 

В соответствии с п. 26.1 "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" № РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 33200; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего ремонта колесных пар и восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД. 

Условный номер ремонтного предприятия, которое произвело средний ремонт колесной пары, указывается на бирке, устанавливаемой под левый верхний болт крышки крепительной с правой стороны колесной пары, оборудованной буксовыми узлами с подшипниками В корпусах букс.

Согласно п. 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. 

Выполнение ответчиком последнего среднего ремонта колесной пары подтверждается приложенной к иску фотографией бирки, установленной на колесной паре № 1175-54406-07 вагона № 53180055, с клеймом 624, которое является условным номером ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс».

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Вина ответчика в возникшей неисправности названного вагона содержится в плане расследования причин излома от 11.07.2018, составленном на АО «ВРК-1», а также в акте-рекламации от 11.07.2018 № 1598. 

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. 

Согласно пункту 1.7 Регламента по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения N 1 к Регламенту и рекламационные документы. 

Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. 

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. 

Данная позиция подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073. 

Таким образом, ОАО "РЖД" наделено всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт по причине нарушения ответчиком требований Руководящего документа по проведению деповского ремонта, с указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия. 

Исходя из изложенного, основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной ЭЧ522926 (дорожная ведомость №ЭЧ842577) и, соответственно, взыскания с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки, явилась задержка вагона № 53180055 в пути следования, связанная с устранением технических неисправностей, возникших по вине ответчика. 

07.07.2018 вагон выпущен из ремонта, что следует из уведомления ВУ-36 Мвц от 07.07.2018 №159. 

Размер убытков, которые понесло ОАО «РЖД», выплатив сумму пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЧ522926 (дорожная ведомость №ЭЧ842577) на вагон № 53180055 за время нахождения вагона в простое в ТР-2 по ответственности ООО «ВКМ», составил 1 114 руб. 25 коп. 

Перечисленные выше документы подтверждают, что нарушение истцом своих обязательств по доставке груза в установленные в железнодорожной накладной сроки, в результате чего он должен был уплатить пени, возникло по причине задержки вагона. 

Задержка вагона произошла в результате необходимости проведения текущего отцепочного ремонта в целях обеспечения безопасности движения вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком деповского ремонта вагона (план расследования причин излома, дефектная ведомость, расчетно-дефектная ведомость, акт браковки запасных частей грузового вагона, акт-рекламация, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от). 

Анализ приведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вся совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него убытков истцом доказана, материалами дела подтверждена.

Кроме того, на взыскание с перевозчика неустойки за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае, если задержка вагонов, контейнеров в пути следования вызвана их технической неисправностью и  право обращения перевозчика с иском о взыскании убытков, понесенных им в связи с уплатой пеней, к лицу, виновному в возникшей технической неисправности вагона, контейнера, на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ указано в Рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа N 1/2021, состоявшемся 10 – 11 июня 2021г.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Ответчик полагает, что датой начала исчисления срока давности является дата составления акта –рекламации – 11.07.2018.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. 

Применительно к п.1 ст.1081 ГК РФ требование истца является регрессным. 

Истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения. 

С учетом положения п.3 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по рассматриваемому регрессному обязательству начинается со дня исполнения истцом основного обязательства – 14.09.2020 (дата исполнения истцом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 по делу №А76-21877/2019). 

Общий срок исковой давности по договорам подряда составляет 1 год. 

Истец обратился с заявлением в Арбитражный суд Алтайского края 11.08.2021, т.е. в пределах срока исковой давности

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности по части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 1 114 руб. 25 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

На основании статей 309, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», г. Бийск (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>)  1 114 руб. 25 коп. убытков, 2000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова