Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10116/2022

11 августа 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 195 837, 21 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (далее – истец, ООО «Онлайн-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Уральский Завод Металлических Изделий» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплектация»), предъявив требование о взыскании неустойки в размере 195 837, 21 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов № 190 от 22.03.2019 (далее – договор поставки).

Ответчик письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

Стороны о принятии заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путём размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

С учётом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, дело рассматривается в порядке упрощённого производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришёл к следующим выводам.

22.03.2019 между ООО «Онлайн-Ойл» (продавец) и ООО «Стройкомплектация» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 190, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, по качеству, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 1.2. договора поставки предусмотрено, что каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках договора. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Единица измерения Продукции - метрическая тонна (пункт 2.1. договора поставки).

Покупатель направляет продавцу заявку за пять рабочих дней до начала очередного месяца поставки с указанием отгрузочных реквизитов грузополучателя, а так же количества, номенклатуры и сроков поставки продукции. Датой поставки, в соответствии с избранным сторонами и согласованным в приложении способом транспортировки и базисом поставки продукции, считается дата, указанная в товарно-транспортной накладной (пункты 4.1.-4.2. договора поставки).

Истец утверждает, что произвёл поставку продукции в сроки и объемах согласно условиям договора. Так, 08.11.2021 истцом в адрес ответчика поставлено дизельное топливо Евро, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве 9 519 т., на сумму 550 198,20 руб., что подтверждается Универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 11.08-5 от 08.11.2021. Приложением № 76 от 08.11.2021 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется следующим образом: оплата 100% от стоимости товара до «08» декабря 2021 года.

18.11.2021 истцом в адрес ответчика поставлено дизельное топливо Евро, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве 12 039 т., на сумму 695 854,20 руб., что подтверждается УПД№ 11.18-10 от 18.11.2021. Приложением № 77 от 18.11.2021 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется следующим образом: оплата 100% от стоимости товара до «17» декабря 2021 года.

03.12.021 истцом в адрес ответчика поставлено дизельное топливо Евро, межсезонное, сорта Е, экологического класса К5 марки ДТ-Е-К5, в количестве 8 783 т., на сумму 512 927,20 руб., что подтверждается УПД№ 12.03-8 от 03.12.2021. Приложением № 78 от 03.12.2021 стороны согласовали, что оплата товара осуществляется следующим образом: оплата 100% от стоимости товара до «30» декабря 2021 года.

Истец указывает, что покупатель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате продукции, в связи с чем, у продавца имеется право взыскания с покупателя неустойки за нарушение срока оплаты продукции, предусмотренной пунктом 7.3. договора поставки.

Ответ ответчика на претензию истца не был получен, обязательство по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнено. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Суд, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

По правилам части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена сторонами пунктом 7.3. договора поставки, согласно которому за просрочку уплаты причитающихся продавцу денежных средств по настоящему договору покупатель обязуется оплатить продавцу пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец на основании пункта 7.3. договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 195 837, 21 руб. за период с 08.12.2021 по 08.04.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчёта ответчиком не оспорена, контррасчёт не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ). Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки в размере 195 837,21 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 6 875 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 24 136 руб., уплаченная по платёжному поручению от 13.04.2022 № 513, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 195 837 (сто девяносто пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 875 (шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) уплаченную по платёжному поручению от 13.04.2022 № 513 государственную пошлину в размере24 136 (двадцать четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                             В.Ю. Носкова