Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-982/2024

г. Рязань

08 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.07.2024 по 29.07.2024.

 

Арбитражный суд Рязанской области  в составе судьи Козловой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яшечкиной Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" в сумме 50 000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 630 руб., почтовых расходов в сумме 126 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович обратился в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" в сумме 50000 руб., расходов на приобретение спорного товара в сумме 630 руб., почтовых расходов в сумме 126 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2024 к материалам дела приобщено вещественное доказательство - товар "мягкая игрушка" в количестве 1 штука.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (истец) является правообладателем произведений изобразительного искусства – Произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени Зайка Ми" на основании  лицензионного договора  №3009-1/21 от 30.09.2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно которому ФИО1 (лицензиат) получил право использования произведения, а именно: произведения дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", а также рисованных изображений персонажа Зайка Ми на условиях исключительной лицензии (пункт 1.1). 

В соответствии с разделом 7 договора лицензиат обязуется предпринимать все необходимые меры для защиты исключительного права на произведения в случае их нарушения третьими лицами, включая ведение переговоров с нарушителями прав, предъявление претензий от своего имени, заключение соглашений о внесудебном урегулировании спора, участие в административных и судебных делах о защите исключительного права на произведения. 

В подтверждение наличия прав лицензиара на произведение представлен альбом на произведение "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", в котором содержатся вариации произведения, права на использование которого предоставлены в рамках Лицензионного договора от 30.09.2021 №3009-1/21, и копия свидетельства Российского авторского общества "КОПИРУС" о депонировании произведения № 014-003436 от 29.07.2014 ("Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми"), согласно которым автором и правообладателем произведения является Федотова М.В. 

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29.11.2022 был выявлен факт продажи в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, товара - мягкая игрушка в количестве 1 шт. 

В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 29.11.2022, выданный продавцом, видеозапись процесса закупки товара, приобретенный товар – игрушка. На кассовом чеке содержатся сведения о продавце товара - ИП ФИО2 (ответчик) с указанием ИНН - 

<

***>, о стоимости проданного товара – 630 руб., дате покупки – 29.11.2022 (л.д.32). 

Как указал истец, на проданном ответчиком товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу. 

Истец в связи с указанным направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных прав, однако, претензия была оставлена последним без ответа. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании компенсации в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства - товара, в частности, поз, характерных черт, мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что мягкая игрушка сходна до степени смешения с произведением дизайна  - "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми". При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и реализованного ответчиком товара, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного произведения изобразительного искусства.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи мягкой игрушки, а кроме того, подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному товарному чеку.

С учетом изложенного и на основании положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеозапись признается судом надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт реализации спорного товара.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства.

Способы защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включают в себя, помимо прочего, возможность предъявления требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (часть 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе-дерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 ста-тьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), под-тверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации до-пущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в ми-нимальном размере.

   При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, незначительную стоимость реализованного товара, суд считает соразмерным, разумным и справедливым определить размер компенсации за нарушение авторских прав на изображение "Зайка Ми" в сумме 15 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек на приобретение товара в размере 630 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8000 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ус-тановлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитраж-ном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпора-тивном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. 

Требование о взыскании расходов на приобретение товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, а также почтовых расходов, госпошлина подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Факт несения истцом расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 руб., несмотря на неоднократные предложения суда представить документы, не подтвержден документальными доказательствами, в связи с чем, требования истца  о возмещении судебных расходов на фиксацию нарушения в размере 8000 в отношении ответчика суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату.

В связи с изложенным, контрафактный товар - "мягкая игрушка" подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Рязанская область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 15000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме 189 руб., почтовые расходы в сумме 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

2. Вещественное доказательство - товар "мягкая игрушка" в количестве 1 штуки, уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья                                                                                                            И.А. Козлова