Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19440/2023

21 февраля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Югра-Экология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.03.2020 № 00-014935,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Югра-Экология» (далее – ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.03.2020 № 00-014935.

Судебное заседание по делу  отложено протокольным определением на 15 февраля 2024 года в 13 часов 40 минут.

Представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Югра-Экология» (региональный оператор) и ПАО «СН-МНГ» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 03.03.2020 № 00-014935 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1 раздела, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Региональный оператор отвечает за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах накопления ТКО (пункт 1 Раздела III Договора).

В разделе IV Договора зафиксированы обязанности РО, а именно:

а)   принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в Приложении к настоящему Договору;

б)     обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО в соответствии с законодательством РФ;

в)     предоставлять потребителю информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в области обращения с ТКО в порядке, предусмотренным законодательством РФ;

г)   отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством РФ для рассмотрения обращений граждан;

д)     принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены законодательством РФ.

Как указал истец, вопреки взятым на себя обязательствам, региональный оператор с начала 2023 года допускает нарушения условий Договора в части своевременного вывоза ТКО.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о несвоевременном вывозе ТКО путем направления писем:

1.О невыполнении договорных обязательств и изменении объемов по Договору за исх. № 01/02-221 от 09.01.2023;

2.О невыполнении договорных обязательств за исх. № 01/02-057 от 07.04.2023;

3.О невыполнении договорных обязательств за исх. 01/002783 от 20.04.2023;

4.О невыполнении договорных обязательств за исх. № 01/02-064 от 11.05.2023;

5.О невыполнении договорных обязательств за исх. № 01/003505 от 19.05.2023.

Согласно пункту 5 раздела VI Договора, Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

С целью урегулирования сложившейся ситуации по несвоевременному вывозу ТКО, истец направлял в адрес Департамента промышленности ХМАО-Югры письма.

От Департамента поступил ответ за исх. № 38-Исх-5743 от 04.08.2023, в котором факт нарушение графика вывоза ТКО, со стороны Регионального оператора, нашел свое подтверждение; более того, Департамент направил в адрес Регионального оператора уведомление о несвоевременном вывозе ТКО.

Кроме того, с целью досудебного урегулирования вопроса, истец провел рабочую встречу с представителями Регионального оператора, по результатам которой был составлен протокол, подписан в одностороннем порядке Обществом.

В соответствии с разделом VI Договора, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя РО потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Во исполнение вышеуказанного пункта Потребитель составил и направил в адрес Регионального оператора Уведомления о составлении акта фиксации нарушений договорных обязательств (в количестве 11 шт.) и Акты о нарушении договорных обязательств (в количестве 7 шт.).

Региональный оператор, в ответ, направил письмо за исх. № 01-04-ЮЭ/30359 от 08.09.2023, в котором указал, что Потребитель может составлять акт фиксации нарушения без представителя РО и гарантировал, что вопрос соблюдения графика вывоза ТКО взят под контроль, однако, нарушения повторились, о чем Потребитель уведомил Регионального оператора, направив в его адрес Уведомления о составлен акта фиксации нарушений договорных обязательств за исх. №№ 01/006966 12.09.2023, 01/007007 от 13.09.2023 и Акт фиксации нарушений договорных обязательств с приложением фотоизображения.

Как указал истец, во избежание нарушения графика вывоза ТКО с объектов ПАО «СН-МНГ» и надлежащего исполнения обязательств АО «Югра-Экология», ПАО «СН-МНГ» направило письмо в адрес регионального оператора с предложением о заключении дополнительного соглашения за исх. № 01/006149 от 15.08.2023, в котором Общество предлагает дополнить раздел «VII. Ответственность сторон» Договора пунктом 4, изложив его в следующей редакции:

«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных п. 1 раздела I Договора, Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки в размере 1% от месячной стоимости обслуживания одного муниципального образования (в соответствии с Приложением №1 таб.1 к Договору) на территории которого была допущена просрочка исполнения, за каждый день просрочки исполнения обязательства» на которое ответчик ответил отказом (письмо за исх. № 01-04-ЮЭ/28240 от 18.08.2023).

В своем отказе Региональный оператор сообщил, что не имеет правовых оснований принять внесение указанных в письме ПАО «СН-МНГ» изменений к Договору в связи с отсутствием такой формулировки в типовой форме договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ПАО «СН-МНГ» считает причину отказа АО «Югра-Экология» в заключении дополнительного соглашения № 12 к Договору не обоснованной и противоречащей нормам права.

Поскольку разногласия между сторонами урегулированы не были, истец  обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Акционерное общество «Югра-Экология» является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, что следует из соглашений № 25 от 02.04.2018 (по южной зоне) и № 35 от 24.07.2019 (по северной зоне), заключенных с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правилами № 1156 регламентирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу действующего законодательства между АО «Югра-Экология» и ПАО «Славнефть-Мегионнефтегаз» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 00-014935 от 03.03.2020 (далее - Договор).

В рамках настоящего дела истец просит обязать регионального оператора заключить дополнительное соглашение, содержащее условие об ответственности регионального оператора, а именно: дополнить раздел VII «Ответственность сторон» Договора пунктом 4, изложив его в следующей редакции: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств, предусмотренных п. 1 раздела I Договора, Потребитель вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки в размере 1% от месячной стоимости обслуживания одного муниципального образования (в соответствии с Приложением № 1 таб. 1 к Договору) на территории которого была допущена просрочка исполнения, за каждый день просрочки исполнения обязательства».

В пункте 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В типовом договоре право на одностороннее изменение условий договора ответчику не предоставлено.

Согласно пункту 29 Типового договора, все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон (при их наличии).

В соответствии с положениями статей 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка может быть законной и договорной.

Раздел VII типовой формы договора предусматривает ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между тем, Типовая форма договора не содержит условий об ответственности регионального оператора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств за несвоевременный вывоз твердых коммунальных отходов в виде неустойки, равно как и условие о размере такой неустойки.

Типовой договор может быть дополнен, но не изменен и данные дополнения должны быть достигнуты соглашением сторон, то есть они не могут быть установлены исключительно по требованию потребителя, региональный оператор должен согласиться на внесение указанных дополнений (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В настоящем случае ответчик возражает против включения в условия договора предложенного истцом пункта.

Поскольку арбитражный суд не вправе включать в договор условия, которые не предписаны законом или иными правовыми актами и возможны только по соглашению сторон, в отсутствие достигнутого соглашения, суд не может включить в договор условие о гражданско-правовой ответственности регионального оператора.

Размер неустойки истцом также не обоснован.

Ссылка истца на отсутствие в договоре условия о неустойке в отношении регионального оператора является несостоятельной, поскольку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем также указано в пункте 21 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, форма которого утверждена постановлением № 1156.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегаз»  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук