АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5329/2018

г. Кострома

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию Ножменское сельское поселение муниципального района г. Нея и Нейский район в лице Администрации Номженского сельского поселения муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 520 845 рублей 26 копеек задолженности, право требования которой, возникло на основании  договоров уступки права требования от 29.12.2017 №06-3/800(2017), от 31.01.2018 №06-3/25(2018), заключенных между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Земком» (4408003083), 13 417 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее по тексту – истец, ПАО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Муниципальному образованию Ножменское сельское поселение муниципального района г. Нея и Нейский район в лице Администрации Номженского сельского поселения муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 520 845 рублей 26 копеек задолженности, право требования которой, возникло на основании  договоров уступки права требования от 29.12.2017 №06-3/800(2017), от 31.01.2018 №06-3/25(2018), заключенных между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Земком» (4408003083).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен, отзыв не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Совета депутатов Номженского сельского поселения муниципального района город Нея и Нейский район от 25.09.2017 года №25 установлены для жителей Номженского сельского поселения меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета Номженского сельского поселения стоимости услуг отопления, а также утверждены Правила предоставления таких мер. 

В соответствии с названными правилами частичная оплата предоставляется жителю Номженского сельского поселения путем уменьшения (перерасчета) размера платы за отопление, вносимой гражданином на основании платежного документа, на сумму начисленной частичной оплаты.

Также правилами предусмотрено, что сумма начисленной частичной оплаты подлежит перечислению поставщику услуги отопление через специализированную организацию за счет средств местного бюджета.

Между Ответчиком и ООО «Земком» как получателем бюджетных средств были согласованы расчеты начисленных мер социальной поддержки в виде частичной оплаты стоимости услуг отопления в п. Номжа, в том числе за декабрь 2017 года в сумме 262856,81 рубль и за ноябрь 2017 года в сумме 257988,45 рублей. 

29.12.2017 года и 31.01.2018 года между истцом (Цедент) и ООО «Земком»  (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) № 06-3/800(2017) и №06-3/25(2018) (л.д. 20, 24), по условиям которых  цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие на основании Решения об установлении меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета Номженского сельского поселения стоимости услуг отопления, оказываемых жителям Номженского сельского поселения от 25.09.2017 года №25, а также расчета начисленных мер социальной поддержки в виде частичной оплаты стоимости услуг отопления ООО «Земком», утвержденного между ООО «Земком» и Администрацией Номженского сельского поселения муниципального района г. Нея и Нейский район.

Сумма передаваемой задолженности по указанным выше договорам уступки составила  520 845 рублей 26 копеек, в том числе задолженность за ноябрь 2017 в размере 257988,45 рублей и за декабрь 2017 года в сумме 262856,81 рубль. 

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику по договору, Цессионарий уменьшает Цеденту задолженность по договору энергоснабжения №6204027 от 01.09.2017 года, заключенного между ними.

Уведомлениями от 25.01.2018 №03-2/10/1291 и от 13.02.2018 года №03-2/10/2073 истец сообщил ответчику о состоявшихся уступках права требования  по указанным выше договорам (л.д. 44, 50); указанные уведомления ответчиком получены 30.01.2018 года и 15.02.2018 года соответственно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д. 45-49, 51-54).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел перечисление уступленной по договорам уступки прав (цессий) денежной суммы.

Направленная истцом претензия, оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что Истцу на основании заключенных с ООО «Земком» договоров уступки перешло право требования к ответчику задолженности по мерам социальной поддержки за ноябрь-декабрь 2017 года. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В данном случае Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихся уступках, в связи с чем, надлежащим кредитором для него с момента получения соответствующих уведомлений (31.01.2018 года и 15.02.2018 года) по неисполненным обязательствам является истец.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, Ответчик как должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к Истцу как новому кредитору обязан исполнить обязательство по уступленной задолженности перед ПАО «КСК». 

При этом судом отмечается, что предметом уступленных прав является право требования возникшей на момент заключения договоров уступки задолженности Ответчика перед ООО «Земком» по начисленным и подлежащим возмещению за счет средств бюджета мерам социальной поддержки. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате возникшей задолженности, право требования которой по договорам цессии принадлежит  Истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт начисления и предоставления мер социальной поддержки, их размер, подлежащий возмещению за счет средств бюджета, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате по договорам уступки (цессий) непосредственно Истцу во взыскиваемом размере.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и  подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Ножменское сельское поселение муниципального района г. Нея и Нейский район в лице Администрации Номженского сельского поселения муниципального района г. Нея и Нейский район Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 520 845 рублей 26 копеек задолженности, 13417 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                      Котин А.Ю.