﻿276/2020-20043(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-12671/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: судьи Черноусовой О.Ю. 

рассмотрев в судебном заседании (без вызова сторон) кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» на решение  от 13.02.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Панкратова Н.В.)  и постановление от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  (судья Павлюк Т.В.) по делу № А67-12671/2019, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Восток» (636930, Томская область, Первомайский район,  село Первомайское, улица Гончарова, дом 16/4, ИНН 7012009755,  ОГРН 1167031055531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Томской области (636840, Томская область, Асиновский  район, город Асино, улица Стадионная, дом 35, ИНН 7002010261,  ОГРН 1047000384078) об оспаривании постановления по делу  об административном правонарушении.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной  

налоговой службы № 1 по Томской области (далее – административный  орган) от 05.11.2019 № 70251928912358700005 о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 33 501 руб.  74 коп.  

Решением от 13.02.2020 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением 13.03.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные  акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, выплата юридическим  лицом заработной платы работникам-иностранным гражданам наличными  денежными средствами не противоречит Трудовому кодексу Российской  Федерации (далее – ТК РФ), нормы которого являются специальными по  отношению к нормам Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон  о валютном регулировании).  

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола  об административном правонарушении и вынесения оспариваемого  постановления о привлечении общества к административной  ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ послужил выявленный  административным органом факт выплаты заработной платы иностранным  гражданам (работникам) наличными денежными средствами в общей сумме  44 668 руб. 98 коп. согласно платежной ведомости от 22.08.2019.  

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная  ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть  валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской  Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства  Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты  и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых  указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены,  минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях,  не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены  за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за  пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1 Закона о валютном регулировании  к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу  нерезидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации  и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование  валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных  бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1).  

При этом валютой Российской Федерации признаются денежные знаки  в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве  

законного средства наличного платежа на территории Российской  Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие  обмену указанные денежные знаки, средства на банковских счетах  и в банковских вкладах (пункт 1 части 1).  

Резидентами являются, в том числе юридические лица, созданные  в соответствии с законодательством Российской Федерации, а нерезидентами  – физические лица, которых нельзя отнести к гражданам Российской  Федерации, а также к иностранным гражданам и лицам без гражданства,  постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на  жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации  (пункты 6 и 7 части 1).  

В силу части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании расчеты при  осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами –  резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок  открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком  Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.  

При этом названной нормой права определен исчерпывающий перечень  случаев, при которых юридические лица – резиденты могут осуществлять  расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной  валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских  счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата  заработной платы наличными денежными средствами.  

Согласно абзацу пятому статьи 11 ТК РФ правила, установленные  трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы  трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием  иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом  или международным договором Российской Федерации.  

Как верно отмечено судами, реализация юридическим лицом –  резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением  норм специального законодательства – Закона о валютном регулировании.  

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается факт  осуществления 22.08.2019 расчетов с иностранными гражданами без  использования банковского счета в уполномоченном банке.  

Поскольку обществом не представлены доказательства,  подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению  требований валютного законодательства, а также невозможности их  выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли  к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Административное наказание назначено обществу в виде штрафа  в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Судами  не выявлены основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об  освобождении от административной ответственности ввиду  малозначительности допущенного правонарушения.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене  оспариваемого постановления административного органа.  

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287,  статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 13.02.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление  от 13.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А67-12671/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не  подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Черноусова