Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-126/2018

03 декабря 2018 года

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Цахаева С.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дадашевым А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного  предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***>) к Федеральному Агентству по  рыболовству Западно- Каспийское территориальное управление Росрыболовство Отдел  контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-А о  признании предписания от 26.09.2017 № 2 незаконным,  

с участием в судебном заседании представителей: 

 от заявителя –ФИО1, доверенность от 18.01.2018,   от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 01.02.2018 № 10 ,  

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Владсток» (далее – предприятие, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Федеральному  Агентству по рыболовству Западно-Каспийское территориальное управление  Росрыболовство Отдел контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и  среды обитания по РСО-А признании предписания от 26.09.2017 № 2 незаконным.  

Определением суда от 30.10.2018 подготовка по делу завершена, судебное  разбирательство по делу назначено на 14 час. 30 мин. 23.11.2018.  

В судебном заседании до 12 час. 30 мин. 29.11.2018 объявлен перерыв. В указанное  время судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержала, просила суд  его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в дополнениях к  нему. Просила суд восстановить срок подачи заявления об оспаривании предписания,  пропущенный по уважительной причине.  

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, его представитель в  судебном заседании заявление не признала, просила суд в его удовлетворении отказать по  основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление, просила отказать заявителю в  удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, так как он  пропущен без уважительных причин пропущен.  

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет  ходатайство о восстановлении срока подачи заявления и заявленные требования на  основании следующего.  

Как видно из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю за  соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного  значения, расположенных на территории Республики Северная Осетия Алания  управлением были выявлены факты, свидетельствующие о нарушении предприятием  природоохранного законодательства Российской Федерации: в Пригородном районе г.  Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания предприятие сбрасывает неочищенные  сточные канализационные воды объемом 250-300 куб. м в час в реку Терек, которые далее  попадают в Каспийское море, тем самым загрязняя водный объект рыбохозяйственного  значения, и как следствие, причиняя вред животному миру (водным биологическим  ресурсам) и среде их обитания, окружающей среде.  

По данному факту проведена внеплановая выездная проверка предприятия, по  результатам которой составлен акт от 26.09.2017 и вынесено предписание об устранении  выявленных нарушений законодательства в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов и среды их обитания, которым предприятию до 26.09.2018  предписано привести в соответствие с нормативами допустимых сбросов сброс сточных  вод в реку Терек.  

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ проведение внеплановой  выездной проверки юридического лица (МУП «Владсток») было согласовано с  Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном  Приказом Генпрокуратуры России от 27.03.2009 № 93.  

Так, 05.09.2017 (исх. № 1740/03) Управлением в адрес Прокуратуры Республики  Северная Осетия-Алания было направлено заявление о согласовании органом  государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой  выездной проверки юридического лица (ООО «Владсток») по типовой форме,  предусмотренной Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141, с  приложением копии приказа руководителя Управления от 05.09.2017 № 217 «О  проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» в отношении ООО  «Владсток», а также иных документов, содержащих сведения, послужившие основанием  для проведения внеплановой проверки (копия мотивированного представления от  04.09.2017 № 556, копия акта осмотра местности от 15.08.2017 с приложением диска с  видеозаписью с места проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами).  

Решением заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания старшего  советника юстиции ФИО3 от 06.09.2017 по результатам рассмотрения заявления  Управления от 05.09.2017 г. № 1740/03 проведение внеплановой выездной проверки в  отношении МУП «Владсток» в соответствии с приказом о проведении проверки от  05.09.2017 № 217 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 1), согласовано.  

Предприятие считая, что указанное предписание от 26.09.2017 об устранении  выявленных нарушений не соответствует действующему законодательству и нарушает его  права и законные интересы, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном  суде.  

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если  

полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и  нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного  контроля (надзора), муниципального контроля регулируется нормами Федерального  закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении, государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ).  

В соответствии с ч. 3 ст. 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к отношениям, связанным с  осуществлением федерального государственного контроля (надзора) в области  рыболовства и сохранения водных биоресурсов, организацией и проведением проверок  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения  Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля». Согласно ч. 4 этой же статьи, мероприятия по  контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах  рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа  исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых)  заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя  руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.  

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в  области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее -  государственный контроль) установлен Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012  г. № 1394 «Об утверждении Положения об осуществлении федерального  государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов».  

В пунктах 3,4 вышеназванного Постановления Правительства РФ от 25.12.2014 г.   № 1394 сказано, что государственный контроль осуществляется Федеральным агентством  по рыболовству и его территориальными органами. Государственный контроль  осуществляется в форме:  

а) проведения проверок органов государственной власти, органов местного  самоуправления, юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц,  индивидуальных предпринимателей, их уполномоченных представителей (далее -  юридические лица, индивидуальные предприниматели) и граждан;  

б) проведения мероприятий по контролю за соблюдением требований,  установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации,  

федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов (далее - обязательные требования), на водных объектах  рыбохозяйственного значения (далее - мероприятия по контролю);  

в) принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных  нарушений обязательных требований;  

г) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и  прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.  

Сроки и последовательность административных процедур (действий) по обеспечению  исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного  контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов,  а также порядок взаимодействия между Федеральным агентством по рыболовству, его  территориальными органами, их должностными лицами с юридическими лицами их  руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями,  их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные  предприниматели) и гражданами при исполнении указанной государственной функции,  установлены Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству  по исполнению государственной функции по осуществлению федерального  государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся  на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в  Красную книгу Российской Федерации, утвержденным Приказом Минсельхоза России от  18.02.2015 г. № 58. (далее - Административный регламент).  

В подп. «б» п. 3 указанного Административного регламента установлено, что  территориальные управления Росрыболовства непосредственно осуществляют плановые  и внеплановые проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей, а также на основании плановых (рейдовых) заданий - мероприятия по  контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах  рыбохозяйственного значения и плановые (рейдовые) осмотры, обследования акватории  водоемов, транспортных средств.  

В соответствии с п. 2 Положения о Западно-Каспийском территориальном  управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного Приказом  Росрыболовства от 17.09.2013 г. № 698, Управление является территориальным органом  Федерального агентства по рыболовству, которое создано для осуществления функций по  контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов  на водных объектах рыбохозяйственного значения Республики Дагестан, Чеченской  Республики, Республики Ингушетия, Республики Северная Осетия - Алания, Кабардино- Балкарской Республики.  

Таким образом, Управление в пределах своих полномочий имеет право проводить  проверки соблюдения обязательных требований в области рыболовства и сохранения  водных биологических ресурсов и выдавать предписания на устранение нарушений,  выявленных в ходе проведения указанных проверок.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ плановые  (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств закона  

относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется  взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее -  мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями).  

Согласно части 5 ст. 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при  проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 указанной статьи, нарушений  обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля  (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких  нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для  принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического  лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2  статьи 10 указанного Федерального закона.  

Аналогичные положения изложены в части 2 статьи 13.2 Федерального закона №  294-ФЗ, предусматривающей, что в случае выявления при проведении плановых  (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные  лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля  принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а  также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя  руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля  информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении  внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по  основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 указанного Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ  основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное  представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю  без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.  

Суд установил, что в ходе проведения мероприятий по контролю на основании  планового (рейдового) задания от 14 августа 2017 г. № 64, выданного согласно Приказу  Управления от 16 мая 2017 г. № 139 «О проведении мероприятий по контролю за  соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного  значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акваторий водоемов,  транспортных средств», сотрудниками Оперативного отдела контроля, надзора, охраны  водных биологических ресурсов Управления было установлено, что в Пригородном  районе г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания МУП «Владсток» производит  сброс неочищенных сточных канализационных вод объемом 250-300 куб.м. в час в р.  Терек, далее стоки попадают в Каспийское море, тем самым загрязняя водный объект  рыбохозяйственного значения, и как следствие, причиняя вред животному миру (водным  биологическим ресурсам) и среде их обитания, окружающей среде. Должностными  лицами Оперативного отдела Управления, а именно главным госинспектором ФИО4, старшим госинспектором ФИО5, госинспектором ФИО6  составлен акт осмотра местности.  

С учетом вышеуказанных обстоятельств начальником оперативного отдела  контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Управления Джавадовым Д.Р.  в соответствии с положениями пунктов 63-74 и 83 Регламента составлено  мотивированное представление от 04.09.2017 № 556 на имя руководителя Управления, о  необходимости проведения внеплановой выездной проверки в отношении МУП  «Владсток» с привлечением представителей экспертной организации для проведения  количественного анализа воды в местах сброса и с предварительным согласованием ее  проведения с Прокуратурой Республики Северная Осетия-Алания.  

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ проведение внеплановой  выездной проверки юридического лица было согласовано с Прокуратурой Республики  Северная Осетия-Алания в порядке, предусмотренном Приказом Генпрокуратуры России  от 27.03.2009 № 93, на основании решения заместителя прокурора Республики Северная  Осетия-Алания старшего советника юстиции ФИО3 от 06.09.2017.  

С учетом указанных обстоятельств суд отклоняет доводы заявителя о нарушении  административным органом при проведении спорной проверки требований  Административного Регламента.  

Административный орган в установленном законом порядке уведомил предприятие  о проведении в отношении него внеплановой проверки согласно уведомления от  07.09.2017 № 136 о проведении проверки, к которому был приложен и приказ о  проведении в отношении предприятия проверки от 05.09.2017 № 217. Согласно штампа  входящей корреспонденции МУП «Владсток» уведомление и приказ о проведении  внеплановой проверки получен заявителем 08.09.2017.  

Суд также отклоняет доводы предприятия о не вручении ему в установленном  законно порядке акта проверки от 26.09.2017, так согласно представленному  заинтересованным лицом экземпляру акта проверки, имеющегося в материалах проверки,  имеется запись, сделанная директором МУП «Власток» Бадовым Г.М. «с актом проверки  ознакомлен». Кроме того, как отмечает, заинтересованное лицо, в заявлении об  оспаривании приказа от 05.09.2017 № 217 заявитель ссылается на отсутствие в акте  проверки информации о согласовании проверки, что свидетельствует о получении  заявителем указанного акта проверки и осведомленности его о содержании этого акта.  

Доводы заявителя об отсутствии в пункте 6 приказа от 05.09.2017 № 217 о  проведении внеплановой выездной проверки в отношении МУП «Владсток» сведений о  том, какие именно мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом  были проведены и проанализированы, суд также считает необоснованными.  

Из пункта 6 Типовой формы распоряжения (приказа) органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки  (плановой/внеплановой выездной/документарной) юридического лица, индивидуального  предпринимателя (Приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 30.04.2009   № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля») при установлении целей проводимой  внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10  Федерального закона № 294-ФЗ, следует, что в пункте 6 указанного распоряжения  (приказа) указываются лишь реквизиты мотивированного представления должностного  лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по  

результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с  юридическими лицами.  

В данном случаи все мероприятия по контролю, которые были проведены в  отношении предприятия, изложены в мотивированном представлении начальника  оперативного отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов  Управления ФИО7 от 04.09.2017 № 556.  

Суд также отклоняет доводы заявителя о незаконности оспоренного предписания, в  связи с завершением проверки до наступления срока его завершения, установленного  приказом от 05.09.2017 № 217 о проведении проверки, так как указанное обстоятельства  само по себе не влечет нарушения прав Заявителя, и, в силу положений Федерального  закона № 294-ФЗ, не является нарушением установленных данным Федеральным законом  требований к организации и проведению проверок. Завершение проверки раньше срока,  установленного в приказе, в данном случае обусловлено досрочным выполнением  мероприятий по контролю, указанных в пункте 11 Приказа от 05.09.2017 № 217.  

Является необоснованными и доводы заявителя о том, что основанием для  признания незаконным оспоренного предписания является выдача его должностным  лицом, не уполномоченным на проведение проверки согласно приказу о проведении  проверки.  

Заинтересовнное лицо в отзыве на заявление считает, что выдача по итогам  проверки предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в  области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов должностным лицом  Управления, не участвовавшим в проведении данной проверки (в указанном случае,  заместителем начальника Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических  ресурсов и среды обитания по РСО-Алания) не отнесено к числу грубых нарушений  процедуры проверки, поименованных в статье 20 Федерального закона № 294-ФЗ, а  также не свидетельствует о нарушении требований законодательства, влекущем  признание предписания незаконным, и в рассматриваемой ситуации это не привело к  нарушению прав и законных интересов заявителя.  

Суд признает указанные доводы заинтересованного лица обоснованными на  основании следующего.  

Согласно подпунктам «е», «ж», «з», «и» пункта 5 Положения об осуществлении  федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения  водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  25.12.2012 г. № 1394, должностными лицами Федерального агентства по рыболовству,  осуществляющими государственный контроль, являются: руководитель  территориального органа Федерального агентства по рыболовству; заместители  руководителя территориального органа Федерального агентства по рыболовству, в  ведении которых находятся вопросы государственного контроля; начальники отделов  территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, в  ведении которых находятся вопросы государственного контроля, главные и старшие  государственные инспектора, государственные инспектора территориальных органов  Федерального агентства по рыболовству; федеральные государственные гражданские  служащие ведущей и старшей групп должностей категории "специалисты"  территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, в ведении которых  находятся вопросы государственного контроля.  

В соответствии с пунктом 6 указанного Положения вышеперечисленные  должностные лица при осуществлении государственного контроля пользуются правами,  установленными статьей 43.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», соблюдают ограничения и выполняют обязанности,  установленные статьями 15-18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля».  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 43.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ  «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должностные лица  федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный  государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных  биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,  имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных  требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по  обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их  обитания.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по рыболовству,  утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 № 444, Федеральное  агентство по рыболовству (Росрыболовство) является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному  контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических  ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних  морских вод Российской Федерации, а I также Каспийского и Азовского морей до  определения их статуса, государственному надзору за торговым мореплаванием в части  обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла  при осуществлении рыболовства.  

С учетом привденных норм действующего законодательства, выдача предписания  является самостоятельным полномочием в рамках федерального государственного  контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов,  которое имеется у определенных Положением об осуществлении федерального  государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных  биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от  25.12.2012 г. № 1394, должностных лиц (в частности, у заместителя начальника Отдела  контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-  Алания) вне зависимости от наделения их полномочиями на проведение конкретной  проверки. Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ право таких должностных лиц  на выдачу предписаний не ограничено.  

Таким образом, составление и подписание предписания лицом, не указанным в  распоряжении (приказе) о проведении проверки, но наделенным такими полномочиями в  силу закона, не является процессуальным нарушением, влекущим признание результатов  проверки и самого предписания недействительными.  

Согласно пункту 3.1 Устава МУП «Владсток», утвержденного Управлением  муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства  г. Владикавказ 28.04.2015, целью создания предметом деятельности предприятия  является удовлетворение потребностей населения и других потребителей в отводе,  транспортировке, очистке жидкостей и дождевых стоков, необходимых для охраны  

окружающейсреды, том числе предотвращения негативного воздействия хозяйственной  и иной деятельности на окружающую среду.  

В соответствии с пунктом 3.2 Устава МУП «Владсток» осуществляет, в числе иных,  следующие виды деятельности: эксплуатирует и содержит очистные сооружения,  канализационные распределительные сети; занимается транспортировкой и очисткой  сточной жидкости; осуществляет природоохранные мероприятия по охране окружающей  среды в пределах своей компетенции.  

В соответствии с условиями водопользования реки Терек с целью сброса сточных, в  том числе дренажных вод для МУП «Владсток», согласованными Управлением  18.07.2016, 24.07.2017, использование указанного водного объекта (р. Терек) может  производиться Водопользователем (МУП «Владсток») при выполнении им  перечисленных в нем условий, а именно: недопущение нарушения прав других  водопользователей, а также причинения вреда окружающей среде; содержание в  исправном состоянии расположенных на водном объекте и эксплуатируемых  водопользователем гидротехнических и иных сооружений, связанных с использованием  водного объекта; места осуществления сброса; объем сброса сточных вод; максимальное  содержание загрязняющих веществ в сточных водах; требования, которым должна  соответствовать вода в р. Терек в месте сброса сточных, в том числе дренажных вод в  результате их воздействия на водный объект и др.  

Таким образом, МУП «Владсток» осуществляет пользование водным объектом (р.  Терек, являющийся водным объектом рыбохозяйственного значения высшей категории)  в целях сброса сточных вод, соответственно осуществляет деятельность, влияющую на  водные биоресурсы и среду их обитания.  

В пункте 1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и  микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом  Министерства природных ресурсов РФ от 17.12.2007 № 333 (далее - Методика) говорится  о том, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды» нормативы допустимых сбросов веществ, в том числе  радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов  веществ и микроорганизмов) - нормативы, которые установлены для субъектов  хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических  веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для  поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в  установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении  которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. Величины НДС  определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта.  

В пункте 2 данной Методики указано, что расчетная величина норматива  допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных  объектов. Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого,  хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в  соответствии с действующим законодательством.  

Согласно пункту 3 Методики нормативы качества воды водного объекта включают:  общие требования к составу и свойствам поверхностных вод для различных видов  водопользования; перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде  водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопользования; нормативы  

качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы  ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.  

В силу вышеизложенного, доводы заявителя о том, что НДС и нормативы качества  окружающей среды, в т.ч. ПДК различные понятия с различными нормами исполнения,  необоснованны.  

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию  зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные  технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления  природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.  Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений,  сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества  окружающей среды на основе применения технических средств и технологий  обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления,  обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших  доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны  окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды,  рекультивации земель в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации  водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных  вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости  превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов  предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).  

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что юридические и  физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений сооружений, при  этом использующие в процессе своей деятельности объекты, в том числе для целей  сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с  федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения  технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять  мероприятия по охране водных объектов.  

Таким образом, суд установил, что в ходе проведения спорной проверки  заинтересованным лицом не было допущено грубых нарушений установленных  требований, обозначенных частью 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.  

Суд установил, что основанием для выдачи оспариваемого предписания явилось  несоответствие выпускаемых предприятием сточных вод требованиям Приказа  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.12.2016 N 552 "Об  утверждении нормативов качества водных объектов рыбохозяйственного значения, в том  числе и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных  объектах рыбохозяйственного значения", Федеральному закону от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О  рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и статье 22 Федерального  закона "О животном мире".  

В акте проверки от 26.09.2017 предприятию вменено превышения предельно  допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водных объектов  рыбохозяйственного значения, перечислены конкретные показатели химического анализа  проб.  

Однако заинтересованным лицом в материалы дела не представлены результаты  испытаний (измерений), а также протоколы количественного и химического анализа,  подтверждающие показатели, отраженные в акте проверки.  

Представленный в материалах дела акт отбора образцов (проб) воды открытых  водоемов (стоков) от 11.09.2017 подтверждает лишь отбор проб, но не результаты их  анализа.  

Иные доказательства сброса предприятием в речку Терек неочищенных сточных вод  с превышением нормативов допустимых сбросов, на устранение которого направлено  предписание, в материалы дела заинтересованным лицом не представлены.  

Во исполнение указаний кассационной инстанции, изложенных в постановлении от  18.09.2018 по данному делу суд в определениях суда от 02.10.2018 и от 30.10.2018  предложил заинтересованному лицу представить в материалы дела результаты анализа  отбора образцов (проб) воды открытых водоемов (стоков) от 11.09.2017 и иные  доказательства сброса предприятием в ручку Терек неочищенных сточных вод с  превышением нормативов допустимых сбросов.  

Указанные документы заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.  

Суд установил, что решением Верховного суда РСО –Алания от 09.10.2018 отменено  решение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 25.07.2018 об отмене  постановления заместителя начальника отдела контроля, надзора, охраны водных  биологических ресурсов и среды обитания по РСО-Алания по делу об административном  правонарушении № 150 от 18.05.2018 о признании МУП «Владсток» виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ.  Указанное постановление № 150 от 18.05.2018 о признании МУП «Владсток» виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,  вынесено по итогам той же проверки, что и оспоренное по данному делу предписание.  

Верховным судом РСО –Алания по указанному делу установлено следующее.  

Отбор проб воды в местах сброса МУП «Владсток» сточных вод в р. Терек  производился привлеченным приказом управления от 05.09.2017 № 217 «О проведении  внеплановой выездной проверки» к проведению проверки в качестве представителя  экспертной организации ФИО8 - помощником врача отделения коммунальной  гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания.  

Указанный акт отбора образцов (проб) воды составлен представителем ФБУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» с участием  должностных лиц Управления, уполномоченных на проведение проверки, в присутствии  представителя МУП «Владсток», в нем зафиксированы все необходимые данные и  сведения. Каких-либо возражений, относительно порядка отбора проб воды  представитель МУП «Владсток», присутствовавший непосредственно при отборе, ни в  устной, ни в письменной форме, ни при отборе проб, ни в последующем не заявил.  

10.10.2017 с участием представителя МУП «Владсток» - начальника Службы  экологической безопасности МУП «Владсток» ФИО9, с привлечением  специалиста - заведующего лабораторией водных проблем Дагестанского филиала  ФГБНУ «КаспНИРХ» ФИО10 в рамках проводимого в соответствии со ст.  28.7 КоАП РФ административного расследования были отобраны пробы воды с трех  точек: в месте сброса МУП «Владсток» сточных вод в р. Терек с ОСК-1,500 м. выше  места сброса, в 500 м. ниже по течению от места сброса, о чем государственным  инспектором Отдела контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды  обитания по РСО-Алания ФИО11 10.10.2017 был составлен протокол, с  разъяснением участникам и присутствующим лицам их прав и обязанностей,  предусмотренных КоАП РФ, с которыми был ознакомлен и присутствующий при взятии  

проб воды в местах сброса начальник Службы экологической безопасности Дегоев М.А.,  о чем свидетельствует подпись указанного лица в соответствующей графе данного  протокола (протокол подписан указанным лицом без замечаний; возражений в ходе  отбора, а также в последующем от МУП «Владсток» не поступало. Копия указанного  протокола вручена в тот же день начальнику Службы экологической безопасности МУП  «Владсток» Дегоеву М.А., что также подтверждается подписью последнего в  соответствующей графе протокола. Данный протокол Дегоевым М.А. подписан без  замечаний.  

Экспертиза по исследованию (анализу) взятых проб, как установлено судом общей  юрисдикции, была назначена определением от 26.09.2017, а заключение с анализами  взятых проб воды, как указано в решении Верховного суда РСО-Алания» от 09.10.2018,  составлено 20.10.2017.  

С учетом изложенных обстоятельств суд установил, что о несоответствии  выпускаемых предприятием сточных вод, административный орган мог узнать из  заключения от 20.10.2017, а оспоренное предписание о приведении в соответствие сброса  сточных вод в р. Терек в соответствии с НДС им вынесено 26.09.2017, то есть до  получения указанного заключения (анализов) проб воды.  

Соответственно административный орган при вынесении оспоренного предписания  от 26.09.2017 не располагал допустимыми и достоверными доказательствами о  несоответствии выпускаемых предприятием сточных вод установленным  законодательством нормативам. Указанное предписание административным органом  вынесено преждевременно до получения соответствующих анализов воды. В связи с чем  оспоренное предписание нельзя считать обоснованным и соответствующим приведенным  выше нормам действующего законодательства, и суд признает его незаконным и  отменяет.  

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание составлено 26.09.2017 и  получено предприятием 03.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о  вручении почтового отправления и пояснениями самого заявителя. С учетом этого  трехмесячный срок на оспаривание предписания завершался 03.01.2018, который являлся  нерабочим днем, первым рабочим днем в этом случае являлось 09.01.2018. Предприятие  направило жалобу в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 04.12.2017,  то есть первоначально заявление об оспаривании предписания подано предприятием в  арбитражный суд в пределах срока, установленного Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания определением от  28.12.2017, т.е. в пределах срока на оспаривание предписания, вернул жалобу  предприятия в связи с неподсудностью спора Арбитражному суду Республики Северная  Осетия - Алания. Данное определение опубликовано в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" 29.12.2017 в 16 часов 15 минут, т.е. предприятие  могло узнать о нем не ранее 29.12.2017 - в конце последнего рабочего дня 2017 года.  

После возвращения заявления Арбитражным судом Республики Северная Осетия -  Алания предприятие в кратчайшие сроки, а именно 10.01.2018 обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан, но уже с пропуском установленного Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока на оспаривание  предписания на один день.  

Таким образом, действия предприятия позволяют сделать вывод о том, что оно  добросовестно пользовалось правами, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение  реализовать право на обжалование предписания в установленный законом срок. В связи с  

этим суд ходатайство заявителя о восстановлении ему срока подачи заявления  удовлетворяет.  

Расходы заявителя по плате государственной пошлины по заявлению в соответствии  со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований подлежат  возмещению за счет заинтересованного лица.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197, 198,  200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Республики Дагестан  

РЕШИЛ:

ходатайство заявителя о восстановлении срока подачи заявления удовлетворить.  

Предписание № 2 от 26.09.2017 Федерального Агентства по рыболовству Западно-  Каспийское территориальное управление Росрыболовства Отдел контроля, надзора,  охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по РСО-А признать  незаконным и отменить.  

Взыскать с Федерального Агентства по рыболовству Западно-Каспийское  территориальное управление Росрыболовства (Отдел контроля, надзора, охраны водных  биологических ресурсов и среды обитания по РСО-А ОГРН 

<

***>) в пользу  МУП «Владсток» (ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в  размере 3 000 руб.  

Выдать исполнительный лист. Решение суда может быть обжаловано в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия  решения через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

Судья С.А. Цахаев