ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-16419/2024

Дело № А40-161899/22

город Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "БИЗНЕС ПОРТАЛ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-161899/22 

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "БИЗНЕС ПОРТАЛ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.07.2022,    

 

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ПОРТАЛ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 914 779 руб. 80 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-161899/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 года по делу № А40-161899/2022 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. 

Как установлено судом первой инстанции, 23 ноября 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ПКР-006080-20 на выполнение на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮВАО, Профсоюзная ул. 17 к.2. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составила 28 993 154,67 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 4.2.2. договора окончание выполнения работ по договору- последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с пунктом 4.1. договора генподрядчик обязался выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). 

Платежными поручениями № 13902 от 15 апреля 2021 года на сумму 5 431 063 руб. 20 коп., № 40029 от 10 сентября 2021 года на сумму 2 378 503 руб. 89 коп. истец перечислил ответчику аванс по договору в размере 7 809 567 руб. 09 коп. 

01 февраля 2022 года истец принял решение о расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ. 

09 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № ФКР-ПИР-399/22 от 01 февраля 2022 года, потребовав возвратить не отработанный аванс в размере 7 809 567 руб. 09 коп. (прибыло в место вручения 14 февраля 2022 года, РПО №80089069258092). 

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктами 14.7. 14.7.6., 14.7.9., 14.12. договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов либо неисполнения обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ. 

Решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику. 

В обоснование исковых требований истец указал, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

До принятия судом 09 сентября 2022 года искового заявления к производству, банком АО «СПМ Банк» по банковской гарантии произведена выплата по требованию с учетом лимита по гарантии на сумму 5 894 787 руб. 29 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 24929 от 13 апреля 2022 года. 

С учетом произведённой выплаты по банковской гарантии, остаток не отработанного аванса составил 1 914 779 руб. 80 коп. В связи с чем истец уменьшил исковые требования до указанной суммы. 

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что им частично выполнены работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЮЗАО, Профсоюзная ул. 17 к. 2, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами по форме КС-2, КС-3: 

- работы по разработке проектной документации на сумму в размере 1 706 459 руб. 85 коп., что подтверждается справкой стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.06.2021. 

Акты выполненных работ по форме КС-2 на указанные работы были переданы истцу и не были возвращены ответчику до настоящего времени. Возражения на них также не поступали; 

- работы по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения на сумму 355 708 руб. 41 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 10.07.2021; 

- работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения на сумму 830 293 руб. 69 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 20.08.2021;

- работы по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения на сумму 529 736 руб. 09 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 2 от 10.07.2021;

- работы по ремонту фасадной части на сумму в размере 3 571 794 руб. 75 коп.

Акты по форме КС-2, КС-3 на данные виды работ были направлены истцу средствами почтовой связи.

В ответ от истца не поступили подписанные экземпляры актов, как и возражения на них.

Таким образом, ответчик считает, что общая сумма выполненных им работ по договору составляет 6 993 992 руб. 99 коп. = 1 706 459 руб. 85 коп. + 355 708 руб. 41 коп. + 830 293 руб. 69 коп. + 529 736 руб. 09 коп. + 3 571 794 руб. 75 коп., что превышает сумму исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

В суде первой инстанции истец заявил, что не подтверждает факт выполнения ответчиком работ по разработке проектной документации, а представленные ответчиком документы факта выполнения данных работ не соответствуют условиям договора.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

В соответствии с пунктами 7.3., 7.3.1. договора готовность проектной документации подтверждается подписанным актом приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к договору) с учетом требований, установленных разделом 3 договора, который оформляется в следующем порядке: генподрядчик передает представителю организации по реестру переданной документации комплекты готовой проектной документации в количестве и комплектности согласно техническому заданию (приложение № 10 к договору), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. 

В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий. 

При положительном результате проверки заказчик или представитель организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. 

В комиссию по приемке выполненных работ по объекту(-ам) многоквартирного дома входят уполномоченные представители заказчика, организации, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, собственников помещений ь многоквартирном доме , а также уполномоченный депутат. 

По результатам приемки работ комиссией оформляется акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации (приложение № 4 к договору). 

В момент подписания акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации все имущественные права, а также права неимущественного характера на проектную и сметную, а также рабочую документацию переходят от генподрядчика к заказчику. 

В подтверждение факта выполнения проектных работ ответчик приложил к отзыву подписанную обеими сторонами справку стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 № 1 от 08 июня 2021 года на сумму 1 706 459 руб. 85 коп. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил, что не подтверждает факт выполнения ответчиком проектных работ, а представленные ответчиком документы факта выполнения данных работ не соответствуют условиям договора. 

Как установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных пунктов договора и положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства передачи истцу комплектов готовой проектной документации по реестру в материалы дела, как и сама проектная документация. 

Приложением № 4 к договору установлена форма акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации. 

Такой акт ответчиком в материалы настоящего дела не представлен. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец также заявил, что не подтверждает факт выполнения ответчиком работ по элементам (системам) здания, а представленные ответчиком документы факта выполнения данных работ не соответствуют условиям договора. 

В соответствии с пунктом 7.8. договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке: при завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет организацию о необходимости проведения приемки и передает организации следующую документацию: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), документы в соответствии с пунктом 6.1.42. договора. 

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания генподрядчику. В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования таких разногласий. 

При положительном результате проверки в установленном порядке заказчик или представитель организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. 

В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители заказчика, организации, генподрядчика, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, уполномоченный депутат, а также представитель собственников помещений в многоквартирном доме. 

По результатам приемки комиссией составляется акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии. 

В материалы настоящего дела ответчиком из перечисленных в пункте 7.8. договора документов представлены только акты по форме КС-2. 

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в материалы дела не представлены, как и документы в соответствии с пунктом 6.1.42. договора. Приложением №7 к договору установлена форма акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания. 

Такой акт ответчиком в материалы настоящего дела не представлен. 

Ответчик сослался на выполнение им работ по ремонту фасадной части на сумму в размере 3 571 794 руб. 75 коп., уклонение истца от подписания форм КС-2, КС3 на данные виды работ, однако, ни сами формы КС-2, КС-3 на указанную сумму, ни доказательства их направления в адрес истца ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 1.19. договора информационная система «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» https://rskr.repair.mos.ru (далее - ИС РСКР) это государственная информационная система города Москвы, предназначенная для автоматизации процессов по планированию, учету, контролю и мониторингу проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы (в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2018 № 1022-ПП «Об информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы»). 

Пунктом 6.1.42. договора установлена обязанность генподрядчика сформировать в полном объеме и передать организации перед приемкой выполненных работ комплект исполнительной документации в соответствии с пунктом 1.18. договора и в порядке, предусмотренном Регламентом контроля и приемки работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах города Москвы, утвержденным приказом ФКР-14-44/5. 

После согласования организацией обеспечить загрузку исполнительной документации в ИС РСКР. 

Каких-либо распечаток из ИС РСКР ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии с пунктом 1.18. договора исполнительная документация это комплект рабочих чертежей на выполнение работ на объекте(-ах) с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесённым в них изменениям, сделанными представителями авторского надзора, сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, конструкций, деталей и оборудования, применяемых при производстве работ, акты освидетельствования скрытых работ и акты приемки выполненных работ по элементу (системе) здания по проектной и сметной документации, акты испытаний, журналы производства работ и другая документация, предусмотренная строительными нормами и правилами на русском языке, в количестве, необходимом для сдачи объекта(-ов) в эксплуатацию, отражающая фактически выполненные генподрядчиком работы и позволяющая осуществлять нормальную эксплуатацию объекта(-ов). 

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако такие доказательства ответчик не представил. 

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). 

Предоставление исполнительной документации имеет целью установление качества выполненных работ. Очевидно, что указанные вопросы относятся к этапу сдачи-приемки. 

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Действовавшим в спорный период приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006). 

В силу пункта 5 данных Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. 

Таким образом, исполнительная документация необходима как для приемки работ по капитальному ремонту объекта, так и для последующей безопасной эксплуатации объекта, являясь результатом работ подрядчика по договору. 

В этой связи данная документация в обязательном порядке подлежит передаче заказчику в необходимом объеме и количестве. 

Учитывая, что ответчиком не доказан факт сдачи истцу работ в установленном порядке, суд считает, что со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. 

Доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчик не представил. 

В данном случае сумма не отработанного аванса образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 914 779 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено. 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу №А40-161899/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      П.А. Порывкин 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           А.Л. Фриев