АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 августа 2024 года

 

Дело № А33-12207/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

к Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о признании договоров незаключенными и применении последствий не заключенности договоров,

при участии в судебном заседании присутствуют:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»  (далее – ответчик) о взыскании 2 815 883,18 руб. долга по договорам в виде стоимости невозвращенного, не поставленного материала.

Определением от 02.05.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 19.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 25.07.2023 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

17.06.2024 в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании договоров № 233 от 08.08.2022, № 234 от 09.08.2022, № 239 от 16.08.2022 незаключенными и применении последствий не заключенности договоров.

Определением от 05.08.2024 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с требованиями Закона РФ № 5473 - 1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993, в целях трудоустройства осужденных, между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»1 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в 2022 году заключены государственные контракты:

- государственный контракт №211 от 28.07.2022 от 02.11.2022 на поставку строительных материалов и электрических товаров на сумму 1 130 513,47руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 159/198 от 14.07.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 1245086,00;

- государственный контракт № 219 от 29.07.2022 на сумму 7 984 051,32 руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 158/197 от 14.07.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 9 037 981,00;

- государственный контракт № 305 от 19.09.2022 на сумму 1 511 231,00 руб. государственный контракт № 345 от 20.10.2022 на сумму 6 464 508,60 руб., расторгнут по соглашению сторон с суммой исполнения 6 137 108,60руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 206/248 от 19.08.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 8 643 634,00;

- государственный контракт № 423 от 30.11.2022 на поставку керамического гранита на сумму 54 915,84 руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 230/317 от 22.09.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 1 767 465,00;

- государственный контракт № 429 от 01.12.2022 на поставку строительных материалов на сумму 929 053,20 руб., расторгнут, исполнен на сумму 576 412,00 руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 253/373 от 02.11.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 1 238 776,92;

- государственный контракт № 269 от 31.08.2022 на выполнение работ по устройству утепления фасада, установки композитных панелей и монтаж архитектурной подсветки на сумму 399 000,00 руб.

По государственному контракту №211 от 28.07.2022 от 02.11.2022 на поставку строительных материалов и электрических товаров поставка осуществлена 29.07.2022 на основании универсального передаточного документа № 17 в полном объеме на сумму 1 130 513,47руб., принял ФИО12 - передал ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежным поручением от 08.08.2022 № 677076 на сумму 1130513,47 руб.

По государственному контракту № 219 от 29.07.2022 на поставку строительных материалов поставка осуществлена 01.08.2022 на основании универсального передаточного документа № 18 на сумму 3621026,42 руб. и 16.08.2022 на основании универсального передаточного документа № 19 на сумму 4 363 024,90 руб. Принял материалы ФИО12 - передал ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежными поручениями от 08.08.2022 №677075 на сумму 3621026,42 руб. и от 22.08.2022 № 11262 на сумму 4363024,90 руб.

По государственному контракту № 269 от 31.08.2022 на выполнение работ по устройству утепления фасада, установки композитных панелей и монтаж архитектурной подсветки на сумму 399 000, 00 руб., где п. 1.2. предусмотрен срок исполнения обязательств исполнителем в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, до 31.10.2022. Письмом от 31.10.2022 № 8 директор ООО «Лидер» просил продлить срок исполнения контракта до 20.12.2022, дополнительным соглашением № 1 от 31.10.2022 срок выполнения работ продлен до 20.12.2022. На основании универсального передаточного документа № 24 от 05.12.2022 выполнение работ по устройству утепления фасада, установке композитных панелей и монтажу архитектурной подсветки на сумму 399000 руб. приняты заместителем начальника ФИО4 - передал руководитель ООО «Лидер» ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежным поручением от 08.12.2022 № 840083 на сумму 399 000 руб.;

4. По государственному контракту № 305 от 19.09.2022 на поставку строительных материалов на сумму 1 511 231, 00 руб. поставка осуществлена 20.09.2022 на основании универсального передаточного документа № 19 на сумму 1 511 231,00 руб. Принял материалы Биче-ОолЭ.В. - передал ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежными поручением от 26.09.2022 № 547226 на сумму 1511231,00 руб.

5. По государственному контракту № 345 от 20.10.2022 на поставку строительных материалов на сумму 6 464 508,60 руб. поставка осуществлена 20.10.2022 на основании универсального передаточного документа № 20 на сумму 2 186 733,80 руб. и № 21 от 03.11.2022 на сумму 3 950374,80 руб. Принял материалы ФИО12 - передал ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежными поручением от 27.10.2022 №168605 на сумму 2 186 733,80 руб. и  от 14.11.2022  №449131 на  сумму 3 950 374,80 руб. На оставшуюся сумму не исполненных обязательств, что составило 327 400 руб. стороны решили расторгнуть государственный контракт. Соглашением от 17.11.2022 о расторжении государственного контракта № 345 от 20.10.2022 на поставку строительных материалов стороны расторгли государственный контракт с суммой исполнения 6 137 108,60 руб.

По государственному контракту № 423 от 30.11.2022 на поставку керамического гранита на сумму 54 915,84 руб. поставка осуществлена 08.12.2022 на основании универсального передаточного документа № 23 на сумму 54915,84 руб. Принял материалы ФИО5 - передал ФИО3. Оплату истец произвел в соответствии с условиями контракта платежными поручением от 15.12.2022 № 139982 на сумму 54915,84 руб.;

По государственному контракту № 429 от 01.12.2022 на поставку строительных материалов на сумму 929 053,20 руб., расторгнут по соглашению сторон 20.12.2022 с суммой исполнения 576 412,00руб.

В связи с отсутствием складских помещений и невозможностью хранения на территории проведения работ по адресу: 660075, 

<

...> материалов необходимых для строительства, часть поставленного товара и материалов передано на ответственное хранение ООО «Лидер» со сроком хранения до 31.12.2022 года. Договора:

- № 233 от 08.08.2022 на сумму 1 130 513,47 руб., дополнительным соглашением№ 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материаловна сумму 1208 245,12 руб.;

- № 234 от 09.08.2022 на сумму 3 621 026,42 руб., дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материалов на сумму 825 316,61руб.;

- №239 от 16.08.2022 на сумму 4 363 024,90руб., дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материалов на сумму 518 762,17 руб.;

В адрес ООО «ФИО6 направлены письма о необходимости возврата поставленного материала по договорам ответственного хранения в срок до 27.02.2023 № 24/ТО/59/14-383 от 15.02.2023 на электронный адрес ответчика. Претензионное письмо от 02.03.2023 № 24/ТО/59/16-474.

Письмами №15 от 17.03.2023, ответом на претензионное письмо № 25 от 20.03.2023 ответчик дал понять, что возвращать материалы не планирует, денежные средства возвращать не будет.

Общая стоимость материалов находящихся на ответственном хранении и недопоставленных составляет 2 451782,78 руб. Стоимость материалов находящихся на территории КП-19 не соответствующих документам составляет 364 100,40руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 815 883,18 руб. долга по договорам в виде стоимости невозвращенного, не поставленного материала.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- непоставка товара, согласно расчета исковых требований в таблице :

1. Контракт №211 от 28.07.2022 на сумму 1 130 513,47 руб.;

№

№

пункта в таблице истца

Истец: не поставленный товар, кол-во, цена, общая сумма

Ответчик: товар поставлен в

полном объём.

1

28

Светильники  фасадные универсальный 4Вт*2 led серый производитель      светодиодов: Bridg

47шт*5 923,76р=278 416,72р

П. 15,16 УПД № 17 от 29.07.2022, оплата произведена истцом в полном объёме п/п 677076 от 08.08.2022 сумму 1 130 513,47 рублей. Товар принят Шимановской. Истец сам в иске указывает, что товар принят (л.2 абз. 3), а также в примечаниях в таблице расчет исковых требований

 

2

30

Светильники уличного освещения   двусторонний   6W (2*3)  производитель светодиодов: Bridg 12*8 127,6=97 531,2

2.  № 219 от 29.07.2022 на сумму 7 984 051,32 рублей;

№

№

пункта в таблице истца

Истец: Непоставленный товар, кол-во, цена, общая сумма

Ответчик: товар поставлен в полном объём.

1

29

Маты минераловатные прошивные, марка: толщиной 50 мм Роквул Стандарт 50

18,72 кв.м. *13 313,5=249 228,72

П. 8 УПД № 19 от 16.08.2022, (поставлено в полном объёме)

оплата произведена истцом в полном объёме:

1. п/п 677075  от 08.08.2022 сумму 3 621 026,42 рублей;

2. п/п 4 363 024,9 от 22.08.2022 сумму 4 363 024,9 рублей. Товар принят Шимановской. Истец сам в иске указывает, что товар принят (л.2 абз. 4) а также в примечаниях в таблице расчет исковых требований

3. Контракт № 345 от 20.10.2022 на сумму 464 508,6 руб. Соглашением №1 от 17.11.2022 расторгнут по соглашению сторон. Контракт исполнен на сумму 6 137 108,6 рублей, на остаток сумму 327 400 истец претензий не имел.

 

№

№ пункта в

таблице истца

Истец: Непоставленный товар, кол-во, цена, общая сумма

Ответчик: товар поставлен в полном объём.

1

26

Гранит керамический многоцветный полированный   размер   300*600*10, 600*600*10

8,56*2 724 = 23 317,44

П. 9,13 УПД № 21 от 03.11.2022

оплата произведена истцом в полном объёме:

1. п/п 449131 от 14.11.2022 сумму 3 950 374,8 рублей;

2. п/п 168605 от 27.10.2022 сумму 2 186 733,8 рублей.

Товар принят Шимановской. Истец сам в иске указывает, что товар принят (л.2 абз. 4) а также в примечаниях в таблице     расчет исковых требований

2

27

Кронштейн   желоба   металлический для водосточных   систем, окрашенный, диаметр 125мм

 

Ответчик в отзыве на иск также пояснил, что 08.08.2022 между ФКУ КП-19 ГУФСИН и ООО «Лидер» заключен договор хранения№233. 09.08.2022 между ФКУ КП-19 ГУФСИН и ООО «Лидер» заключен договор хранения№234. 16.08.2022 между ФКУ КП-19 ГУФСИН и ООО «Лидер» заключен договор хранения № 234. Данные договора фактически не исполнялись и заключались формально по настоянию ФКУ КП-19 ГУФСИН. ООО «Лидер» не принимал на хранение товар, а поставлял его по государственным контрактам. Государственные контракты исполнены в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства 14.09.2023 ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: соглашение о расторжении государственного контракта №487 от 19.12.2022, полагая, что данный документ о расторжении сфальсифицирован, подписи и печать ООО «Лидер» предположительно выполнены с использованием графического редактора, ответчик не подписывал и не передавал данный документ в адрес истца.

В судебном заседании 07.02.2024 вышеуказанное заявление о фальсификации доказательств ответчиком не поддержано.

ООО «Лидер» во встречном исковом заявлении указывает на то, что указанные договоры были составлены по настоянию ФКУ КП-19 ГУФСИН, фактически договоры не исполнялись. По мнению ООО «Лидер» договора хранения подлежат признанию незаключенными, поскольку материал фактически не передавался для хранения ООО «Лидер», несмотря на подписание акта приема-передачи товара.

Исходя из материалов административной проверки, представители, сотрудники ФКУ КП-19 ГУФСИН сообщили, что материал фактически не передавался на хранение, а поставлялся от ООО «Лидер» по частям по мере необходимости при проведении работ на территории ФКУ КП-19 ГУФСИН.

То есть, исходя из объяснений сотрудников ФКУ КП-19 ГУФСИН, фактически материал, в отношении которого были заключены договоры хранения имущества, во владение ФКУ КП-19 ГУФСИН не поступал, а равно, на хранение в ООО «Лидер» не передавался, а доставлялся ООО «Лидер» самостоятельно на место проведения работ.

В материалы дела представлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2023, выданное заместителем руководителя СО по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия капитаном юстиции ФИО7 (л.д. 148). Исходя из указанного постановления, в феврале 2023 года при инвентаризации в КП-19 по адресу: 

<

...> Октября, д. 111 «А» выявлены строительные материалы, поставленные ООО «Лидер», что, по мнению ООО «Лидер», подтверждает факт непередачи имущества по договору хранения в ООО «Лидер».

На основании вышеизложенного, ООО «Лидер» просит признать договоры № 233 от 08.08.2022 г., №234 от 09.08.2022 г., №239 от 16.08.2022 г. ответственного хранения незаключенными, применить последствия незаключенности договоров.

Истец представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, в котором отклонил доводы истца по встречному иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом (убытками);

- вина ответчика в возникновении убытков.

Для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из этих условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» в 2022 году заключены государственные контракты:

- №211 от 28.07.2022 от 02.11.2022 на поставку строительных материалов и электрических товаров,

- № 219 от 29.07.2022 на сумму 7 984 051,32 руб. для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 158/197 от 14.07.2022,

- № 305 от 19.09.2022 на сумму 1 511 231,00 руб. государственный контракт № 345 от 20.10.2022,

- № 423 от 30.11.2022 на поставку керамического гранита для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 230/317 от 22.09.2022,

- № 429 от 01.12.2022 на поставку строительных материалов расторгнут, исполнен для выполнения ремонтных (подрядных) работ, предусмотренных государственным контрактом № 253/373 от 02.11.2022, заключенным между КП-19 и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 1 238 776,92; № 269 от 31.08.2022 на выполнение работ по устройству утепления фасада, установки композитных панелей и монтаж архитектурной подсветки.

Представленными в материалы дела первичными документами подтверждается, что по вышеуказанным государственным контрактам произведена поставка и принятие товара, а также выполнены и приняты работы.

Ответчик, данный факт документально не оспорил.

В связи с отсутствием складских помещений и невозможностью хранения на территории проведения работ по адресу: 660075, 

<

...> материалов необходимых для строительства, часть поставленного товара и материалов передано на ответственное хранение ООО «Лидер» со сроком хранения до 31.12.2022 года. Договора: № 233 от 08.08.2022 на сумму 1 130 513,47 руб., дополнительным соглашением 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материалов на сумму 1208 245,12 руб.; № 234 от 09.08.2022 на сумму 3 621 026,42 руб., дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материалов на сумму 825 316,61руб.; №239 от 16.08.2022 на сумму 4 363 024,90руб., дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2022 срок продлен до 21.12.2023 изменен перечень материалов на сумму 518 762,17 руб.

Сторонами подписаны договоры хранения № 233 от 08.08.2022, №234 от 09.08.2022, №239 от 16.08.2022 о хранении ООО «Лидер» вещей, строительных материалов, принадлежащих ФКУ КП-19 ГУФСИН.

Согласно п.п. 1.6. договора в случае порчи либо утери товара во время хранения, при наличии юридически установленной вины хранителя, последний уплачивает поклажедателю денежные средства в сумме, соответственно количеству утраченного товара, исходя из его оценочной стоимости.

Из материалов дела следует, что не все материалы вошли в дополнительные соглашения к договорам ответственного хранения, в связи с тем, что часть материалов была поставлена ответчиком 16.12.2022, в этот же день составлены акты приемочной комиссии о том, что часть материалов не соответствовала приобретенным, а именно

- все светильники не соответствуют приобретенным, о чем соответствует акт приемочной комиссии от 16.12. 2022, а также два светильника не были поставлены;

- не поставлено 8,56 м2 гранита керамического;

- нет кронштейна желоба металлического - 1 шт;

- водосточная труба не соответствует документам, по документам КП-19 приобрело 10шт. водосточной трубы длинной 2000мм, по факту 7 шт. длинной 3000мм.

15.02.2023 проведена инвентаризация материалов находящихся в учреждении, переданных ответчиком 16.12.2022 и выявлена недостача в размере 400 015,36 руб., излишки в размере 266 666,63 руб.

Общая стоимость материалов находящихся на ответственном хранении и недопоставленных составляет 2 451 782,78 руб. Стоимость материалов находящихся на территории КП-19 не соответствующих документам составляет 364 100,40руб.

Истцом представлен расчет 2 815 883,18 руб. убытков по договорам в виде стоимости невозвращенного, не поставленного материала, а также не вовлеченного в строительство.

Факт причинения истцу убытков подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые ответчиком по первоначальному иску в установленном законом порядке не оспорены.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал, что спорные материалы были вовлечены в строительство; доказательств возврата спорных материалов истцу также в материалы дела не представлено. В материалы дела ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по контрактам в спорной части.

Судом проверен представленный истцом расчет убытков в виде стоимости невозвращенного, не вовлеченного в строительство материала. Судом установлено, что расчет составлен верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам.

Ответчик доказательства возмещения истцу указанной суммы убытков в материалы дела не представил.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, исходя из недоказанности ответчиком отсутствия вины, доказанности факта невозврата спорного товара, наличия доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и убытками истца в виде невозвращенного, не поставленного материала, суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика, допустившего нарушение договорных обязательств, ответственности и взыскания суммы убытков.

При таких обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению в размере 2 815 883,18 руб.

 

Предметом встречного иска являются требования ООО «Лидер» о признании договоров № 233 от 08.08.2022, № 234 от 09.08.2022, № 239 от 16.08.2022 незаключенными и применении последствий незаключенности договоров.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в тех случаях, когда в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то для заключения договора помимо соглашения сторон, требуется совершить действия по передаче соответствующего имущества.

Договор хранения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 886 ГК РФ, является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю. Оформление документа, из которого можно установить, что и в каком количестве передано, является обязательным условием для возникновения отношений по хранению. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю - связанные с оплатой.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

Часть 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса).

Заключение договора посредством совершения конклюдентных действий также может признаваться соблюдением письменной формы, на что указано в пункте 3 статьи 434 и пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса. Согласно этим нормам письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения действий по выполнению указанных в ней условий договора. Таким образом, совершение действий по исполнению договора приравнивается к подписанию договора.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор)

Договоры ответственного хранения № 233 от 08.08.2022, № 234 от 09.08.2022, № 239 от 16.08.2022 положенные в основу исковых требований являются заключении, поскольку в них содержатся условия о наименовании и количестве передаваемого на хранение имущества, а соответственно сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.

В соответствии с. п. 1.1 предметом договоров ответственного хранения является хранение товаров, перечисленных в актах приема-передачи, являющихся приложениями к договорам ответственного хранения, которые подписаны сторонами. Товары подлежал хранению Хранителем на складе, расположенном по адресу: 660135, 

<

...> дом. 38, помещение 2.

Указанное также подтверждается пояснениями ФИО8 (материалы проверки), который пояснил, что между КП-19 и ООО «Лидер» заключены 3 безвозмездных договора ответственного хранения № 233 от 08.08.2022 г., № 234 от 09.08.2022 г., № 239 от 16.08.2022 г. приобретенных товаров. Место хранения товаров - склад по адресу: 

<

...> дом. 38, помещение 2. Сами материалы хранились у поставщика в полном объеме. Ввиду отказа ООО «Лидер» вернуть неиспользованные товары КП-19 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края. Аналогичные пояснения дали опрошенные заместитель начальника ФИО4, заместитель начальника ФИО9, заместитель начальника ФИО10, заместитель начальника ФИО11, начальник ПТО ЦТАО ФИО12 ведущий инженер ФИО5

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. 1 ст. 888 ГК РФ поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, отвечает перед хранителем за убытки, причиненные несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором.

Со стороны истца обязательства по передаче товаров выполнены надлежащим образом, поставленные товары переданы на хранение ООО «Лидер», которое обязанность по хранению переданного товара надлежащим образом не исполнило.

Доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 37 079 руб.

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 37 079 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 18 000 руб. (6 000 руб. *3 договора). При подаче иска ООО «Лидер» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежными  поручениями от 16.06.2024 №1366 на сумму 6 000 руб., от 29.07.2024 №1379 на сумму 12 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по государственной пошлине в размере 18 000 руб. подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 815 883,18 руб. убытков, в доход федерального бюджета 37 079 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Лидер» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова