АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13066/2024

15 августа 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года  Полный текст решения изготовлен 15 августа 2024 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод  сварочных электродов» - ФИО2  

к судебному приставу - исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области ФИО3  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области  

судебному приставу - исполнителю Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области ФИО4  

о признании незаконными бездействия, третье лицо: ФИО5 в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский завод сварочных электродов» - ФИО2 (далее –  заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании  незаконным бездействие судебного пристава Новочеркасского ГОСП ФИО3 в  рамках исполнительного производства № 12524/22/61064-ИП от 27.01.2022, выразившееся  в неисполнении требований исполнительного документа.  

Суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Главное  Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области; в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО5.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Арбитражным судом Ростовской области вынесено решение по делу № А5338021/2019 от 14.02.2020 (резолютивная часть объявлена 12.02.2020) о признании ООО  «НЗСЭ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и об  открытии процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим  

ООО «НЗСЭ» утвержден ФИО2. 

Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-38021/2019 о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Новочеркасский завод сварочных электродов»  рассмотрено заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки, на  случай неисполнения судебного акта, в размере 500 руб. за каждый день просрочки  начиная с даты вступления судебного акта в законную силу с ФИО5  

Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительный лист ФС №  036616064, который направлен в Новочеркасский ГОСП, которым возбуждено  исполнительное производство № 12524/22/61064- ИП от 27.01.2022.  

Заявитель указывая, что на протяжение более двух лет с момента возбуждения  исполнительного производства не исполнено, судебная неустойка не взыскана, мер по ее  взысканию должностными лицами Новочеркасского ГОСП не принимается, обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  

обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российский Федерации в  круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия  оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому  акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных  интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и  другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного  кодекса.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно  части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу  судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются  задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов,  предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей  деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об  исполнительном производстве" и иными федеральными законами. Пунктами 1 статьи 12,  статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного  исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным  законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности,  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные  ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав  и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства,  принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом  Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо  службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного  документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы  судебных приставов. В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  

требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. В статье 64  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер  принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества  и денежных средств.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством  об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  

Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий,  исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий,  временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

В абзацах 2, 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 № О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства №  разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок,  предусмотренный названным Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может  служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем  незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть  признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые  исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,  направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований  исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в  связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.   Как установлено судом, в Новочеркасском городском отделе службы судебных  приставов на исполнении находится исполнительное производство № 12524/22/61064-ИП  от 27.01.2022 исполнительное производства возбуждено на основании исполнительного  листа № ФС 036616064 от 07.10.2021 года в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскать с ФИО5 неустойку на  случаи неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки  начиная с даты вступления в законную силу до фактического исполнения судебного акта.  

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в регистрирующие органы.  Согласно полученным ответам за должником зарегистрировано транспортное средство  Subaru Forester 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, гос. номер 

<

***> 61рус.  

28.01.2022 судебным приставом исполнителем вынесено и направленно для  дальнейшего исполнения постановление о запрете на регистрационные действия в  отношении транспортного средства.  

27.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по  регистрации.  

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  временном ограничении выезда должника из РФ.  

16.05.2024 исполнительное производство объедено в сводное исполнительное  производство с № 12524/22/61064-ИП от 29.09.2021 и № 115154/21/61064-ИП и присвоен  номер сводного исполнительного производства № 115154/21/61064-СД. В  исполнительном производстве № 115154/21/61064-ИП должник по заявлению взыскателя  объявлен в исполнительный розыск 02.08.2023.  

16.05.2024 вынесено постановление о расчете задолженности на 16.05.2024 сумма  долга составляет 520 000 рублей.  

16.05.2024 вынесено постановление о приостановлении исполнительного  производства на основании исполнительного розыска.  

На момент рассмотрения дела в суде судебным приставом-исполнителем  Новочеркасского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области принимаются меры  принудительного - исполнения, направленные на исполнение исполнительного документа.  

В силу положений пункта 15 Постановления N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить  необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок,  однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны  исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие  судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо  денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по  выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в  целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в  налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества  и (или) прав на него, и т.д.).  

Учитывая изложенное, заявителем не представлено неопровержимых доказательств  бездействия судебных приставов.  

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Доказательства нарушения прав заявителя - взыскателя по исполнительному  производству оспариваемым действием (бездействием) в материалах дела отсутствуют,  суду не представлены.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных  требований у суда не имеется.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья   Ю.В. Лебедева