812312358/2022-28102(4) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-285/2022

13 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кореневой Т.И., судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

при участии в открытом судебном заседании представителя акционерного  общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного  транспорта «Ленаэропроект» – ФИО1 (доверенность  от 28.12.2021, диплом, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта  «Ленаэропроект» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня  2022 года по делу № А58-285/2022 и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17 августа 2022 года по тому же делу,  

установил:

Федеральное агентство воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002,  ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском  к акционерному обществу «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский  институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее – АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект»,  общество, ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту   № 0516100000119000016 от 28.08.2019 в размере 10 249 938 рублей 17 копеек.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное предприятие  

«Аэропорты Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Якутск, далее –  ФКП «Аэропорты Севера»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 07 июня 2022 года), оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 августа 2022 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 29 сентября  2022 года), иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка  в размере 2 023 020 рублей 02 копеек, в доход федерального бюджета государственная  пошлина в размере 14 656 рублей 95 копеек.  

АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм  материального права (статьи 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября  2022 года дата и время судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной  жалобы изменены на 06 декабря 2022 года в 12 часов 15 минут в связи с пребыванием  судьи в ранее назначенное время на учебе.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.05.2019  между Федеральным агентством воздушного транспорта и федеральным казенным  предприятием «Аэропорты Севера» заключено соглашение № 107-12-2019-004 о передаче  полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени  Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств  федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты  государственной собственности Российской Федерации.  

В рамках переданных полномочий ФКП «Аэропорты Севера» проведен открытый  конкурс, по результатам которого с АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» 28.08.2019  заключен государственный контракт № 0516100000119000016 на выполнение работ  по разработке проектной и изыскательской документации по объекту: «Реконструкция  аэропортового комплекса «Полярный» (пос. Удачный, Республика Саха (Якутия),  согласно заданию на проектирование).  

К государственному контракту заключены дополнительные соглашения № 1  от 05.09.2019, № 2 от 24.09.2019, № 3 от 26.08.2020, № 4 от 30.08.2020, № 5 от 01.12.2020.  

С учетом дополнительного соглашения № 3 от 26.08.2020 цена контракта составила  83 010 161 рубль 51 копейку, в том числе НДС 20%.  

Этим же дополнительным соглашением стороны, с учетом изменения стоимости  работ, заменили приложение № 2 График выполнения работ, приложением в новой  редакции, согласно которому срок выполнения с 1-го по 4-ый подэтапов стоимостью  65 672 000 рублей установлен с момента подписания государственного контракта  до 25.12.2019, срок выполнения 5-го подэтапа стоимостью 17 338 161 рубля 51 копейки –  с 31.05.2020 по 30.08.2020.  

03.10.2019 заказчиком произведена оплата 24 627 000 рублей (платежное  поручение № 812235).  

15.12.2020 сторонами подписан акт № 154 сдачи-приемки работ стоимостью  65 672 000 рублей.  

18.12.2020 заказчиком произведена оплата 41 045 000 рублей (платежное  поручение № 829296).  

12.05.2021 сторонами подписан акт № 33 сдачи-приемки выполненных работ  стоимостью 17 338 161 рубль 51 копейка.  

26.05.2021 Федеральное агентство воздушного транспорта перечислило  исполнителю денежные средства в сумме 17 337 161 рубля 51 копейки.  

16.11.2021 заказчик обратился к ответчику с требованием об оплате неустойки  в размере 10 249 938 рублей 17 копеек за просрочку выполнения работ по контракту.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил  из их обоснованности по праву и в удовлетворенном размере.  

Повторно рассматривая дело, Четвертый арбитражный апелляционный суд выводы  суда первой инстанции поддержал, признал решение законным и обоснованным.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа полагает их  подлежащими отмене ввиду следующего.  

Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными,  обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами,  участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений (статьи 8, 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также выполнением  арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению  прочих вопросов, касающихся существа спора (статьи 71, 168 - 175, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по  вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд  также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно  или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как следует из обжалуемых судебных актов, в пользу общества взыскана неустойка  в сумме 2 154 501 рубля 08 копеек, а также в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 15 592 рублей 50 копеек.  

Определением суда первой инстанции от 07 июня 2022 года в резолютивную часть  решения от 07 июня 2022 года внесено исправление опечатки с указанием взыскания  

неустойки в сумме 2 023 020 рублей 02 копеек и в доход федерального бюджета  государственной пошлины в размере 15 592 рублей 50 копеек.  

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая обжалуемые судебные акты,  исходили из доказанности обоюдной вины сторон в просрочке исполнения обязательств.  

Так, судами установлено, что заказчик, рассмотрев представленные ответчиком  схемы генерального плана, вносил предложения, которые в силу пункта 2.1.3 контракта  подлежали исполнению в обязательном порядке. Согласование планировочной схемы  организации земельного участка аэродрома с государственным заказчиком  осуществлялось в течение длительного периода времени.  

Несмотря на то, что до согласования заказчиком необходимой для выполнения  работ по объекту документации исполнитель не мог выполнить работы по контракту,  суды не распределили доли ответственности сторон за ненадлежащее исполнение  договорных обязательств по каждому этапу работ.  

Кроме того, в решении Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга  от 04 августа 2021 года по делу № 12-262/2021 указаны сведения о том, что федеральное  казенное предприятие «Аэропорты Севера» меняло свои решения относительного уже  разработанных и представленных в его адрес генеральных планов на протяжении  нескольких месяцев 2020 года.  

Между тем, обстоятельства, касающиеся сроков урегулирования  с государственным заказчиком разногласий по спорным вопросам, возникшим при  согласовании генеральных планов, имеющим существенное значение для настоящего  дела, оценку судов не получили.  

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной  инстанций не исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для  правильного разрешения настоящего спора. Суд первой инстанции принял решение, не  выполнив в полной мере требования части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность по определению  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, а суд апелляционной инстанции не  устранил допущенные нарушения.  

Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать доказательства с целью  установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, дать  оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации такими полномочиями не наделен, дело  подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по  существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить  судебные расходы.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2022 года  по делу № А58-285/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 17 августа 2022 года по тому же делу отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха  (Якутия).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.И. Коренева Судьи Т.П. Васина 

И.И. Палащенко