АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-17323/2025

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 января 2026 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем Гребенщиковым А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (656015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транс» (636780, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 344 541 руб. 48 коп. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №12286 от 09.02.2018 в период с июня 2025 по август 2025 электроэнергию, 82 189 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 23.11.2025,

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Транс» (далее – ответчик, ООО «Север-Транс»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 344 541 руб. 48 коп. задолженности за потребленную по договору энергоснабжения №12286 от 09.02.2018 в период с июня 2025 по август 2025 электроэнергию, 82 189 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 23.11.2025.

Исковые требования общества обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате электроэнергии, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом. Судебное заседание на основании статей 123, 136 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Определением от 24.11.2025 суд разъяснил сторонам, что в случае неявки сторон в предварительное судебное заседание и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по рассмотрению дела не заявил.

При отсутствии возражений суд, на основании статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ко дню заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором он отказался от взыскания суммы основного долга и просил взыскать с ответчика 82 189 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2025 по 23.11.2025, начисленных в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, потребленной в период с января 2025 по август 2025.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление об уточнении иска к рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Принимая во внимание, что отказ истца от иска в части взыскания задолженности и пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований и прекращает производство по делу по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части.

Рассмотрев требование о взыскании пеней в размере 82 189 руб. 55 коп. за период с 01.02.2025 по 23.11.2025, суд пришел к следующему.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения №12286 от 09.02.2018 (далее - договор), заключенного между АО «Барнаульская горэлектросеть» (ЭСО) и ООО «Север-Транс» (Абонент), ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в установленные договором сроки (пункты 1.1, 5.8 договора).

В соответствии с условиями договора АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется подавать ответчику электрическую энергию в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Пунктом 44 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

В пункте 82 Основных положений установлено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

АО «Барнаульская горэлектросеть» свои обязательства исполняет в соответствии с условиями заключенного договора, осуществляло поставку электрической энергии на объект ответчика, для оплаты выставлял счета-фактуры.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполняет не надлежащим образом с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты.

В нарушение договорных обязательств со стороны ответчика допущена просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у него сформировалась задолженность перед истцом в размере 344 541 руб. 48 коп.

Указанная задолженность образовалась в результате отсутствия оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком за период с июня 2025 по август 2025.

Учитывая, что ответчик произвел оплату потребленной с июня 2025 по август 2025 электроэнергии с нарушением сроков, установленных договором, истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 82 189 руб. 55 коп. за период с 01.02.2025 по 23.11.2025.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» введенного в действие с 01.01.2016г, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты..

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению

Ответчик не представили доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, ходатайства о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлял, доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.

Оснований для уменьшения размера законной неустойки суд не усматривает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 883 руб. относятся на ответчика в возмещение его расходов.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд исправляет допущенную описку в резолютивной части решения суда от 15.01.2026, в которой неверно указан размер государственной пошлины взыскиваемой судом с ответчика в федеральный бюджет РФ, а именно: вместо «454 руб.» указано «754 руб.».

В связи с чем, недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 454 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс» в акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 82 189 руб. 55 коп. неустойки, а также 25 883 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу о взыскании задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Транс» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 454 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Ланда