﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59680/2020

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Чипурко А.И. по доверенности от 28.10.2020

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2499/2021) ООО "Производственно-торговая компания ЮФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2020 по делу № А56-59680/2020 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО «НЭО-Логистик»

к ООО "Производственно-торговая компания ЮФ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кондор ТЭК», адрес: 190020,                          г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 16, корпус 1, литер А, помещение 30Н, 202А, ОГРН: 1167847450286, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания ЮФ», адрес: 127083, г. Москва, ул. Мишина, дом 26, комн. 15, ОГРН: 1127747083001, (далее – ответчик) о взыскании 141 472,61 руб. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, 70 453,36 руб. законной неустойки, 14 147,26 руб. штрафа, 7 244 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, истец по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью «Кондор ТЭК» заменено на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «НЭО-Логистик» (ОГРН 1127847047240, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 16, корпус 1 лит. А , офис 101).

Решением суда от 22.12.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку по договору цессии от 19.10.2020 истцу было передано, в том числе право требования взыскания неустойки в размере 64 652 руб., то оснований для взыскания  неустойки в размере 70 453,36 руб. у суда не имелось. Кроме того, истцом не доказан факт несения спорных расходов.

В настоящем судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между ООО «Кондор ТЭК» (экспедитор) и ООО «Производственно-торговая компания ЮФ» (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № КТ/140 (далее – Договор), в соответствии с которым, экспедитор принял на себя обязательства оказывать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза клиента, а клиент принял на себя обязательства оплачивать выполненные экспедитором услуги в соответствии с условиями Договора.

В рамках указанного договора клиент поручил экспедитору осуществить международное транспортное экспедирование контейнера № MEDU5468548 из Китая в адрес клиента (поручение от 06.03.2019 №7), которое включало в себя: морской фрахт контейнера до границы РФ (96 947,1 руб.), доставка контейнера на склад клиента по территории РФ (49 500 руб.), организация экспедирования в порту после выгрузки контейнера с морского судна (3 500 руб.), общая стоимость услуг составила 149 947,1 руб. (пункт 21 Поручения), а также дополнительные расходы в интересах клиента (пункт 22 Поручения). 

В целях исполнения Договора ООО «Кондор ТЭК» как экспедитором был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг с другим экспедитором – ООО «НЭО-Логистик», у которого в свою очередь был заключен договор с агентом морской линии «Mediterranean Shipping Company S.A.» (MSC) – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь». 

Во исполнение поручения экспедитором была организована международная морская перевозка груза в контейнере № MEDU5468548 судоходной линией «Mediterranean Shipping Company S.A.» по договору морской перевозки – коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019 из морского порта Qingdao Китая в морской порт Санкт-Петербурга.

Получателем груза, перевозимого в контейнере № MEDU5468548 по коносаменту № MEDUQD448302 от 20.03.2019, является ООО «ПТК ЮФ» (клиент).

07.05.2019 контейнер № MEDU5468548 был выгружен на морском контейнерном терминале, принадлежащем АО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», и размещен на временном хранении в постоянной зоне таможенного контроля. 

29.05.2019 на груз, перевозимый в контейнере № MEDU5468548 в адрес ООО «ПТК ЮФ», подана декларация на товары № 10216170/29052019/0093939, которая была выпущена Балтийским таможенным постом (Центром электронного декларирования) Балтийской таможни под заявленную таможенную процедуру 30.05.2019. 

01.06.2019 в 10:14 АО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» контейнер № MEDU5468548 был выдан представителю перевозчика ООО «НЭО-Логистик», номинированного экспедитором, по приемосдаточному ордеру № ACC-ORDER-00128477 от 01.06.2019. 

01.06.2019 представителем перевозчика ООО «НЭО-Логистик» на автотранспортном средстве с регистрационным знаком В676ВТ178 по транспортной накладной была осуществлена доставка груза в контейнере № MEDU5468548 по адресу, указанному в товаросопроводительных документах, передача его представителю грузополучателя ООО «ПТК ЮФ», о чем свидетельствуют отметки в товаротранспортной накладной. 

03.06.2019 после высвобождения контейнерного оборудования грузополучателем ООО «ПТК ЮФ» контейнер № MEDU5468548 был возвращен владельцу – агенту линии «Mediterranean Shipping Company S.A.» – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», что подтверждается отметкой в товарно-транспортной накладной. 

По результатам оказания комплекса транспортно-экспедиторских услуг в рамках исполнения поручения экспедитору от 06.03.2019 № 7 экспедитором в адрес клиента были выставлены, а клиентом в свою очередь были оплачены: 

1) счет на оплату № 6/5/1 от 06.05.2019, УПД № 4982 от 05.052019 – за морской фрахт контейнера № MEDU5468548 до границы ТС на сумму 96 947,10 руб.; 

2) счет на оплату № 6167 от 03.06.2019, УПД № 6167 от 03.06.2019 – за доставку груза на склад клиента и организацию экспедирования в порту после выгрузки контейнера с морского судна на сумму 49 500 и 3 500 руб., соответственно.

В связи с длительным простоем на терминале в порту и несвоевременным возвратом контейнера № MEDU5468548, агентом линии MSC – ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» были предъявлены к уплате специальные фрахтовые сборы (демередж), предусмотренные Условиями коносамента,  размер которых, установлен в Тарифах принципала – линии MSC от 01.03.2019: 

1) «базовый сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 01.06.2019) на сумму 70 940,98 руб. (счет ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002566065 от 03.06.2019); 

2) «дополнительный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 01.06.2019) на сумму 26 221,88 руб. (счет ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002567955 от 04.06.2019); 

3) «линейный сбор за несвоевременное высвобождение контейнерного оборудования принципала MEDU5468548» (за период с 07.05.2019 по 03.06.2019) на сумму 44 309,75 руб. (счет ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» № 0002569050 от 05.06.2019). 

В связи с тем, что ООО «НЭО-Логистик» осуществляло в морском грузовом порту организацию экспедирования контейнера № MEDU5468548, то расходы на уплату специальных фрахтовых сборов агенту линии MSC были перевыставлены экспедитору ООО «Кондор ТЭК» счетами № А6002 от 03.06.2019, № А6042 от 04.06.2019, № А6083 от 05.06.2019.

Пунктом 2.2.3 Договора установлено, что экспедитор вправе требовать от клиента возмещения расходов, связанных со сверхнормативным простоем транспортных средств под погрузкой/выгрузкой, дорожными сборами и штрафами при превышении допустимого веса на оси транспортного средства, штрафов за сверхнормативное хранение. 

Согласно пункту 3.16 Договора клиент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с деятельностью экспедитора в соответствии с условиями статьи 4 настоящего Договора, по тарифам и ставкам, указанным в акцептованных экспедитором поручениях клиента, и/или приложениях, и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

В соответствии с пунктом 3.17 Договора клиент возмещает экспедитору все дополнительные необходимые расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента и не связанные с виновными действиями экспедитора, на основании копий счетов от третьих лиц. 

Пунктом 5.5 Договора установлено, что клиент возмещает экспедитору расходы в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления первичных учетных документов и документов, подтверждающих дополнительные расходы, в том числе в виде требований уплаты неустоек (пени, штрафов и др.), вызванных неисполнением или несвоевременным исполнением клиентом принятых на себя настоящим Договором обязательств. 

Согласно пункту 4.3 Договора может производиться как предварительная оплата, частичная оплата, или оплата по факту оказания услуг экспедитора на основании первичного учетного документа, выставленного экспедитором. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения первичного учетного документа по факсу или электронной почте. Стоимость дополнительных услуг и расходов (в т.ч. штрафов), понесенных экспедитором при исполнении Договора и поручений клиента, а также вознаграждение экспедитора за дополнительно оказанные услуги оплачивается клиентом в течение 5 (пяти) банковских дней. Датой оплаты услуг экспедитора считается дата поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора. 

В силу пункта 4.15 Договора днем получения клиентом первичного учетного документа считается день их отправки экспедитором по электронной почте.

 10.06.2019 в адрес клиента по электронной почте были направлены счета на оплату и акты (отчёты экспедитора) № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019 со сроком оплаты до 15.06.2019 включительно. 

01.07.2019 экспедитором в адрес клиента было направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. 

08.07.2019 от клиента в адрес экспедитора поступил отказ о выплате задолженности по счетам № 6171 от 03.06.2019, № 6223 от 04.06.2019, № 6443 от 05.06.2019. 

31.07.2019 экспедитором в адрес клиента было повторно направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, ответ на которой не был дан. 

17.01.2020 экспедитором в адрес клиента был направлен акт сверки взаимных расчетов, который не был подписан клиентом. 

08.06.2020 экспедитором в адрес клиента было повторно направлено требование (претензия) о выплате задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, которая была получена клиентом  06.07.2020 и оставлена  без ответа.

Неисполнение клиентом обязательства по оплате дополнительных расходов экспедитора в размере 141 472,61 руб., оставление претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения  ООО «Кондор ТЭК» в арбитражный суд  с настоящим иском.

Определением суда от 05.11.2020 ООО «Кондор ТЭК» заменено на правопреемника -  ООО «НЭО-Логистик» в связи с заключением сторонами договора цессии от 19.10.2020.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее – Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в период с 07.05.2019 по 30.05.2019 груз, доставленный в контейнере № MEDU5468548 по поручению и в адрес ответчика, находился на временном хранении в постоянной зоне таможенного контроля по причине несовершения ответчиком как декларантом товара таможенных операций.

Таким образом, в результате сверхнормативного использования ответчиком контейнера № MEDU5468548 и нахождения его в морском контейнером терминале ООО «Кондор ТЭК» понес дополнительные расходы в интересах клиента, что подтверждается представленными в материалы дела, в том числе:

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6002 от 03.06.2019,

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6042 от 04.06.2019,

- актом (отчетом экспедитора) ООО «НЭО-Логистик» № А6083 от 05.06.2019,

- актом сверки взаимных расчетов между ООО «Кондор ТЭК» и ООО «НЭОЛогистик»,

- счетом агента линии № 0002566065 от 03.06.2019,

- счетом агента линии № 0002567955 от 04.06.2019,

- счетом агента линии № 0002569050 от 05.06.2019,

- актом сверки взаимных расчетов между ООО «НЭО-Логистик» и ООО

«Медитерранеан Шиппинг Компани Рус»,

- тарифами агента морской линии от 01.03.2019,

- договором № 134/2016 от 30.12.2016,

- договором № 20719/К-17 от 09.10.2017.

Возражая против исковых требований, ответчик не оспаривает требования о взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по существу, а ссылается на то, что истцом не подтвержден факт несения дополнительных расходов на спорную сумму. 

Вместе с тем в подтверждение факта оплаты дополнительных расходов истцом в материалы дела представлены платежные поручения № №259 от 06.06.2019, 970 от 04.06.2019, 993 от 06.06.2019.

На основании изложенного, вышеуказанный довод подателя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный. 

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по договору транспортной экспедиции по оплате дополнительных расходов экспедитора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 70 453,36 руб. неустойки и 14 147,26 руб. штрафа. 

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенных норм обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Пунктом 2 статьи 10 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету истца неустойка по состоянию на 02.12.2020 составляет 70 453,36 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Ссылки подателя жалобы на то, что по договору цессии от 19.10.2020 истцу было передано право требования взыскания неустойки лишь в размере 64 652 руб., в связи с чем, оснований взыскания  неустойки в размере 70 453,36 руб. у суда не имелось, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. 

   Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

   Апелляционная инстанция, руководствуясь положениями статей 384, 431 ГК РФ, оценив условия договора уступки права требования (цессии), приходит к выводу о том, что последние не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору, в том числе по сумме взыскиваемой неустойки.

   По договору цессии истцу передано право требования к ответчику, в том числе неустойки в размере 64 65,98 руб., начисленной на день подписания договора цессии, поскольку на указанную дату уже имелась просрочка исполнения обязательств, однако установление периода не означает невозможность дальнейшего взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ. 

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии не содержит ограничений по объему передаваемых прав требования (в том числе права требования взыскания неустойки).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в размере 70 453,36 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив, что ООО "Производственно-торговая компания ЮФ" необоснованно отказалось от возмещения понесенных экспедитором  дополнительных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 14 147,26 руб.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2020 по делу №  А56-59680/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко