АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15780/2020

г. Тюмень

13 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1057200990593, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 505 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении,

при участии 

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности  от 16.03.2020 №12,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления № 505 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 06.10.2020 заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

На основании определения от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своего представителя для участия в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание определение суда от 07.12.2020 по настоящему делу, учитывая отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ФИО3 и материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении Общества в связи с нарушением сроков пересылки почтового отправления №39203145004915.

Анализ поступивших материалов показал наличие в действиях Общества признаков нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выраженные в оказании услуг несоответствующих требованиям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234.

Управлением установлено, что заказное письмо (почтовый идентификатор №39203145004915) отправителем которого является ФИО3, получателем - Арбитражный суд Тюменской области, было принято в отделении почтовой связи №392031 в г.Тамбове 03.03.2020.

В место вручения (почтовое отделение №625052 в г. Тюмени) заказное

письмо прибыло 10.03.2020 и в этот же день было вручено адресату.

Управлением сделан вывод о нарушении Обществом контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции на 2 дня, поскольку почтовое отправление №139203145004915, должно быть доставлено в г.Тюмень 08.03.2020.

В связи с выявленным фактом совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, 31.07.2020 должностным лицом Управления, в присутствие уполномоченного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении №101.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя Управления, вынесено Постановление 25.08.2020 №505 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде наложения штрафов в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении приведены доводы о том, что Общество дважды привлечено к   административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Из заявления Общества следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-75911/2020 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере        32 000 рублей.

Управление возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Ответчик ссылается  на то, что нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции образует событие и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Привлечение к ответственности за нарушение лицензионных требований не исключает возможность привлечения по части 1 статьи 14.4                  КоАП РФ, поскольку имеет место неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, которое затрагивает права потребителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 КоАП РФ - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец.

На основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно абзацу 2 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила №234).

Подпунктом «а» пункта 46 Правил №234 установлено, что оператор почтовой связи обязан пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

С учетом содержания изложенных выше правовых норм, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 №257.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов РФ содержатся в Приложении №1 Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 04.06.2018 №257.

В соответствии с утвержденным Нормативом контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации, составляет 5 дней без учета дня приема письменной корреспонденции.

Как установлено судом и отмечено выше, Обществом нарушен контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на 2 дня, что заявителем по существу не оспаривается.

Суд отклоняет доводы заявителя, со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу №А40-75911/2020, о том, что Общество дважды привлечено к  административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения дела №А40-75911/2020 подтвержден факт несоблюдения Обществом лицензионных требований. В связи с чем, в действиях заявителя суд установил состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение Правил оказания услуг почтовой связи физическому лицу, что повлекло несоблюдение требований законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Нарушение контрольного срока пересылки письменной корреспонденции с почтовым идентификатором № 39203145004915 образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Следовательно, указанные нормы КоАП РФ предусматривают административную ответственность за разные правонарушения, в связи с чем, ссылка заявителя на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ (повторность привлечения к ответственности) является необоснованной.

Таким образом, наличие в действиях (бездействие) Общества объективной стороны вмененного административного правонарушения подтверждено материалами дела.

 

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления Управлением соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, за данное правонарушение (в сфере защиты прав потребителей - один год со дня совершения административного правонарушения).

Оценив представленные доказательства, суд установил факт совершения правонарушения, выразившегося в нарушении контрольного срока пересылки почтовой корреспонденции, что образует состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждено материалами настоящего дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждено.

Существенных нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ  установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.