АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13417/2022

«10» февраля 2023г.  

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Лукавенко В.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лукавенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к автономной  некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность №340 от 30.12.2022,

от ответчика: Подольских Е.П., доверенность от 09.01.2023,

установил:

муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса «Омега» (далее – АНО «УЖКС «Омега», ответчик) о взыскании 72766 руб. 74 коп. задолженности по договору на отпуск тепловой энергии для горячего водоснабжения и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества от 27.11.2020 №А4477 за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, пени в размере 5370 руб. 75 коп. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022, и 118 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 28.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», третье лицо).

В судебное заседание 18.01.2023 ООО «РВК-Воронеж» не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.01.2023, который был продлен до 01.02.2023 и 08.02.2023. 

Из материалов дела следует, что в период с 01.09.2021 по 30.09.2021 истец отпустил на объекты (многоквартирные жилые дома №№82, 84 по ул.Грамши г.Воронежа), находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию для горячей воды в количестве 34,976 Гкал на сумму 86977 руб. 42 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, актом снятия показаний с приборов учета тепловой энергии.

По платежному поручению от 30.09.2021 №442 АНО «УЖКС «Омега» произвела оплату тепловой энергии в размере 14210 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за период с 01.09.2021 по 30.09.2021, начислив пеню за период просрочки с 17.11.2021 по 31.03.2022, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, с учетом доводов сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (ч.1 ст.157 ЖК РФ).   

Согласно п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381, исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.44 Правил №354).

Таким образом, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение №2 к Правилам №354).

Материалами дела подтверждается, что находящиеся в управлении АНО «УЖКС «Омега» многоквартирные дома не имеют централизованного горячего водоснабжения. Горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов, - индивидуальных тепловых пунктов (ИТП).

Судом установлено, что АНО «УЖКС «Омега» приобретало у МКП «Воронежтеплосеть» только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на ИТП, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления собственникам услуги по горячему водоснабжению в рассматриваемый период подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

МКП «Воронежтеплосеть» определило объем тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по показаниям приборов учета, учитывающим количество поставляемой тепловой энергии в Гкал, а АНО «УЖКС «Омега» - в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения.

При этом согласно п.54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения №2 к Правилам №354.

Из содержания раздела IV Приложения №2 к Правилам №354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В данном случае истец просит о взыскании задолженности за поставленную в многоквартирный дом тепловую энергию для приготовления горячей воды на ИТП.

В письме от 22.03.2017 №9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» Минстрой России разъяснил, что поскольку Правилами №354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии на подогрев воды в соответствии с положениями ч.4 ст.154 ЖК РФ, предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Таким образом, согласно абз.5 п.54 Правил №354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения №2 к Правилам №354.

Расчет стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний прибора учета, противоречит приведенным нормам права.

Кроме того, при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 16.05.2019 №305-ЭС19-1381, от 29.07.2019 №309-ЭС19-2341.

Поскольку истец в спорный период поставил только тепловую энергию, которая не предусмотрена ст.154 ЖК РФ в качестве коммунального ресурса, используемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а в многоквартирных домах №№82, 84 по ул.Грамши общедомового прибора учета горячей воды не установлено, ответчик при расчете размера платы за тепловую энергию, пошедшую для приготовления горячей воды, использованной при содержании общего имущества, правомерно исходил из норматива потребления горячей воды на 1 кв.м. площади помещений, входящих в состав общего имущества.

Исходя из контррасчета АНО «УЖКС «Омега» и произведенной оплаты, задолженность ответчика перед МКП «Воронежтеплосеть» за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 отсутствует.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 72766 руб. 74 коп. не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 5370 руб. 75 коп. за период с 17.11.2021 по 31.03.2022.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В отсутствие доказательств наличия задолженности АНО «УЖКС «Омега» перед МКП «Воронежтеплосеть», требование истца о взыскании неустойки (пени) удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, в удовлетворении иска МКП «Воронежтеплосеть» следует отказать.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора судебные издержки на услуги почтовой связи и расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Сумма госпошлины по делу составляет 3125 руб., при подаче искового заявления МКП «Воронежтеплосеть» уплачена госпошлина в размере 3130 руб., в связи с чем, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 05 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Выдать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 05 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 №2827.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   В.И. Лукавенко