ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8764/2023

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Геворкян Д.С., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15900/2024) ГБУ ДО КО "СШ по современному пятиборью" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2024 по делу № А21-8764/2023, принятое

по заявлению ГБУ ДО КО "СШ по современному пятиборью"

к  УФК по Калининградской области

3-и лица: 1) Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области,

2) Министерство спорта Калининградской области, 3) ГКУ КО «РУЗКС», 

4) ООО «БСК», 5) ФКУ «ЦОКР»  

об оспаривании представления 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования Калининградской области "Спортивная школа по современному пятиборью" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236039, 

<

...> зд. 6; далее - ГБУ ДО КО "СШ по современному пятиборью", Учреждение, Школа, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236022, 

<

...>; далее – УФК по Калининградской области, Управление, заинтересованное лицо) от 12.05.2023 № 35-22-16/18 об устранении нарушений, указанных в пунктах 1 (возврат в доход областного бюджета для последующего перечисления в доход федерального бюджета 78 337,26 руб. - завышение стоимости выполненных работ) и 2 (производство невыполненных работ по окраске потолков помещений № 75, 77 и 87 первого этажа на Объекте в количестве 148,24 кв.м., либо возврат в доход областного бюджета для последующего перечисления в доход федерального бюджета 24 535,93 руб.) описательной части представления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства и ЖКХ Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>, далее – третье лицо-1), Министерство спорта Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236007, 

<

...>, далее – третье лицо-2), Государственное казенное учреждение Калининградской области «Региональное управление заказчика капитального строительства» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236006, 

<

...>; далее - ГКУ КО «РУЗКС», третье лицо-3); общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 236003, 

<

...>, этаж 2, далее – ООО «БСК», третье лицо-4), Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ОГРН: 

<

***>, адрес: 109012, Москва, пл. Славянская, д. 4, стр. 1, 4 эт.; ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119- 122;122А; далее – ФКУ «ЦОКР», третье лицо-5).

Решением от 01.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ГБУ ДО КО "СШ по современному пятиборью" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. 

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Управлением в соответствии с приказом от 17.02.2023 № 68 в период с 22 февраля по 07 апреля 2023 года в отношении ГБУ ДО КО «СШ по современному пятиборью» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта». 

По результатам проверки Управление составило акт плановой выездной проверки от 07.04.2023 и выдало представление от 12.05.2023 № 35- 22-16/18 (далее - представление), согласно которого:

1. В нарушение статьи 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», подпунктов 7.1.1, 7.1.2 контракта от 29.04.2019 №77719P9W000352190017/04/2019П (далее - контракт) на выполнение работ по объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном в городе Калининграде» строительству (далее - Объект), заключенного ГБУ ДО КО «СШ по современному пятиборью» с ООО «БСК», ГБУ ДО КО «СШ по современному пятиборью» приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2020 №77719P9W00035 2190017/111, от 14.07.2020 №77719P9W00035 2190017/123, от 17.08.2020 №77719P9W000352190017/142, от 29.10.2020 №77719P9W000352190017/188 виды материалов, не соответствующие фактически примененным, а именно: взамен материала - песок для строительных работ мелкий на основании ресурса ТССЦ 408-0124 учтен песок для строительных работ средний на основании ресурса ТССЦ 408-0122, что привело к завышению стоимости выполненных работ на общую сумму 101 736,70 руб. (с учетом НДС), в том числе оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 78 337,26 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 23 399,44 руб.

2. В нарушение статьи 78.2 БК РФ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 7.1, подпункта 7.1.1 контракта ГБУ ДО КО «СШ по современному пятиборью» приняты по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.04.2021 №77719P9W000352190017/321, от 01.09.2020 №77719P9W000352190017/152 фактически невыполненные работы по посадке саженцев пузыреплодника калинолистного в количестве 8 шт., окраске потолков помещений №№ 75, 77, 87 1-го этажа на Объекте в количестве 148,24 м2 на общую сумму 32 474,61 руб. (609,77 руб. + 31 864,84 руб.) (с учетом НДС), в том числе оплаченные за счет средств федерального бюджета в сумме 24 535,93 руб. (окраска потолков), за счет средств областного бюджета в сумме 7 938,68 руб. (609,77 руб. (посадка саженцев) + 7 328,91 руб. (окраска потолков).

Заявитель, полагая представление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78.2 БК РФ предоставление субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности осуществляется в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и бюджетным или автономным учреждением, государственным (муниципальным) унитарным предприятием, на срок действия утвержденных лимитов бюджетных обязательств с учетом положений абзаца четырнадцатого пункта 4 статьи 78.2 БК РФ.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Учреждение приняло по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2020 № 77719P9W000352190017/111, от 14.07.2020 № 77719P9W000352190017/123, от 17.08.2020 №77719P9W000352190017/142, от 29.10.2020 № 77719P9W000352190017/188 виды материалов, несоответствующих фактически примененным, а именно: взамен материала - песок для строительных работ мелкий на основании ресурса ТССЦ 408-0124 учтен песок для строительных работ средний на основании ресурса ТССЦ 408-0122, что привело к завышению стоимости выполненных работ на общую сумму 101736,70 руб. (с учетом НДС), в том числе оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 78 337,26 руб., за счет средств областного бюджета в сумме 23399,44 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что в соответствии с п. 7.5. Контракт исполнен, сторонами подписан акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в установленном порядке Учреждением получено заключение о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию. 

В рассматриваем случае, по утверждения заявителя, произошла пересортица документов в процессе формирования комплекта исполнительной документации за отчетный период, к  Акту на скрытые работы № 420 от 09.10.2020 вместо паспорта на песок для строительных работ мелкий с модулем крупности 1.9 приложен паспорт на песок средний 1 класса с модулем крупности 2.1, а к Акту на скрытые работы № 422 от 30.09.2020 вместо паспорта на песок средний 1 класса с модулем крупности 2.1 приложен паспорт на песок для строительных работ мелкий с модулем крупности 1.9, что подтверждается, в том числе, письмом ГКУ КО РУЗКС от 18.04.2023 № 554/06.

При этом выявленное специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске нарушение основано лишь на проведении строительно-технического исследования исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ от 25.05.2020 № 339, от 09.06.2020 № 380, от 6 09,07.2020 № 390, от 30.09.2020 № 422 и прилагаемого к ним паспорта от 09.06.2020 № 742к), однако, фактического измерения объемов использованного песка по устройству подстилающих и выравнивающих слоев покрытия тип IV представителями Управления и специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске не производилось.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам факт подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и получения заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию не исключают выявленное Управлением нарушение.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выявленное специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске нарушение основано не только на представленной исполнительной документации (актов освидетельствования скрытых работ от 25.05.2020 № 339, от 09.06.2020 № 380, от 09,07.2020 № 390, от 30.09.2020 № 422 и прилагаемого к ним паспорта от 09.06.2020 № 742к).

Факт нарушения, отраженного в пункте 1 представлении УФК, подтверждается также Актам о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.06.2020 № 77719P9W000352190017/111, от 14.07.2020 № 77719P9W0003 52190017/123, от 17.08.2020 №77719P9W000352190017/142, от 29.10.2020 № 77719P9W000352190017/188, согласно которым виды материалов (песок), не соответствуют фактически примененным.

При этом, как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно разъяснял сторонам о возможности назначения и проведения экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний. Однако Учреждением соответствующих ходатайств заявлено не было.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным представления в части пункта 1 у апелляционного суда не имеется.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на необоснованность требований, изложенных в пункте 2 представления.

Как указывает заявитель, фактический объем выполненных работ по покраске потолков без учета помещений №№ 75, 77 и 87 первого этажа объекта составил 2128,5 м2, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ и исполнительной схемой № 400 от 31.07.2020, представленный ГКУ КО «РУЗКС» в материалы дела. Межрегиональным филиалом ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске указано, что к оплате представлены работы по окраске потолков в общем объеме 1852 м2, что, по мнению заявителя, исключает принятие к оплате работ по окраске потолков в объеме 148,24 м2.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения строительно-технического исследования на Объекте в период с 15.03.2023 по 24.03.2023 выполнен контрольный обмер и натурный осмотр отдельных видов и объемов принятых и оплаченных работ в присутствии представителей Учреждения и ГАУ КО «Дирекция спортивных сооружений», по результатам которого составлен Акт сверки и определения фактического наименования видов и объемов работ от 24.03.2023 № 03-23/15.03, которым установлены невыполненные работы, что подтверждено соответствующими подписями участников контрольного мероприятия.

В период проведения контрольного обмера и натурного осмотра специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске установлены невыполненные работы, в том числе, по окраске потолков помещений №№ 75, 77, 87 1-го этажа на Объекте в количестве 148,24 кв. м. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ведомостью отделки помещений 1-го этажа, содержащейся в проектной документации: шифр ПР-004-2016-АР лист 16 площадь отделки потолков с затиркой, грунтовкой, окраска воднодисперсионными составами, составляет 1852,00 кв. м., включая и помещения №№ 75, 77, 87.

Работы по окраске потолков общей площадью 1852,00 кв. м. приняты по акту о приемке выполненных работ формы № 77719P9W000352190017/152 (позиция 311). 

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о законности выданного Учреждению представления.

При этом апелляционный суд отмечает, что в просительной части представления требования о выполнении работ по посадке саженцев пузыреплодника калинолистного в количестве 8 шт., либо о возврате средств в областной бюджет отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно заключил, что представление Управления в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области  от 01 апреля 2024 года по делу №  А21-8764/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по современному пятиборью» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования Калининградской области «Спортивная школа по современному пятиборью» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 Н.И. Протас