АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38441/2018

13 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "144 Бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 052 168 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ": ФИО2 – по доверенности от 01.01.2018,

от АО "144 Бронетанковый ремонтный завод": ФИО3 – по доверенности от 09.01.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Определением от 10..07.2018 судом принят к производству и рассмотрению иск ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ", предъявленный к АО "144 Бронетанковый ремонтный завод" о взыскании долга за поставленный товар и проценты за пользование чужими денежными средствами. Назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание истец не обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика изложил позицию по делу, пояснил, что необходимо время для урегулирования спора мирным путем.

По результатам предварительного судебного заседания 08.08.2018 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

-  16 956 руб. 31 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 г. по 22.06.2018 г.;

- 2000 руб. 00 коп. - в возмещение государственной пошлины.

Требования в части взыскания основного долга в размере 1 035 212 руб. 53 коп. не поддерживает, поскольку он погашен ответчиком в полном объеме.

Указанное суд расценивает как частичный отказ от исковых требований,  который принят и удовлетворен на основании ст. ст. 49,150 АПК РФ. 

По существу дела представители сторон изложили доводы.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставленный товар.

 

Между сторонами спора отсутствует заключенный договор на поставку товара.

В период с 2016 года  истец осуществил поставку товара в адрес ответчика.

В качестве подтверждения поставка, истцом представлены  универсальные передаточные документы.

В качестве приложений каждый универсальный передаточный документ содержит товарную накладную и доверенность.

В универсальных передаточных документах и товарных накладных, представленных в обоснование факта поставки, сторонами согласованы все существенные условия поставки. В  результате совершения указанной сделки. В связи с чем, у ответчика образовалась обязанность по оплате полученного товара.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате поставленного товара у него сформировался долг на общую сумму 1 035 212 руб. 53 коп., наличие которого явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании 06.09.2018 представитель ответчика пояснил, что требования в части взыскания основного долга на сумму 1 035 212 руб. 53 коп. не поддерживает, поскольку он погашен ответчиком в полном объеме.

Указанное суд расценивает как частичный отказ от исковых требований.

При рассмотрении заявления о частичном отказе от иска суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассматриваемое заявление истца о частичном  отказе от иска предъявлено от имени ПАО "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ" представителем  ФИО2, действующий  по доверенности от 01.01.2018.

Как видно из доверенности, указанный представитель наделен правом в том числе подачи и подписания заявлений о полном либо частичном отказе от исковых требований.

По форме и содержанию рассматриваемое заявление соответствует требованиям действующего законодательства.

Судом не установлены обстоятельства о том, что предъявление указанного заявления в суд нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из изложенного, суд, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, руководствуясь ст. ст. 158,49,150 АПК РФ, пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению в части требований о взыскании долга в размере 1 035 212 руб. 53 коп.

В остальной части иск подлежит рассмотрению в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 956 руб. 31 коп. за период с 16.01.2018 по 22.06.2018.

Истцом поставка товара осуществлялась с 2016 года. Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате, поскольку по состоянию на 01.01.2017 у ответчика имеется долг на сумму 596 095 руб. 80 коп.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения являются разовыми сделками. Поэтому для установления срока оплаты товара необходимо руководствоваться ст. 314 ГК РФ.

В связи с чем, является правомерными начисление процентов начиная с 16.01.2018.

Кроме того, как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует оформленное в письменном виде  соглашение о неустойке, как это предусмотрено ст. 332 ГК РФ.

В связи с чем, и на основании п. 4 ст. 395 ГК РФ суд пришел к выводу о правомерности предъявления требований о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов  проверен судом и является правильным.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной  продукции ответчиком  своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 16 956 руб. 31 коп. за период с 16.01.2018 г. по 22.06.2018.

В связи с изложенным, на основании ст. 110 АПК РФ, исходя из поддерживаемых истцом требований на дату вынесения решения, размера требований, удовлетворённых судом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2 000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                Принять уточнение исковых требований. Производство по делу в части основного долга прекратить.

2.                Взыскать с  акционерного общества "144 Бронетанковый ремонтный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 16 956 руб. 31 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2018 г. по 22.06.2018 г.;

- 2000 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

3.                Возвратить  публичному  акционерному  обществу "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД РТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 21 522 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению № 34064 от 26.06.2018 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Малов