Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 ноября 2019 года

Дело № А40-204718/19-144-1588

Резолютивная часть решения  изготовлена 11 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению АО «Международный аэропорт «Внуково»

к ответчику: МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным постановления от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Международный аэропорт «Внуково» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37.

Заявитель в своем заявлении ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, и отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность вины в действиях заявителя.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КРФоАП и ч.2 ст.208 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.   

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов  постановлением МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37 АО «Международный аэропорт «Внуково» было привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и к обществу применено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «Международный аэропорт «Внуково» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд в соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ установил, что полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении и принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.56 КРФоАП и Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы», при этом срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФоАП, административным органом соблюден.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении от 09.07.2019 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37 вынесено с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 без участия законного представителя заявителя, извещенного о дате, месте и времени проведения указанных процессуальных действий надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела при проведении проверки в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково, Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением»,  этан  3.1.3.3»,  расположенного  по  адресу:  Москва,  Западный административный округ, Аэропорт Внуково. Техническая зона: Московская область. Наро-Фоминский район, установлено, что АО «Международный аэропорт «Внуково» при осуществлении строительного контроля не выявил и допустил эксплуатацию объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 2, 3, 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.20110 №468.

Разрешение на строительство объекта капитального строительства №77-07-252-2016/ФАФТ-04 от 29.12.2016. Срок действия до 26.12.2018г, выдано Федеральным агентством воздушного транспорта. Продлено до 26.12.2020г.

Заключение государственной экспертизы проектной документации №304-11/ГГЭ-2086/04 от 31.03.2011, выдано ФАУ «Главгосэкспертиза России» Генпроектировщик ФГУП ГПИ и НИИ ГА «Аэропроект» 125171. Москва. Ленинградское шоссе, д. 7. ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2002. ИНН: 

<

***>. Союз дорожных проектных организаций "РОДОС". Регистрационный номер члена в реестре СРО: 25. Заказчик Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)»,. Саморегулируемая организация «Союз дорожно-транспортных строителей «СОЮЗДОРСТРОЙ». Регистрационный номер члена в реестре СРО: 395. Технический заказчик АО «Международный аэропорт «Внуково», Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» Регистрационный номер члена в реестре СРО: 954.

В настоящее время на объекте капитального строительства «Реконструкция и развитие аэропорта Внуково, Аэродром, средства посадки, радионавигации и управления воздушным движением», этап 3.1.3.3», расположенного по адресу: Москва, Западный административный округ. Аэропорт Внуково. Техническая зона: Московская область, Наро-Фоминский район строительные работы завершены.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, строительный контроль проводится как лицом, осуществляющим строительство, так и застройщиком или техническим заказчиком.

Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо в том числе заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (ЗОС).

Таким образом, на основании изложенного, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что МТУ Ростехнадзора обоснованно и достоверно пришел к выводу о наличии в действиях АО «Международный аэропорт «Внуково» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.5 ст.9.5 КРФоАП.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны МТУ Ростехнадзора в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в рамках процессуальных полномочий административного органа.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 15.13, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.7, 29.10, 30.3 КРФоАП и ст.ст.66, 71, 115, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Международный аэропорт «Внуково» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ростехнадзора от 23.07.2019 № 921-Г/3.3-17/И-37 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья              Г.Н. Папелишвили