ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Тула                                                                                                 Дело № А68-3168/19

Резолютивная часть решения принята 3 декабря  2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 5 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Глазковой Е.Н.

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АМО Киреевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МО Шварцевское в лице АМО Шварцевское Киреевского района

о признании права собственности,

в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. от 25.11.2019

   от АМО Киреевский район: не явился, извещен

   от АМО Шварцевское: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Киреевский район и МО Шварцевское в лице АМО Шварцевское Киреевского района о признании права собственности на ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа, протяженностью 2,344 км., расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский (с учетом уточнения от 25.04.2019 (т. 1 л.д. 82-84).

 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 2003 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа, осуществляя ее обслуживание, ремонт, реконструкцию и модернизацию. Спорное имущество используется для передачи электроэнергии и для осуществления технологического присоединения потребителей электроэнергии.

Истец просит удовлетворить его требования, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ.

 

АМО Киреевский район считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. спорное имущество находится на территории МО Шварцевское.

МО Шварцевское в лице АМО Шварцевское Киреевского района после совместного выхода на место и составления акта от 16.08.2019 против удовлетворения требования не возражает.

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд установил, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа (далее – объект) принята истцом к бухгалтерскому учету 29.08.2003, что подтверждается инвентарной карточкой (т. 1 л.д. 35, 106-107). В последующем объект претерпевал изменения: модернизировался, реконструировался, что подтверждается актами от 31.12.2014, от 31.10.2015, 30.11.2015, от 31.12.2015, от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 29.09.2017, от 28.04.2018 (т. 1 л.д. 36-72) и все годы истец нес затраты на содержание и ремонт спорного имущества. Планы прохождения трассы согласовывались МО Шварцевское, что подтверждается рабочей документацией (т. 1 л.д. 94-100).

Стороны на основании определения суда вышли на место, составили акт от 16.08.2019, согласно которому ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа имеет протяженность 2,344 км., находится в удовлетворительном состоянии, включает в себя 79 опор, координаты размещения которых, указаны в акте. На опорах с 7 по 13 расположены светильники уличного освещения (т. 2 л.д. 46-50). То есть факт наличия объекта подтвержден.

В соответствии с п.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Перечисленные выше обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа является частью электросетевого хозяйства истца, используется им в процессе производства, передачи электроэнергии.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на протяжении более чем 15 лет действовало самостоятельно, позиционировало себя в качестве собственника имущества в отношениях с контрагентами, несло расходы по эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту, модернизации, реконструкции ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа. Таким образом, истец как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, права на которое ни за кем не зарегистрированы.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истцу утверждались тарифы на услуги по передаче электроэнергии, что свидетельствует о том, что владение недвижимым имуществом было открытым, известным государственным и муниципальным органам.

Указанное выше свидетельствует о давности, открытости владения обществом спорным имуществом более 15 лет, что является достаточным сроком для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно положению абзаца 5 п. 15 постановления Пленума № 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Такое владение предполагает отсутствие правоотношения с передающей стороной и, соответственно, отсутствие титула, передаваемого по договору. В данном случае договор на передачу спорного имущества обществом не заключался. Возникновение права собственности на основании приобретательной давности в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ относится к первоначальному способу приобретения права собственности, при котором определяющим обстоятельством является воля приобретателя имущества.

Общая норма пункта 5 ст. 10 ГК РФ предусматривает презумпцию добросовестности, то есть отсутствие правонарушения при получении имущества во владение. 

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума № 10/22 давностное владение является добросовестным, если лицо, «получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основании возникновения у него права собственности».

В течение всего срока владения обществом спорным имуществом его право владения никем не оспаривалось.

Таким образом, давностное владение истца является добросовестным. Давностное владение является открытым, т.к. истец не скрывает факта нахождения данного имущества в его владении. Давностное владение является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока с момента создания, в том числе, срока приобретательной давности. Владение указанным имуществом осуществляется не на основании договорных правоотношений.

 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов зашиты права. Истец, заявляя иск о признании права собственности, использует, предусмотренный законом способ защиты права.

Согласно уведомлению, выданному Управлением Росреестра по Тульской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанное имущество (т. 1 л.д. 85). Сведения аналогичного содержания получены от Теруправления Росимущества (т. 1 л.д. 86)

Исходя из изложенного судом установлено, что спорное имущество не выбывало из собственности истца и находится у него, поэтому требование истца о признании права собственности на ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа, протяженностью 2,344 км. обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке статьи 234 ГК РФ.

В иске к АМО Киреевский район суд отказывает, поскольку объект находится на территории МО Шварцевское Киреевского района.

 

Госпошлина по иску составляет 6 000 руб. Истцом платежным поручением от 12.10.2017 № 129180 с учетом справки от 04.07.2018 № А68-5933/2018 на возврат госпошлины в сумме 5 886 руб. и платежным поручением от 26.08.2014 № 10144 с учетом справки от 10.01.2019 №А68-8706/18 на возврат госпошлины в сумме 175 руб. 16 коп. уплачена госпошлина в сумме 6 061 руб. 16 коп. Госпошлину в сумме 6 000 руб. суд относит на истца, а в сумме 61 руб. 16 коп. возвращает истцу из бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на ВЛ-0,4 кВ от ТП 6604 Школа, протяженностью 2,344 км., расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский.

 

В иске к АМО Киреевский район отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                  Е.Н. Глазкова