АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26235/2017

Город Кемерово

20 марта 2018 года

резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2018 года

полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»,  г.Томск (ОГРН 

<

***>)

 к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр», г.Белово  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 584 742,25 руб. долга,  18 744,56 руб.  пени и пени по день погашения долга

при участии: 

от истца: не явились

от ответчика: не явились

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось с иском к муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» о взыскании 20000 руб. долга, 18744,56 руб. неустойки.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по о плате оказанных истцом в рамках договора от 19.07.2016 №05.20.0467.16.

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

09.01.2018  в адрес суда от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать  584 742, 25 руб., 18 744,56 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства, которое принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и определением от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 01.02.2018, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 13.03.2018.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122,123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проведено в отсутствие представителей сторон.

Возражений против исковых требований в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.07..2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен энергосервисный контракт «выполнение работ (совершение действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался выполнить работы (действия), направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии заказчиком, включая организацию приобретения необходимых материалов и оборудования исполнителем.

Место выполнения работ – г. Белово, 

<

...> (пункт 1.3).

Цена контракта согласно пункту 6.1 определяется в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку тепловой энергии составляет 3 307 068, 18 руб. 

Оплата контракта осуществляется исходя из размера экономии соответствующих расходов соответствующих расходов заказчика на поставку тепловой энергии в натуральном выражении, а также процента такой экономии, определенной  в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на тепловую энергию, фактически сложившимся за период исполнения контракта (пункт 6.4).

Оплата производится после подписания акта об определении экономии тепловой энергии в размере доли экономии  в течение 30 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии. Окончательный расчет по контракту осуществляется  по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии в течение всего срока действия контракта (пункт 7.5).

Судом установлено, что подрядчик выполнил, а заказчик принял работы стоимостью 584 742, 25 руб., с учетом НДС, в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы за сентябрь 2016, за 4 квартал 2016, за 1 квартал 2017, переданные вместе со счетами на оплату заказчику.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.08.2017 №16/08-17-пр с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт оказания услуг, ответчик вправе доказывать оплату услуг.

Обстоятельство выполнения работ (оказания услуг) по договору подтверждено  материалами дела.

Задолженность в размере 584 742,25  руб.  ответчиком не оспорена

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, суд, на основании ст. 702, 711, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в размере 584 742,25руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 15 957 руб., начисленной на сумму долга за период 27.07.2017 по 08.02.2018 (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 11.3,11.4 договора установлена ответственность  заказчика за нарушение расчетов в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец исчислил неустойку в размере 18744,56 руб. за период с 31.10.2016 по 31.10.2017.

Расчет  неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.10.2017 подлежит удовлетворению в размере 18 744,56 руб.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения судебного акта.

Пунктом 65 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Расчет итоговой суммы неустойки с учетом суммы, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем или иными организациями через которые исполняется судебный акт (банками и иными кредитными организациями).

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты услуг, требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению  с 01.11.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

В резолютивной части, принятой судом 08.02.2018, допущена опечатка, которая устранения определением от 15.02.2018. Полный текст решения подготовлен с учетом указанного определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» в пользу публичного акционерного общества  «Томская энергосбытовая компания» 584 742 руб.  25 коп. долга, 18 744 руб. 56 коп. пени по состоянию на 31.10.2017г., 2 000 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 605 486 руб. 81 коп., с начислением пени на сумму долга 584 742 руб. 25 коп. начиная с 01.11.2017г. по день фактической уплаты долга, исходя из пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать в доход Федерального бюджета с муниципального автономного учреждения «Физкультурно-оздоровительный ресурсный центр» 13 070 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                          Е.П. Серафимович