Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107171/17-105-831

05 сентября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС" (119180, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2009)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЯЖМАШ"(446010, 

<

...>, ОГРН:1026303055217, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.07.2002)

О взыскании неустойки в размере 43 999 840 рублей по Договору №007/6-Д/2013-Бел1,2-5 от 18.07.2013 года.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 25.08.2017г.

от ответчика - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДЕЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ТЯЖМАШ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 43 999 840 руб. по договору № 007/6-Д/2013-Бел1,2-5 от 18 июля 2013 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ДЕЗ» (заказчик) и АО «ТЯЖМАШ» (поставщик) заключен договор № 007/6-Д/2013-Бел 1,2-5 от 18.07.2013 (далее - договор) на изготовление и поставку оборудования, предназначенного для энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС (далее - оборудование).

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1 и 3.2 договора поставщик должен изготовить, поставить и доставить оборудование на площадку Белорусской АЭС по номенклатуре, ценам и в сроки, указанные в спецификациях, являющихся приложениями № 1.1 и № 1.2 к договору.

Срок поставки шлюза транспортного (без деталей закладных) для блока № 1 Белорусской АЭС - 12.07.2015, срок доставки - 01.08.2015, срок поставки шлюза транспортного (без деталей закладных) для блока № 2 Белорусской АЭС -12.07.2016 , а срок доставки 01.08.2016.

Согласно п. 6.6.1 договора датой поставки оборудования считается дата подписания товарной накладной ТОРГ-12 в месте поставки (склад завода-изготовителя - резидента Российской Федерации или поставщика).

Датой доставки единицы оборудования является дата подписания грузополучателем транспортных документов при приемке грузовых мест от перевозчика поставщика в месте доставки (строительная площадка Белорусской АЭС) (пункт 6.6.2 договора).

Оборудование, указанное в расчете неустойки, до настоящего времени не поставлено и не доставлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что если поставщик не поставит и/или не доставит оборудование в срок, предусмотренный приложениями № 1.1 и № 1.2 к договору, поставщик уплачивает заказчику по его требованию неустойку в размере 0,056 % от цены оборудования (п. 7.2 договора) на соответствующий блок за каждый день просрочки

Общая сумма неустоек за нарушение поставщиком своих обязательств по договору не может превышать 10% от общей цены оборудования по каждому блоку АЭС, указанной в п.7.2 договора (пункт 10.16 договора).

Сумма неустойки за нарушение сроков поставки оборудования для энергоблоков № 1 и № 2 Белорусской АЭС, с учетом ограничения неустойки, составляет 43 999 840 руб. 

В соответствии с п. 10.17 договора в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора поставщику была направлена претензия от 21.02.2017 № 253/17/2017-прет с требованием оплатить неустойку. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки оборудования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 457, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЯЖМАШ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗА ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ АЭС" неустойку в размере 43 999 840 руб. (Сорок три миллиона девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок рублей), расходы по государственной пошлине в размере 200 000 руб. (Двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова