СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-3970/2025-АКу

г. Пермь

22 июля 2025 года

Дело № А71-2075/2025  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Чухманцева М.А.,  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Орион»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 апреля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А71-2075/2025,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» о взыскании денежных средств по договору перевозки, судебных издержек,  

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТД Логистика» о взыскании 93 624,72 руб. долга и неустойки, образовавшихся по договору-заявке № П-837 от 24.07.2024, а также судебных издержек в размере 16000 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 апреля 2025 года, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 11.04.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец ООО «Орион», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом положений АПК РФ в части порядка упрощенного производства, принявшего по истечении установленного арбитражным судом срока отзыв ответчика, и рассмотревшего дело раньше срока, установленного для Код доступа к материалам дела:  

представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Кроме того, Акт № 1 от 01.08.2024 не является надлежащим доказательством несения ответчиком убытков, поскольку не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200). Размер убытков в виде реального ущерба поврежденного груза не установлен, акт № 1 от 01.08.2024 не является надлежащим доказательством повреждения груза.  

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ОРИОН» (исполнитель, истец) и ООО «ЛТД Логистика» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка № П-837 от 24.07.2024, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить перевозку груза: крахмал, 21 европаллет, маршрут: Черноморский контейнерный терминал, ул. Промышленная, 12, Приморский район, с. Цемдолина, Новороссийск – 

<

...>, Новосибирская область, погрузка: 24.07.2024, разгрузка: 31.07.2024, а/м МАН, государственный номер 

<

***>, водитель – ФИО1, стоимость перевозки 285 000 руб.  

В обоснование факта исполнения обязательств по перевозке истец ссылается на копию товарно-транспортной накладной № 3 от 16.07.2024.  

Согласно условиям договора-заявки, оплата производится в течение 3 банковских дней после получения оригиналов документов (ТН, ТТН, Акт/УПД, счет).  

Ответчик оплатил услуги частично на сумму 193 928 руб., что подтверждается платежным поручением № 796 от 28.10.2024 и платежным поручением № 764 от 11.11.2024, в связи с чем, задолженность ответчика, по расчету истца составила 91 072 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 29.11.2024, в ответ на претензию ответчика от 20.08.2024 о несении последним убытков в сумме Код доступа к материалам дела:  

91 072,39 руб., в котором Истец предлагает оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном (досудебном) порядке.  

Требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.  

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что ответчиком из провозной платы удержана сумма ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по перевозке, в размере 91072,39 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ повторно, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Код доступа к материалам дела: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Соответствующие первичные документы на перевозку груза представлены в материалы дела, что свидетельствует об оказании истцом услуг на общую сумму 285 000 руб. и частичной оплаты ответчиком на сумму 193 928 руб.  

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что при осуществлении истцом перевозки груз был поврежден, о чем имеются соответствующие отметки в товарно-транспортной накладной. В связи с повреждением груза ущерб составил 91 072,39 руб., который был удержан ответчиком из суммы провозной платы.  

Как верно отмечено судом, условия прекращения обязательства зачетом определены статьей 410 ГК РФ, к которым относится встречность, однородность и наступление срока исполнения обязательств, предъявленных к зачету.  

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума № 6).  

Как следует из разъяснений п. 19 Постановление Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.  

Как указывалось выше, в обоснование наличия встречных требований ответчик указал на причинение истцом ущерба в результате повреждения груза при перевозке на общую сумму 91 072,39 руб.  

Код доступа к материалам дела: 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ, пункт 5 подпункт 1 пункта 7 статьи 34 Устава).  

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» предусмотрено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.  

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.  

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.  

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую Код доступа к материалам дела:  

ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело; экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Ответчик, не оспаривая факт исполнения соответствующих обязательств, связанных с организацией перевозки спорного груза, указывает на то, что при приемки груза истцу указано на несоответствие упаковки характеру и свойствам груза.  

Факт повреждения груза при перевозке товара подтвержден представленными в материалы дела ТТН с соответствующими отметками, актом № 1 от 01.08.2024 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.  

Код доступа к материалам дела: 

Пунктом 25 договора предусмотрено, что представители перевозчика не имеют права отказаться от подписания акта об обнаружении утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза. При несогласии с содержанием акта указанные лица обязаны изложить в нем свое мнение.  

Неподписание водителем перевозчика акта № 1 от 01.08.2024, в отсутствие мотивированных возражений от подписания акта, само по себе не свидетельствует о его недостоверности.  

В соответствии с указанным актом установлено, что в процессе приемки груза обнаружены порванные мешки, брак составил 150 кг, на суму 91072,39 руб., указанная продукция не может использоваться в производстве.  

Ответчик в соответствии с претензией грузоотправителя ООО «Ариголь» (л.д.17) возместил убытки в сумме 91 072,39 руб., что подтверждается заявлением о зачете взаимных требований от 10.08.2024, в связи с чем, вправе требовать возмещения выплаченного ущерба с перевозчика.  

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Поскольку груз был принят без замечаний, при этом, истец, являясь профессиональным субъектом оказываемых услуг, учитывая информированность о характере продукции, особых условиях перевозки, не мог не знать о рисках, связанных с транспортировкой груза, следовательно, перевозчик несет риск убытков, связанных с его повреждением.  

Согласно пункту 2 договора перевозчик обязан принять груз к перевозке по количеству грузовых мест, указанных в транспортной накладной, в процессе погрузки груза - проверить внешнее состояние груза. Представитель перевозчика (водитель-экспедитор) обязуется контролировать/обеспечивать соответствие размещения и крепления груза внутри транспортных средств, в соответствии с требованиями и стандартами, установленными действующим законодательством РФ.  

Перевозчик несет полную имущественную ответственность за груз (п. 3 договора).  

В соответствии с пунктом 10 договора перевозчик возмещает все расходы заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтвержденные убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные заказчику от его контрагентов (в том числе грузоотправителей, грузополучателей и т.п.).  

В рассматриваемом случае, груз принят к перевозке водителем без замечаний к его упаковке, соответствующих отметок в ТТН не содержится.  

Доказательств, исключающих вину перевозчика в повреждении груза и причинении убытков, последним не представлено, равно как и доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, ввиду Код доступа к материалам дела:  

чего суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности за причиненные заказчику убытки, связанные с повреждением груза.  

Из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ и части 8 статьи 34 Устава следует, стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления № 26 под действительной (документальной) стоимостью понимается цена товара, указанная в договоре или счете продавца товара, а при ее отсутствии – средняя рыночная цена в том месте, где багаж должен был быть выдан на день добровольного удовлетворения требования или на день принятия судебного решения.  

Вопреки доводам истца, с учетом указанного, исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, стоимость поврежденного груза определена в соответствии с ТТН, счетами, актами и претензиями, в которых отражена стоимость товара и количество поврежденного груза.  

Доказательств, опровергающих размер ущерба, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, признав обоснованными возражения ответчика о возмещении ущерба в вышеуказанном размере, о прекращении обязательства ответчика по оплате услуг перевозки зачетом встречного однородного требования, не установил оснований для удовлетворения исковых требований.  

Ссылка апеллянта на необоснованное приобщение судом первой инстанции к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложением дополнительных документов, поступивших в суд после срока, установленного судом для представления отзыва и иных документов, не принимается апелляционным судом.  

Действительно, как установлено частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.  

Статья 270 АПК РФ устанавливает основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.  

Часть 4 указанной статьи устанавливает перечень случаев, которые в любом случае являются основаниями для отмены решения арбитражного суда Код доступа к материалам дела:  

первой инстанции. Однако в рассматриваемой ситуации - нарушения части 4 статьи 228 АПК РФ среди них нет. Соответственно, применению подлежит часть 3 этой же статьи, где сказано, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

С учетом этого, принятие отзыва на иск судом, представленного позже установленного срока, не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Принимая во внимание тот факт, что решение еще не было принято по делу, суд первой инстанции счел возможным приобщить к материалам дела поступившие от ответчика отзыв на иск и приложенные к нему документы.  

В данном конкретном случае процессуальное нарушение не повлекло нарушения прав второй стороны, и поскольку принятие возражений по истечении срока само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта, то апелляционный суд считает, что данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта.  

Кроме того, доводы о рассмотрении судом дела раньше срока, установленного для представления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не находят своего подтверждения, срок предоставления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 2 апреля 2025 года; резолютивная часть решения принята 02.04.2025.  

Доводы истца о том, что акт № 1 от 01.08.2024 не является надлежащим доказательством несения ответчиком убытков, поскольку не соответствует требованиям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом (Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200), акт № 1 от 01.08.2024 не является надлежащим доказательством повреждения груза, размер убытков в виде реального ущерба поврежденного груза не установлен, опровергаются материалами дела и выше установленными обстоятельствами.  

Так, в ТТН № 3 от 16.07.2024 имеется отметка о принятии груза с актом о расхождении при его сдаче грузополучателю ООО «ВТ Логистик».  

Актом об установлении расхождений по количеству и качеству № 1 от 31.07.2024 установлено, что стоимость утраченного груза составляет 91 072, 39 руб.; в адрес ООО «ЛТД Логистика» поступила претензия № 01/ПТ от 01.08.2024 от Клиента ООО «Ариголь» и удовлетворена ответчиком в полном объеме.  

Факт повреждения груза в процессе перевозки подтверждается материалами дела; доказательств того, что груз был поврежден из-за ненадлежащей его упаковки грузоотправителем или иных не зависящих от него причин, не представлено.  

Код доступа к материалам дела: 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.  

В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое по делу № А71-2075/2025 в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части 02 апреля 2025 года (мотивированное решение суда от 11.04.2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.А. Чухманцев 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 05.06.2024 2:33:51

Кому выдана Чухманцев Максим Андреевич