Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16632/2019

г. Владивосток

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метелица»,

апелляционное производство № 05АП-197/2020 

на решение от 25.11.2019 

судьи А.В. Бурова 

по делу № А51-16632/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Метелица» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Экон-ДВ»

 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) обществу с ограниченной ответственностью «БУРАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора недействительным,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метелица" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОН-ДВ", обществу с ограниченной ответственностью "БУРАН"   о  признании договора недействительным.

Решением от 25.11.2019 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Метелица» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 19.02.2020 судебное разбирательство откладывалось на 16.03.2020.

На основании определения председателя первого судебного состава от 12.03.2020 произведена замена судьи С.Н. Горбачевой на судью                   Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

К судебному заседанию от ответчика поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

16 марта 2020 года через канцелярию суда от ООО «Метелица» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ от иска заявлен представителем ООО «Метелица» ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью общества от 19 декабря 2019 года, доказательств нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия отказа закону из материалов дела не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа общества от иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. 

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению № 474 от 29.07.2019 заявитель оплатил 6 000 руб. государственной пошлины по иску, а по платежному поручению № 868 от 24.12.2019  – 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ от заявленных требований заявлен обществом на стадии апелляционного обжалования, заявителю подлежит возврату половина от уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления (3 0000 руб.), половина от подлежащей уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу (1 500 руб.). 

Руководствуясь статьями 49, 150, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Метелица» от иска.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу № А51-16632/2019 отменить. Производство по делу № А51-16632/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метелица»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 474 от 29.07.2019 при подаче иска и в сумме 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 868 от 24.12.2019  при подаче апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова