АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6369/2016

г. Салехард

26 января 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Слесарева А.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

                                                     установил:

29 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 05.12.2014 № Д/4/14-22 в размере 40 283 рублей 28 копеек, а также неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы от неуплаченной суммы в размере 8 046 рублей 88 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением обязательств по арендной оплате в рамках договора.

Определением суда от 30 ноября 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru  в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц. Факт надлежащего извещения истца и ответчика подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении копий определения суда и дополнительными документами, поступившими во исполнение судебного акта. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела (л.д. 4).

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт истца и ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

18 января 2017 года в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма о признании ответчиком дебиторской задолженности в размере 40 283 рублей 28 копеек по договору аренды нежилых помещений от 05.12.2014 № Д/4/14-22 (вх. № 1677).

17 января текущего года от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований (вх. № 1709). Так, ООО «Муравленковская Транспортная Компания» со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменило размер исковых требований, увеличив размер неустойки до 10 262 рублей 13 копеек. 

В этот же день, истец снова направил в суд заявление об изменении размера исковых требований (вх. № 1704). В связи с частичной оплатой долга в размере 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика – 30 283 рубля 28 копеек. Одновременно уменьшив размер неустойки до 10 162 рублей 05 копеек.

Суд, руководствуясь нормами статьи 49 АПК РФ, принимает уменьшение размера исковых требований в части основного долга до 30 283 рублей 28 копеек, в части неустойки – до 10 162 рублей 05 копеек.

В целях объективного и полного разбирательства поступившие документы приобщаются к материалам судебного дела.  

Других заявлений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие,  имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России (л.д. 37-40), адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» - 628600, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> Западный промышленный узел, д. 73, панель 7.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 6.2 договора № Д/4/14-22 аренды нежилых помещений закреплено, что все споры и разногласия, возникающие в период исполнения, изменения или расторжения договора и не нашедшие разрешения в ходе переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа г. Салехард.

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального права и, учитывая условие пункта 6.2 договора, суд пришёл к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа.

05 декабря 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № Д/4/14-22 аренды нежилых помещений (далее – договор, л.д. 11-14).

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 16,7 кв.м, стоимостью 53 127 рублей 88 копеек, оборудованное исправными инженерно-техническими коммуникациями (сети тепло-, водо-, энергоснабжения) инв. № 07452660, расположенное в здании гаража для легковых автомашин, находящегося по адресу: ЯНАО, Пуровский район, База «Стартовая», общей стоимостью 235 417 рублей (пункт 1.1 договора). Помещение передавалось арендатору для использования его в качестве производственного помещения и считалось переданным в аренду с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Арендная плата в месяц составляла 5 035 рублей 41 копейку, в том числе НДС (18%) – 768 рублей 11 копеек.

Пунктом 3.2 стороны согласовали расчет за первый месяц аренды: путем перечисления арендатором арендной платы на расчетный счет арендодателя в течение 3-х дней с момента выставления арендодателем счета на оплату. За второй и последующие месяцы – предоплатой в размере 100% до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Срок действия договора был определен с 05.12.2014 по 31.10.2015, а в части расчетов между сторонами – до их полного завершения.

05 декабря 2014 года сторонами был подписан Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (л.д. 14).

30 октября 2015 года, 30 января и 01 июля 2016 года сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору (л.д. 15, 16). Стороны приходили к согласию  продлить срок действия договора: с 01.11.2015 по 31.01.2016, с 01.02.2016 по 30.06.2016 и с 01.07.2016 по 31.12.2016 соответственно.

В период с 01.02.2016 по 30.09.2016 истец выполнил обязательства на сумму 40 283 рубля 28 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг):

- от 29.02.2016 № 00000000112 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за февраль 2016 года, л.д. 17),

- от 31.03.2016 № 00000000193 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за март 2016 года, л.д. 19),

- от 30.04.2016 № 00000000287 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за апрель 2016 года, л.д. 21),

- от 31.05.2016 № 00000000384 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за май 2016 года, л.д. 23),

- от 30.06.2016 № 00000000476 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за июнь 2016 года, л.д. 25),

- от 31.07.2016 № 00000000558 на сумму 5 035 рублей 41 копейка (за июль 2016 года, л.д. 27).

Перечисленные акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком и скреплены его оттиском печати.

Акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2016 № 00000000642 и от 30.09.2016 № 00000000731 на сумму 5 035 рублей 41 копейка соответственно, ответчиком не подписаны (л.д. 29 и 31).

25 октября 2016 года в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 40 283 рублей 28 копеек арендной платы по договору (л.д. 33). По истечении установленного претензией срока, ответчик претензию не удовлетворил, мотивированного ответа истцу не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, к ним подлежат применению общие положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пользуясь арендованным имуществом (нежилым помещением), ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

Истец указал, что в период с 01.02.2016 по 30.09.2016 качественно и в установленные сроки выполнил свои обязательства по договору на сумму 40 283 рубля 28 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Данные документы подписаны без замечаний, скреплены оттисками печатей за исключением двух актов: от 31.08.2016 № 00000000642 и от 30.09.2016 № 00000000731 на сумму 5 035 рублей 41 копейка соответственно.

Однако суд отмечает с учетом согласованного сторонами пункта 3.3 договора, что мотивированного отказа от подписания поименованных актов ответчик в адрес истца не направлял, следовательно, акты – считаются подписанными.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры (л.д. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Договор аренды подписан сторонами без замечаний, что свидетельствует о согласованности сторонами всех существенных условий договора.

Кроме того, не был оспорен, не был признан недействительным. 

Подписание договора аренды без замечаний, подтверждает, что разногласий по предмету договора аренды ни в момент его подписания, ни в момент его исполнения у сторон не возникало.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, равно как и опровергающих доказательств оказания истцом услуг в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 АПК РФ лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для установления обстоятельств, значимых для дела и необходимых для рассмотрения иска по заявленному предмету.

Как указывалось ранее, истцом был уменьшен, а судом принят, размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 30 283 рублей 28 копеек. В подтверждение частичной оплаты, истцом представлена в суд копия платежного поручения от 11.01.2017 № 25 на сумму 10 000 рублей.  

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 по договору аренды нежилых помещений от 05.12.2014 № Д/4/14-22  сумму задолженности в размере 30 283 рублей 28 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки от неуплаченной суммы в размере 10 162 рублей 05 копеек (с учетом увеличения её размера). При этом истец представил копию почтовой квитанции, свидетельствующей о направлении ответчику размера увеличенной суммы неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора определено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Так как ответчик неправомерно удерживал денежные средства, то истец вправе требовать взыскания неустойки.

Таким образом, нарушение денежного обязательства всегда выступает только в одной форме, а именно - просрочка платежа полностью либо части платежа. Основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по этому поводу является факт неуплаты денежных средств в установленный договором срок.

Факт просрочки оплаты ответчиком платежа по договору установлен судом и не оспаривается ответчиком по существу.  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части, в связи с ошибочным определением начального периода просрочки платежа.

Как следует из материалов судебного дела, арендатор должен был уплачивать арендную плату предоплатой в размере 100% до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Таким образом, 24 число месяца, предшествующего месяцу аренды – последний день срока оплаты.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, за февраль 2016 года количество дней просрочки составляет – 351 день (с 26.01.2016 по 10.01.2017), за май 2016 года – 269 дней (с 26.04.2016 по 19.01.2017), за август 2016 года – 178 дней (с 26.07.2016 по 19.01.2017).

Судом произведен перерасчет.

По расчету суда сумма неустойки за период с 26.01.2016 по 19.01.2017 составляет 10 151 рубль 98 копеек. Основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5486 от 25.11.2016 (л.д. 8).

Как описывалось ранее, истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уменьшил цену иска до 40 445 рублей 33 копеек (30 283,28+10 162,05) в связи с частичной оплатой -11.01.2017 (после принятия иска) ответчиком суммы долга.

В связи с добровольной частичной – в размере 10 000 рублей – оплатой суммы основного долга после обращения истца в суд и принятия судебного решения по настоящему делу, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (абзац 2 и 3 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.  Уменьшенный размер исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМА-Нефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...> Западный промышленный узел, д. 73, панель 7, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.03.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629600, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промзона, панель 12, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.12.2003) задолженность по договору аренды нежилых помещений от 05.12.2014 № Д/4/14-22 в размере 30 283 рублей 28 копеек, неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы от неуплаченной суммы в размере 10 151 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 42 435 рублей 26 копеек.

3. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

А.А. Слесарев